Re: [請益] 有個邏輯寶箱問題
可能使我們的術語表有所不同，我重新表述一下。
首先回顧一下Liar Cycle亦即Liar Paradox的复雜形式：
例：The next sentence is false.
The preceding sentence is true.
可表述為以下等价形式：
If this whole sentence is true then the next sentence is false.
If this whole sentence is true then the preceding sentence is true.
因為兩句話循環否定自己，而同時又肯定自己，所以不可能從這兩句話中判斷出誰是liar.
但原po中有另外的命題“黃金在甲箱中”。即在例示的句子的結果子句中（then后）有
加入新的命題P：
If this whole sentence is true then the next sentence is false and P.
If this whole sentence is true then the preceding sentence is true and P.
此時，就不存在悖論了，因為無論“the next sentence is false”被推翻還是P被推翻
都能引起“this whole sentence is true”被推翻。單獨推翻P，就不會引起Liar Cycle
這就是為什么此題不存在悖論的原因。
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 標題: Re: [請益] 有個邏輯寶箱問題
: : 時間: Thu Oct 6 14:20:58 2005
: : → catso:首先要說明的是此題并不涉及liar paradox，為何如下： 10/07 01:14
: : → aletheia:直接用回文的吧 10/07 01:17
: : → catso:在lp中，須單命題或多個命題間有必然自逆現象，注意“必然” 10/07 01:15
: : → catso:而此題中加入了“是否有黃金“這一條件 10/07 01:18
: : → catso:故在命題的逆反中存在析取式(disjunction) 10/07 01:19
: : → catso:所以打破了自逆的必然性，可排除lp的干扰。（結束） 10/07 01:20
: 你講的是狹義的Liar Paradox
: 通常來說 我們講Liar paradox的時候
: 包含了明信片悖論 T-shirt悖論 這一類(liar cycle)
: 也就是原po說的寶箱的例子
: 另外 你是大陸同胞嗎
: 為什麼好好的句子要寫成 "故在命題的逆反中存在析取式...."
: 大多數的板友 包含我自己 都只有粗淺的邏輯背景
: 所以能盡量寫簡單點就寫詳細點吧
: liar cycle的出現就是在說
: 主張造成liar paradox的原因是self reference的論點
: 其實是有問題的
: 而問題的解決 目前的一些方式
: 都是藉由超出first-order logic的方式進行
: 像是Tarski在語意上動手腳
: 或是Russell在語法上動手腳把語意悖論(包含Liar)都排除掉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.240.209.192
※ 編輯: catso 來自: 220.240.209.192 (10/07 02:08)
→
10/07 02:09, , 1F
10/07 02:09, 1F
→
10/07 02:18, , 2F
10/07 02:18, 2F
→
10/07 02:21, , 3F
10/07 02:21, 3F
→
10/07 02:23, , 4F
10/07 02:23, 4F
→
10/07 02:41, , 5F
10/07 02:41, 5F
→
10/07 02:42, , 6F
10/07 02:42, 6F
討論串 (同標題文章)