Re: [惡搞] 懸賞踩地雷 AI！

看板java作者AmosYang (LetMeGoogleThatForYou)時間15年前 (2010/10/01 12:22)推噓0(0推 0噓 10→)

留言10則, 4人參與討論串12/21 (看更多)

※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言： : 一開始覺得自己沒空所以沒參與，後來看大家討論到心很癢，於是就試寫了一下... : 後來寫上癮了，所以多撥出一些預定外的時間來做這個，但發現還真的是沒什麼時間， : 搞到現在覺得有點心神不寧，一直隱隱約約在想這個議題 = =" : 雖然想說真是害人不淺，不過回到以前這種解題的感覺也滿有趣味的，很久沒這樣了同感 XD 尤其是「試寫了一下…後來寫上癮」整個就是這樣 http://xkcd.com/356/ 的感覺 XD : anyway, 其實我只是想說，寫完 minei 0.1.0 後，回頭來細看討論，之前都沒細看 : 是因為不希望影響自己的設計方法。發現 LolAI 的計算法幾乎跟我一樣 @@" : 不過用的名詞不太一樣，我不知道是否應該有正確的名詞？ clause 比較正式， clue 比較口語化，在這個背景(context)底下，我覺得兩者都可以用 : 裡面的 clause 我是命名為 clue, 而我另外有個 clue set, : 大致是表達一個 block (cell) 可以得到一個 clue set. : 而 N1 則是 clue set 的 overlap (intersection), : N2 N3 則是 clue set 在計算機率過程中會產生的。 : 看到那段 min/max 實在是很眼熟啊 XDDDD 看到這裡，我只能說: lol XDD : 雖然我不是很肯定兩者是不是完全一樣？ (scala code) : http://github.com/godfat/minei/blob/minei-0.1.0/Minei.scala#L111-117 : val min: MineSize = : (set.map((clue) => clue.amount - (clue.poses.size - overlap.size) : ) + 0).max : val max: MineSize = : (set.map((clue) => clue.amount : ) + overlap.size).min 幾乎是一樣的了 XD : 很不幸的是，經過 tkcn 測試，0.1.0 輸 Tkcn4AI 很慘，沒贏過 XD 連輸給 tkcnAI 輸很大這件事也一樣 XD : 而這版的機率確實計算很不完全，沒考慮很複雜的重疊狀況， : 只假設一個 clue set 裡面只會有唯一一個重疊。我自己試玩的感覺是還行， : 這證明了我不太會玩這個遊戲 XD : 後來想試著加大搜尋範圍，一方面是跑得變很慢，另一方面則是因為搜尋範圍 : 變廣了，複雜重疊的狀況也增加，導致這種簡易的機率的準確度大降， : 反而會讓他變成白痴。用了一些搭乘捷運的時間，好不容易想出考慮所有重疊 : 狀況的組合，不知道這個週末有沒有時間實作出來... 我也是在這個問題上花了至少兩、三個小時但最後其實可以寫得很簡潔 (perf 是另一回事) clause/clue 的處理完全不需要考慮到特殊案例完全就只是 set 間的計算反而是每一代新、舊 clause 之間的取捨很重要雖然其抽象的實作對 perf 造成問題，但寫起來很爽 XD : 我最早的想法真的太天真了 XD 本來是想說算得差不多應該就很強了... : 像是我現在跟 0.1.0 玩就沒有 100% 的勝算... 這裡也是一樣 XD 我寫到 v0.2 的時候就覺得 LolAI 應該還可以了不出來被別的強者電一電不知道自己有多天真 :D : 其實我原本真的只是想講幾句話，說 minei 跟 LolAI 很像.. XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.148.239.184

→

AmosYang

10/01 20:43, , 1^F

10/01 20:43, 1^F

→

AmosYang

10/01 20:44, , 2^F

10/01 20:44, 2^F

→

tkcn

10/02 00:40, , 3^F

10/02 00:40, 3^F