Re: [閒聊]為什麼不生小孩的人 都說是房價問題(生育率)
這個就是月經問題了
沒多久就吵一次 吵完了沒多久 相同的論述又再重來一遍
只不過吵的人不一樣
其實任何國家都一樣 邁向已開發國家都會有這個問題
可是房價老實說 真的不高 J大提出一堆數據就證明了這點
生育率最主要就跟一句話有關 由儉入奢易 由奢入儉難
老一輩的人苦哈哈過日子 現代人有辦法嗎?
全家人擠在小公寓 房間的床還上下舖
現在人就是想爽不想生小孩 就這麼簡單
我要吃好料的 我要新房子 我要大奶正妹
啊 這麼簡單 那人人都是李嘉誠了
你想要的 別人也想要 不想辦法提升自己PR值 還擔憂高房價毀掉台灣?
你到歐美去看看 讓你連租房子都租不起 真正實現遊民概念
至於記者的新聞喔 越聳動越有人看啊
另外這波就垃圾美國QE引起全球通膨 直接讓每個國家貧富差距變大N倍
要吵房價高 不如吵要怎麼全球一起抵制垃圾美國還比較有意義
※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 這也是討論之前的議題，整理內容如下
: 房價跟少子化是否有關聯
: [新聞] 年輕人不生小孩10大原因曝光！這年齡不
: 房價歷史
: [閒聊] 後面世代只會比前面世代慘
: [閒聊] 3.40年前房子多好買
: 不過以後面公教的薪資來看，在不同時期台北的外圍區域，大約都是公教薪水10倍房價所得比，這樣看來應該也不輕鬆，但以台灣房屋高自有率來看，在上一輩家長在有生活壓力/高利率下，買房也維持高的出生率，的確也不容易
: 先講少子化跟房價部分兩方看法
: 1.生育率降低跟房價較無關，反而女性教育水準提升，對於對象要求提高，不婚率增加導
: 致生育率下降，但如果有結婚，其實生育率不算低，例如下面論點
: #1XjVwawo
: 支持論點
: a.女性因為教育改善，對於對象要求提升，但是男性不一定能有對應提升，導致有些人無
: 法找到對象
: b.30年前環境更差，收入更低，結果生育率更高
: c.新竹房價高，但因為所得高，所以生育率也不低
: 2.生育率的降低是因為房貸占所得比例太高，導致
: 工時長/房貸負擔高/貧富差距大
: 例如下面論點
: #1Xj0apnp
: a. 因為房價提升2倍，但是薪資並未有對應比例的提升，因此讓房價佔所得比例增加，也
: 讓負擔增加，因此會出現預算排擠的情況
: b. 工作時間長，有心照顧也無力付出
: c. 貧富差距拉大，如果無法提供小孩足夠的資源，不想讓小孩再複製跟自己類似的人生
: 再回到房價歷史的部分，整理大家之前分享內容
: 民國60年
: 三重17萬貸款3萬快，年息23%，據說年限5年，每個月要繳1100，當時gdp年收也才17000，在收入中位階，月薪大約1400
: 民國70年
: 70年公務員薪水大概1萬多，一般菜鳥大概1-2萬/月，台北縣3房2衛公寓120萬
: 民國7x年
: 土城28坪45萬 永和25坪80萬
: 中和22坪45萬 景美22坪98萬
: 虎林街26坪88萬
: 仁愛路58坪470萬
: 民國79年左右
: 南京東路五段，40坪大樓980萬沒車位
: 民國80年
: 台北市3房2衛300萬
: 石牌公寓300-400，三蘆200附近
: 板橋電梯大樓600-800，
: 中正區杭州南路的新房，12樓電梯公寓30坪室內1298萬
: 在1997年(民國86年)以前定存利率6%以上，貸款9%以上
: 舉例: 400萬年息9%年限10年，月繳63000，且限制成數5-7成;以現在63000繳款來看，相當於貸款1900萬，+20%自備款，也就是2300萬
: 參考
: 板友分享的台北歷史房價圖
: http://i.imgur.com/wxAjco8.jpg
: 央行歷年利率
: https://i.imgur.com/WhVoVYl.jpg
: 文章整理
: #12d1O9ha
: #1Xjq_7g8
: #1XjA6KDf
: 以上，提供參考
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A7050.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.106.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1664801749.A.7CB.html
→
10/03 21:03,
1年前
, 1F
10/03 21:03, 1F
→
10/03 21:03,
1年前
, 2F
10/03 21:03, 2F
推
10/03 21:17,
1年前
, 3F
10/03 21:17, 3F
→
10/03 21:17,
1年前
, 4F
10/03 21:17, 4F
→
10/03 21:21,
1年前
, 5F
10/03 21:21, 5F
→
10/03 21:21,
1年前
, 6F
10/03 21:21, 6F
推
10/03 21:24,
1年前
, 7F
10/03 21:24, 7F
推
10/03 21:28,
1年前
, 8F
10/03 21:28, 8F
推
10/03 21:35,
1年前
, 9F
10/03 21:35, 9F
→
10/03 21:35,
1年前
, 10F
10/03 21:35, 10F
→
10/03 21:40,
1年前
, 11F
10/03 21:40, 11F
→
10/03 21:41,
1年前
, 12F
10/03 21:41, 12F
→
10/03 21:42,
1年前
, 13F
10/03 21:42, 13F
→
10/03 21:42,
1年前
, 14F
10/03 21:42, 14F
→
10/03 21:46,
1年前
, 15F
10/03 21:46, 15F
→
10/03 21:48,
1年前
, 16F
10/03 21:48, 16F
推
10/03 22:04,
1年前
, 17F
10/03 22:04, 17F
→
10/03 22:04,
1年前
, 18F
10/03 22:04, 18F
推
10/03 22:20,
1年前
, 19F
10/03 22:20, 19F
→
10/03 22:20,
1年前
, 20F
10/03 22:20, 20F
→
10/03 22:20,
1年前
, 21F
10/03 22:20, 21F
→
10/03 22:20,
1年前
, 22F
10/03 22:20, 22F
→
10/03 22:20,
1年前
, 23F
10/03 22:20, 23F
→
10/03 22:21,
1年前
, 24F
10/03 22:21, 24F
→
10/03 22:24,
1年前
, 25F
10/03 22:24, 25F
推
10/03 22:54,
1年前
, 26F
10/03 22:54, 26F
→
10/03 22:54,
1年前
, 27F
10/03 22:54, 27F
推
10/03 22:57,
1年前
, 28F
10/03 22:57, 28F
→
10/03 22:57,
1年前
, 29F
10/03 22:57, 29F
→
10/03 22:57,
1年前
, 30F
10/03 22:57, 30F
推
10/03 23:03,
1年前
, 31F
10/03 23:03, 31F
→
10/03 23:03,
1年前
, 32F
10/03 23:03, 32F
→
10/03 23:20,
1年前
, 33F
10/03 23:20, 33F
→
10/03 23:21,
1年前
, 34F
10/03 23:21, 34F
→
10/03 23:22,
1年前
, 35F
10/03 23:22, 35F
→
10/03 23:36,
1年前
, 36F
10/03 23:36, 36F
→
10/03 23:38,
1年前
, 37F
10/03 23:38, 37F
→
10/03 23:38,
1年前
, 38F
10/03 23:38, 38F
→
10/03 23:40,
1年前
, 39F
10/03 23:40, 39F
→
10/03 23:40,
1年前
, 40F
10/03 23:40, 40F
→
10/03 23:41,
1年前
, 41F
10/03 23:41, 41F
→
10/03 23:41,
1年前
, 42F
10/03 23:41, 42F
→
10/03 23:41,
1年前
, 43F
10/03 23:41, 43F
推
10/03 23:49,
1年前
, 44F
10/03 23:49, 44F
→
10/04 00:15,
1年前
, 45F
10/04 00:15, 45F
→
10/04 00:15,
1年前
, 46F
10/04 00:15, 46F
→
10/04 00:35,
1年前
, 47F
10/04 00:35, 47F
推
10/04 00:59,
1年前
, 48F
10/04 00:59, 48F
→
10/04 01:05,
1年前
, 49F
10/04 01:05, 49F
→
10/04 08:31,
1年前
, 50F
10/04 08:31, 50F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 46 篇)：
