Re: [閒聊] 買一戶自住 何時進場其實沒差
: 個人認為有差,而且差很多,還好本文算理性,不然整個火氣要上來
: 以我目前為例,我是一個40歲的工程師,在現今的社會,除了寫程式,沒錢沒本事,
: 全方位地沒地位,算是一個失敗一半多的人。
: 我從退伍出社會約二十四五歲開始至今(繳完學貸),存下大約五百多。
: 之所以不算完全失敗,我交到了一個女朋友,我打算購屋結婚。
: 我打算買離家近的,家中長輩可以就近幫助(或被幫助)。
: 板橋、江子翠,隨隨便便都一千五,而且要不老舊,要不就投資客改成四不像的房子。
: 依現在看來,三內後房市至少會跌一成,所以1500就變成1350。
: 這裡有個原文沒提到的,房市在飆的時候,大家是不看屋齡的,在跌的時候卻相反。
: 房子不是股票!
: 1500變成1350,是「現在」的情況來說,但三年後就多了三年的折舊
: 我們算跌成1250好了。房子值1250,但我的貸款是1500。如果我要換屋,我就要賺過本身房子的賠價,再加碼到新房子上。
換個角度看
如果你要換到三年前是2100萬的房子
照1500-->1250的比例來算
2100應該會變成1750萬
意思是你總花費只有250+1750=2000萬
所以若房價下跌就算你有買房子
你也只會更容易買房 而不會更難
至於有沒有差
當然有差
你比坐你隔壁當初沒買房的工程師多花了250萬買房
差得多了
而且台灣人就是這麼奇妙
只要你買了房就寧願房價繼續上漲到你一輩子換不了房
也不願意看到你比隔壁多花250萬買房子
: 時間不止是對房子,也對我,到時候,我更老了。孩子卻還不夠大。我和女友都真心地願家中長輩長命百歲。
: 這樣一壓又一壓,我現在都快不敢想到時候要怎麼扛。
: 所以,怎麼可能沒差。
: 我想表達的是,任何民生物件,在激烈起伏下,都會對基層受薪大眾造成很大的傷害,這是不可能變的。
: 我期待,新的政府,能讓房價有計劃及規劃地下跌,然後穩住,苦我這一代就好。
: 很少發文,由於是切身問題,可能有點情緒,寫不好,請大家見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.105.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1467350769.A.AAD.html
→
07/01 13:32, , 1F
07/01 13:32, 1F
推
07/01 13:39, , 2F
07/01 13:39, 2F
推
07/01 13:42, , 3F
07/01 13:42, 3F
→
07/01 13:43, , 4F
07/01 13:43, 4F
→
07/01 13:44, , 5F
07/01 13:44, 5F
推
07/01 13:47, , 6F
07/01 13:47, 6F
→
07/01 13:47, , 7F
07/01 13:47, 7F
→
07/01 13:47, , 8F
07/01 13:47, 8F
推
07/01 13:48, , 9F
07/01 13:48, 9F
推
07/01 13:50, , 10F
07/01 13:50, 10F
→
07/01 13:50, , 11F
07/01 13:50, 11F
→
07/01 14:07, , 12F
07/01 14:07, 12F
→
07/01 14:09, , 13F
07/01 14:09, 13F
→
07/01 14:10, , 14F
07/01 14:10, 14F
→
07/01 14:10, , 15F
07/01 14:10, 15F
→
07/01 14:12, , 16F
07/01 14:12, 16F
→
07/01 14:12, , 17F
07/01 14:12, 17F
→
07/01 14:13, , 18F
07/01 14:13, 18F
推
07/01 14:16, , 19F
07/01 14:16, 19F
→
07/01 14:16, , 20F
07/01 14:16, 20F
→
07/01 14:16, , 21F
07/01 14:16, 21F
→
07/01 14:18, , 22F
07/01 14:18, 22F
→
07/01 14:19, , 23F
07/01 14:19, 23F
噓
07/01 14:19, , 24F
07/01 14:19, 24F
→
07/01 14:19, , 25F
07/01 14:19, 25F
討論串 (同標題文章)