Re: 少子化＝房價泡沫化？3個事實打破這個論點

看板home-sale作者k1k1832002 (Matoriel)時間8年前 (2016/02/13 15:38)推噓10(10推 0噓 15→)

留言25則, 11人參與討論串5/17 (看更多)

文長慎入其實原先文章的立論基礎我個人是認為有點怪啦，但老實說抓的相關事實的確是能夠作為支持，但在依此點擴大呢？事實一：人口與房價"走勢完全背離" 房屋這項產品本身具有很多特性，因此在「人口」這項因素不支持情況下，還能透過房產其他特性來作為短期性（１～３０年）的支持，這是因為人買房產的動機有很多種「投資」、「居住」、「休閒」，並且也可能同時具有多種，以下簡述投資：增值、現金收益居住：空間需求休閒：心理需求（如景觀、生活環境、旅遊）人口減少會使以上三種之「總需求」（例如滿分１００）下降，但現有人口可以因為個人的收入因素、心理因素而使需求擴大（例如原先４０拉到６０，但最大還是１００）。ＯＫ，重點在這裡，這就是為何短期性可以支撐，簡化說：如果人口一人１分，台灣最大值２３００萬分現在每個人因為考量收入、投資、心理需求等因素實際上只到１６００萬分隨著景氣抬升、心理因素、投資需求增強拉到１８００萬分。這就是他所看到的背離現象，總分下降但是其他因素拉分，他只看到分數拉高不看總分下降，並認為總分不重要。但人口終究是分數主成份，其他因素都是浮動的，能高就能低，能載舟就能覆舟，他把期望建基在一個不實的土壤上。事實二：殺頭生意有人接，賠錢生意無人做這是運作定理沒錯，但沒人說公式裡面的數值只能往上加不能減，這實在沒啥好討論的，他內文是很奇怪的想法事實三：人口高齡化〝住宅需求〞不減反增高齡化問題這個問題設定正確，但內容無言來看他的假設，他把「長照住宅」假定為「老人購置住宅之需求」，後面我不知道他描述什麼，有屋老人身上有錢逐漸換小屋、房東不願租給這些有屋老人（從文章描述他是這樣講的），除非他意思是租屋中的老人，並從過去租大屋轉租小屋變買小宅，那這樣文句說得通，但這樣的推論其實有點古怪，這些老人買屋，一是貸款怎麼貸？二是純現購屋人數多少，更不用說未來後續繼承，擺明就是市場定時炸彈。而長照銀髮住宅這顯然就是特殊商品，這種東西漲價也跟你手頭上一般投資住宅沒啥關係。接著看 : ※ 引述《Kenshilo (醒銳孔)》之銘言： : : 認為少子化會造成房價長期看跌的人 : : 犯了一個根本錯誤：認為房子是勞動階級買的，而忽略了資產階級的存在。 : : 但實際上，隨時代推移，資產階級買房的比例應該會逐漸攀升 : : 而勞動階級買房比例會逐漸下降。 : : 人類社會大致分三種階級： : : 一、資產階級，不必工作光靠資本的孳息就能過生活。 : : 二、勞動階級，有工作才有收入。 : : 三、無產無業階級：街友遊民流浪漢。 : : 資產階級所支持甚至組成的政黨，所推行的政策自然會想辦法鞏固資產階級的利益 : : 不讓底下的勞動階級爬上來，稀釋其利益。 : : 所以勞動階級少子化造成的問題，一方面引進外勞填補勞動市場缺口 : : 二方面取消遺產稅使資本得以世襲，資本的孳息源源不絕，子孫買房相對輕鬆。 : : 所以未來的世界，廣大的勞動階級，由於渾渾噩噩，無知懵懂，欠缺危機意識 : : 沒有堅忍儲蓄的決心，亦無選擇投資標的的智慧，將大批大批地淪為租屋族， : : 年老就淪落到第三階級。好吧，這看起來是設定鍋台銘會買一百間房產，你有錢人買房還是不脫我前述「投資」、「居住」、「休閒」三基礎，如果是投資，當你不是賣給自住需求者，你是賣給「投資」、「休閒」需求者，那顯然你所持有的標的必然需要一定特殊性，而買你標的的投資人又是看未來其他投資人對這個標的物的投資性跟休閒特性之需求預期，當你拉到一定程度剩下馬雲、祖伯克能買，那就恭喜你了，因為基本上脫不了手了。而持有一百間休閒房產，那真是蒐集癖我沒話說。後續看來純粹寫小說，不需討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.222.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1455349085.A.C53.html

推

whywhywei

02/13 16:03, , 1^F

02/13 16:03, 1^F

→

whywhywei

02/13 16:03, , 2^F

02/13 16:03, 2^F

→

whywhywei

02/13 16:03, , 3^F

02/13 16:03, 3^F