Re: [新聞] 人口老化需求降 學者：房市將萎縮

看板home-sale作者 (過路人)時間11年前 (2013/01/05 23:17), 編輯推噓22(22推 0噓 69→)
留言91則, 21人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《yrrh (小P)》之銘言： : ※ 引述《iammakiyo (我是makiyo)》之銘言： : : 台灣有一個很獨特的因素是因為大陸在隔壁 : : 而且和大陸關係愈來愈緊密 : : 大陸是有14億人口的大國 : : 這些人口將可能會是潛在支撐台灣房市的動力 其實我一直有個疑問 為什麼要有支撐台灣房市的動力，現在房價不夠高嗎? 那要高到哪個價格，北中南都要炒到多少 現在炒新莊，不知道高檔買新店的人有什麼想法，當然這是主觀判斷問題 當薪資收入不成長的情況下 多一份財務支出在購屋，自然排擠掉生育及各種消費 年輕人成家結婚生子的年紀也往後，而生兒胎數也因受限生產年紀後挪而減少 各行各業也因店租上揚而收益減少，甚至成為主要的營運負擔 最後只有房地產盛，想賺錢資金只好往房地產，排擠其他產業資金 當然這是因為房地產前景好，獲益快 但對社會未來並不是好事，因為炒的不只是商業地產，民生住屋也炒 這樣對台灣是好事嗎? 感覺就像個空殼一直吸金營造繁榮的現象 當資金不再流入 當產品技術落後無法外銷 當自然環境一直開發破壞無法觀光 當人口減少及外移而島內內需消費下降 那只好回到更低人力成本勞力加工模式 感覺我有點太悲觀 哈 >_< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.234.30
→
01/05 23:18, , 1F
我們的身分是民眾 是了解政策並找到生存之道 不是制定政策
01/05 23:18, 1F
→
01/05 23:19, , 2F
你要想的是"""事實如此，我該怎麼辦"""
01/05 23:19, 2F
→
01/05 23:20, , 3F
去想""國家怎麼發展，社會、經濟應該怎樣比較好""是不切實際
01/05 23:20, 3F
推
01/05 23:21, , 4F
你得到它了!
01/05 23:21, 4F
推
01/05 23:36, , 5F
事實就是不要買房 因為養不起
01/05 23:36, 5F
推
01/05 23:41, , 6F
推1F
01/05 23:41, 6F
推
01/05 23:42, , 7F
大家撐個半年、一年不買房來看看會發生什麼事
01/05 23:42, 7F
推
01/05 23:44, , 8F
原po看事情很深入, 洞察整個社會不合理的結構! 我們的身份
01/05 23:44, 8F
→
01/05 23:45, , 9F
不能只是民眾, 應該要發聲出來讓政府知道!! 不要同流合污~
01/05 23:45, 9F
→
01/05 23:46, , 10F
年輕人byebye 太平洋沒加蓋
01/05 23:46, 10F
→
01/05 23:53, , 11F
公民意識在2012逐漸發酵 因為政府的動作趕不上或不符合
01/05 23:53, 11F
→
01/05 23:53, , 12F
民眾訴求。
01/05 23:53, 12F
推
01/06 00:03, , 13F
有些人薪水沒成長，有些人有。今天看到台中那個印刷廠的新聞
01/06 00:03, 13F
→
01/06 00:04, , 14F
，超棒的！我身邊大部分是考試幫自己找份更好的工作和競爭優
01/06 00:04, 14F
→
01/06 00:05, , 15F
勢。有些企業其實每年有固定加薪。
01/06 00:05, 15F
→
01/06 00:18, , 16F
去外國吧~ 台灣被老一輩把持住 沒機會了
01/06 00:18, 16F
→
01/06 00:20, , 17F
就算崩盤 也是年輕人慘而已 並且還要繳交稅金 幫老一輩
01/06 00:20, 17F
推
01/06 00:20, , 18F
很遺憾的 在台灣 沒加薪的人比加薪的人多
01/06 00:20, 18F
→
01/06 00:21, , 19F
解套 你在台灣多拚 都只是幫他們 平富差距擴大
01/06 00:21, 19F
→
01/06 00:22, , 20F
而加薪的人 加薪幅度趕得上房價的高度的 我想更是少
01/06 00:22, 20F
→
01/06 00:22, , 21F
四五年級已經築起一到牆 不管你在哪個行業 都難以突破
01/06 00:22, 21F
推
01/06 00:22, , 22F
我覺得還是老話一句：『富者更富，貧者更貧。』
01/06 00:22, 22F
→
01/06 00:23, , 23F
國外更是被原住戶把持, 省省吧~
01/06 00:23, 23F
→
01/06 00:24, , 24F
誰跟你說去國外買房子....
01/06 00:24, 24F
→
01/06 00:25, , 25F
國外生活費就不高嗎??
01/06 00:25, 25F
→
01/06 00:27, , 26F
國外新資不高嗎? 還有東南亞 大陸一堆機會
01/06 00:27, 26F
推
01/06 00:29, , 27F
帥大也講很清楚了 這是一場有錢人用資產搶沒錢人
01/06 00:29, 27F
→
01/06 00:30, , 28F
去比東南亞和大陸...那邊生活品質有比較好嗎?
01/06 00:30, 28F
→
01/06 00:30, , 29F
現在有閒錢敢拚敢貸的人 就是要炒上天 買不起怪自己太晚買
01/06 00:30, 29F
→
01/06 00:32, , 30F
這不是"一場有錢人用資產搶沒錢人", 而是敢不敢的問題...
01/06 00:32, 30F
→
01/06 00:33, , 31F
別鬧了 東南亞 大陸 大都市一點也不輸台灣 好嗎 拜託看不
01/06 00:33, 31F
→
01/06 00:33, , 32F
假如大家都用投機角度去做事, 這社會怎麼會穩定
01/06 00:33, 32F
→
01/06 00:33, , 33F
又不是只有比都市景觀, 還要比人文.醫療
01/06 00:33, 33F
→
01/06 00:34, , 34F
懂我說的 不要亂答 我說的是"機會"
01/06 00:34, 34F
→
01/06 00:35, , 35F
20年前我去印尼雅加達, 那邊一條金融大道就比台北市漂亮
01/06 00:35, 35F
→
01/06 00:35, , 36F
醫療台灣很好啊 連美國都比不上 你可以回台灣用健保 去國
01/06 00:35, 36F
→
01/06 00:36, , 37F
外賺錢 連在美國的台灣人都用這招 反正健保沒報就用
01/06 00:36, 37F
→
01/06 00:36, , 38F
在印尼, 用少許的錢就可以買一座小島當島主..問題是那有海盜
01/06 00:36, 38F
推
01/06 00:37, , 39F
其實看開點 不要買房不就沒事了
01/06 00:37, 39F
→
01/06 00:38, , 40F
你怕死可以去新加坡啊 你要在台被壓榨 你喜歡就好啊
01/06 00:38, 40F
→
01/06 00:38, , 41F
在漫長的看屋歷程中 偶然發現房子不用買也可以很快樂
01/06 00:38, 41F
推
01/06 00:39, , 42F
就是看不開, 花了那麼多錢只買小小坪數的破房子
01/06 00:39, 42F
→
01/06 00:40, , 43F
你可以繼續當台灣 我就是去當台勞 領多點錢 多點發展
01/06 00:40, 43F
→
01/06 00:40, , 44F
國外是好山好水好無聊, 台灣是好髒好亂好方便
01/06 00:40, 44F
推
01/06 00:40, , 45F
反正房租炒不起來 付點租金看開點就好
01/06 00:40, 45F
→
01/06 00:41, , 46F
當台勞有年薪1000萬嗎...
01/06 00:41, 46F
→
01/06 00:43, , 47F
你爽在台灣被壓榨你去啊
01/06 00:43, 47F
→
01/06 00:45, , 48F
無奈@@;
01/06 00:45, 48F
推
01/06 00:55, , 49F
不過你家如果有錢 有拿黨證或軍公教 就不用遠走他鄉了
01/06 00:55, 49F
推
01/06 02:17, , 50F
我公司每年加薪3%啊 可是看看房價...ㄎㄎ
01/06 02:17, 50F
推
01/06 02:52, , 51F
不推一樓的想法。當然要想怎麼樣比較好，這會影響選舉的
01/06 02:52, 51F
→
01/06 02:53, , 52F
結果。不過話說回來，台灣的選舉文化也沒這麼文明就是..
01/06 02:53, 52F
→
01/06 02:53, , 53F
政府是啥？還不是人民選出來的。所以台灣現況是共業。
01/06 02:53, 53F
→
01/06 02:54, , 54F
別說總統了，哪個小地方的民代不買票可以上得了？
01/06 02:54, 54F
→
01/06 02:55, , 55F
有那種賄選的混球跟拿賄款還真的投這個候選人的笨蛋，台
01/06 02:55, 55F
→
01/06 02:55, , 56F
灣就沒有未來。更不用提用意識型態選人的選舉文化了。
01/06 02:55, 56F
推
01/06 04:21, , 57F
自己選的
01/06 04:21, 57F
推
01/06 07:55, , 58F
人類的社會，就是有產剝削無產，自古不變。
01/06 07:55, 58F
→
01/06 07:56, , 59F
過去是用軍隊搶地盤，現在是用錢搶地盤
01/06 07:56, 59F
→
01/06 07:57, , 60F
想要脫離無產，就得剝削其他無產，踩著別人才能成為有產
01/06 07:57, 60F
推
01/06 10:12, , 61F
真的是看開點，不要在高點買房就是了。價根本不合理，是人
01/06 10:12, 61F
→
01/06 10:13, , 62F
為炒高的，錢最後大多都進了建商或投資客的口袋，在台北租
01/06 10:13, 62F
→
01/06 10:14, , 63F
房也可以住得很開心，何必一定要在這幾年房價高點買房。
01/06 10:14, 63F
→
01/06 10:16, , 64F
我和另一半其實已經存有6成以上的自備款了，買台北房子沒有
01/06 10:16, 64F
→
01/06 10:16, , 65F
問題，但目前我們還是寧願租房，因為覺得房價不合理，不想
01/06 10:16, 65F
→
01/06 10:18, , 66F
當盤子，也不想當這波不合理房價的支撐者。而且因為對未來
01/06 10:18, 66F
→
01/06 10:19, , 67F
經濟看法悲觀，所以正在等著房價修正到較合理時才願買房，
01/06 10:19, 67F
→
01/06 10:21, , 68F
即使要等5年甚至10年也無所謂，總比背了房貸，然後怕失業還
01/06 10:21, 68F
→
01/06 10:21, , 69F
最實際的行動------------>拒買!
01/06 10:21, 69F
→
01/06 10:21, , 70F
不出款來那種巨大壓力好。
01/06 10:21, 70F
推
01/06 14:40, , 71F
看屋一陣子，價格群魔亂舞 漲跌全由媒體在講 突然覺得不
01/06 14:40, 71F
→
01/06 14:41, , 72F
買真的快活很多 也不用提心吊膽 生活品質也不會被壓縮
01/06 14:41, 72F
推
01/06 14:41, , 73F
推這篇 台灣現在房市是給有錢人跟投機者炒的 我們小老百姓靠
01/06 14:41, 73F
→
01/06 14:41, , 74F
自己吧 別期待政府政策了
01/06 14:41, 74F
→
01/06 14:41, , 75F
我和先生(一人教師一人工程師)薪水算不差，也穩定
01/06 14:41, 75F
→
01/06 14:42, , 76F
結婚三年有一個小孩 像我們這樣還在租屋的應該很少吧XD
01/06 14:42, 76F
→
01/06 14:42, , 77F
至少我身邊的朋友 結婚又有小孩 身邊還有點小錢的 租屋只
01/06 14:42, 77F
→
01/06 14:43, , 78F
剩我們啦~
01/06 14:43, 78F
→
01/06 14:44, , 79F
不是買不起 是不合理的房價我幹嘛買 又不是租不到
01/06 14:44, 79F
→
01/06 14:44, , 80F
不吃飯會餓死 不買房餓不死啦
01/06 14:44, 80F
推
01/06 14:54, , 81F
對，台北市新北市的房價漲幅確實高，我也覺得不合理。可是每
01/06 14:54, 81F
→
01/06 14:54, , 82F
年加薪3%和當年度的漲幅相比較也怪怪的，畢竟一般人貸款20年
01/06 14:54, 82F
→
01/06 14:55, , 83F
，漲的差價是20年分攤的。
01/06 14:55, 83F
→
01/06 14:57, , 84F
例如一千萬的房子，當年漲了兩成，200萬，買的人是分二十年
01/06 14:57, 84F
→
01/06 14:58, , 85F
攤，一年十萬。當然一年十萬還是很多。不過現在的房價有奢侈
01/06 14:58, 85F
→
01/06 14:59, , 86F
稅，一年要漲20%機率不高。
01/06 14:59, 86F
→
01/06 15:01, , 87F
雖然我有這樣想，不過，我還是租房子，不願墊高價錢買。
01/06 15:01, 87F
→
01/06 15:06, , 88F
是我們買不起~不是沒人買得起...
01/06 15:06, 88F
→
01/06 15:06, , 89F
沒錢買房~拿個回扣就有了~再不然包個工程~再不然瞧事情
01/06 15:06, 89F
→
01/06 15:06, , 90F
政客包商教授 台灣那個人不貪???
01/06 15:06, 90F
推
04/14 00:14, , 91F
已收錄
04/14 00:14, 91F
‣ 更多 Harmai 的文章
文章代碼(AID): #1Gw4GAyN (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Harmai 的文章
文章代碼(AID): #1Gw4GAyN (home-sale)