Re: [請益] 史上的臺灣人和民族

看板historia作者 (las)時間1周前 (2024/04/26 18:59), 編輯推噓8(8推 0噓 50→)
留言58則, 9人參與, 1周前最新討論串16/18 (看更多)
※ 引述《hips (hips)》之銘言： : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定， 但隱隱然要用上帝做為知識泉源，卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒，但又覺得問了就不好玩了。 : 一碗飯可以是乾飯, 稀飯, 粥, 米湯 : 有些看就知道了 : 有些有模糊地帶 說到底，做一個分類要有連結背後的意義， 比如說我們區分乾飯與稀飯， 是因為我們想吃某種時，可以這樣點菜， 或者為了某種消化需求，因此要排除嚴重不符合的情況， 比如:我現在生病你給我吃乾飯? 但連續型的東西，如果你不給出有意義的連結， 這時候你區分啥是真正的，很容易變廢話文宣。 比如:1.你是戰士、好的戰士、很好的戰士。 2.你今天起是個真正的戰士了。 怎樣算真正戰士? 總之我看得出怎樣是真正的戰士，真正戰士就是blablalba。 這種情況區分"真正"，一般就只是為了誇獎或貶低某群體， 或者輸出某種價值。 : 我一直是把對外戰爭的能力跟對內凝聚力分開看的 我也贊同這兩者要分開，但它們之間的聯繫是必須處理的， 對外戰爭能力包括各種制度與硬件，某種意義上， 可以比喻為共同體的肉體部分， 對內凝聚力則是精神部分， 所以兩者是密切互相影響的， 你如果要把共同體概念限縮在對內凝聚的精神上， 那如何說明那個偏肉體的部分就會變很麻煩， 你固然會看到其中有人工斧鑿痕跡， 但即使是法律甚至專制，也是在某種程度上由習慣與信任、 共同想像(包括恐懼與懲罰的)， 才產出穩定秩序。 所以你移民去民主國家，即使文化差異很大， 但卻能找到信賴的價值，這也是構築想像共同體的一個方法， 也就是"社會資本"的體現。 : : 要有所謂的歷史感， : : 就要考慮到不同時期對一個概念的理解變化， : : 還有不同群體對一個概念不同解讀， : : 甚至一個人的思想也可以分層，對一件事都能正反高低看法， : : 人就是這麼複雜，不是簡陋遊戲的NPC。 : 這是ROCer要去煩惱的問題 這是所有想要深入研究歷史的人都要煩惱的。 : 那種覺得民主體制不值得犧牲生命 只想溫飽的呢? : 這種想法就是出自某些ROCer : 當然也有願意捍衛的 比如你 但保衛體制，本來就不該是必死無疑，那樣是烈士， 基本上本來就沒多少人願意為體制犧牲生命， 頂多是冒風險。 而這個風險的區間往往會因為很技術性的原因被高估低估。 真正需要意識到的是， 只會退讓的話，就等於讓人無限殺價。 生命/生活從來都是最重要的，但一味怕死的選擇並不理性。 : : 維持現狀避免戰爭，好像是極大多數台灣人的民意。 : : 所以你想像中垂死掙扎的群體，跟主流民意卻吻合，這代表了什麼? : 現狀對大家都是value=0 : 戰勝對TWer=1, 戰敗=-1 戰勝機率是p : 戰勝戰敗對ROCer都是-1 : 這時就會變成TWer支持備戰 投資增加p : ROCer則是反戰派 身段柔軟 恢復四個月兵役 九二共識 不投資增加p 這個簡化，並不現實， 你只抓對於國號變更的情緒， 但一般人若要認真判斷，考慮的價值更多都無關國號本身， 而是生命、經濟、體制這些佔了大多數， 所以即使套也只能說戰勝改國號，對於一邊是X+1，一邊是X-1， 若要推論這種差異對於選擇有關鍵影響， 就必須把X往極小去解，但這只對兩邊極端狂粉適用。 : Fact check之外 你寫論文寫書能多被認可 : 就是referee的自由心證 : 除非你能完全improve現有方法 : 在不損及external validity的情況下增加internal validity(or vice versa) : 那就是無可質疑的貢獻 : 其他的都是主觀的 你說自由心證的地方，固然是主觀，但肯定是有理路的， 在法律上是法理，在學術上即使模糊的地方也是有學術傳統的脈絡， 當然你可以從一個變革者立場，指出他們墨守成規搞小團體， 但這種理路本身是值得被拿出來探討的， 而非一個主觀就演變成萬般皆可。 我之前批評過一個解構主義的壞處就是這樣， 在此壟罩下的知識變得難做品質審查。 當然歷史在這方面，也確實是最沒有權威答案的， 所以我只是強調，即使如此仍應討論與追求。 : : 但首先被削掉的肯定是激情仇恨的內容， : : 因為這些東西通常都是被情緒共鳴放大出來的。 : 你在dummyhistory就是這個套路了 : 預設別人都是被情緒共鳴放大出來的 : 你這種就跟 有人喜歡飯 有人喜歡麵 你是吃啥都無所謂 能飽就好 一樣 我沒有預設普遍性，而是指出一種常見現象， 所以我說"通常"。 關於負面訊息在傳播中容易被放大的理論你可以自己去找， 網路上激動的留言，也常是因為以前看過對立陣營激動的留言， 所以越來越構成常態。 善意不一定能被傳達，但惡意很好懂，就只是這樣而已。 在我看來情緒反射與共鳴是人類互動的基礎調性， 只是指出其中有特別容易"正回饋"放大的部分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1714129141.A.973.html
→
04/26 23:45, 1周前 , 1F
我發現你是ROCer同情派裡面相對理中客的，搜你別版的文幾乎
04/26 23:45, 1F
→
04/26 23:45, 1周前 , 2F
沒看到綠共，塔綠班這些用詞。這版很多id在別版的嘴臉一看
04/26 23:45, 2F
→
04/26 23:45, 1周前 , 3F
就是仇恨驅動，我得承認你相對有資格去檢討人這點。當然你
04/26 23:45, 3F
→
04/26 23:45, 1周前 , 4F
只檢討一邊也是黨同伐異，不過這也是人之常情。
04/26 23:45, 4F
→
04/27 00:03, 1周前 , 5F
資格還需要你認定喔？ 到這版就乖乖用這版的規則和目標好
04/27 00:03, 5F
→
04/27 00:04, 1周前 , 6F
嗎，難道吊路燈真的去路上抓人問然後吊路燈嗎？
04/27 00:04, 6F
→
04/27 00:13, 1周前 , 7F
我目前還不確定你會是什麼下場，但有人問你不承認可能就沒
04/27 00:13, 7F
→
04/27 00:13, 1周前 , 8F
事吧。
04/27 00:13, 8F
推
04/27 04:00, 1周前 , 9F
呵 一下癌細胞該消除 、一下說下場，這種話都講出來了，
04/27 04:00, 9F
→
04/27 04:00, 1周前 , 10F
大家都這麼熟歷史了，你們的信仰屬於什麼狀態我想不必多
04/27 04:00, 10F
→
04/27 04:01, 1周前 , 11F
說了
04/27 04:01, 11F
→
04/27 04:05, 1周前 , 12F
虛構史觀 創造虛假信仰 尋找仇恨標的 製造敵人 再自建事
04/27 04:05, 12F
→
04/27 04:06, 1周前 , 13F
實 然後不斷循環 自我供養虛假認知 創造與維護政治與
04/27 04:06, 13F
→
04/27 04:06, 1周前 , 14F
空洞主體。 這的確是有歷史學上好好研究的族群
04/27 04:06, 14F
→
04/27 08:44, 1周前 , 15F
噗 樓上ROCER在自介
04/27 08:44, 15F
推
04/28 18:23, 1周前 , 16F
別人講話都是Rocer就是仇恨煽動 自己講癌細胞等等的
04/28 18:23, 16F
→
04/28 18:23, 1周前 , 17F
都是言之在理 呵呵
04/28 18:23, 17F
→
04/28 18:24, 1周前 , 18F
差點忘了 還先講人家都說Rocer都愛跪呢
04/28 18:24, 18F
推
04/28 19:08, 1周前 , 19F
超七前些天講我有暴力傾向，想想確實近四年真的都特別衝，
04/28 19:08, 19F
→
04/28 19:08, 1周前 , 20F
因為我發現跟你們這些台派有時溫和講話沒用，仇恨上頭我確
04/28 19:08, 20F
→
04/28 19:08, 1周前 , 21F
實越來越傾向想暴力也是事實就是。到警察局門口有人放我鴿
04/28 19:08, 21F
→
04/28 19:09, 1周前 , 22F
子，去找鴿子聊天要杯水冷靜後想到，也許我們有天都會死在
04/28 19:09, 22F
→
04/28 19:09, 1周前 , 23F
這些無厘頭仇恨上
04/28 19:09, 23F
→
04/28 19:13, 1周前 , 24F
你們說著要團結台灣人，我看著一天天又是出現吊路燈，又是
04/28 19:13, 24F
→
04/28 19:13, 1周前 , 25F
要把跟自己意見不同的爸媽收身分證，排擠嘲弄不同意見者，
04/28 19:13, 25F
→
04/28 19:13, 1周前 , 26F
看著真的有紅衛兵的影子。我們被迫要在這時代繼續站對的政
04/28 19:13, 26F
→
04/28 19:14, 1周前 , 27F
確立場，否則嘲笑資源班罪該萬死，我挺韓就可以對我喜韓兒
04/28 19:14, 27F
→
04/28 19:14, 1周前 , 28F
狂叫。直到韓國瑜重新站穩腳步，沒法再用集體嘲弄，來達成
04/28 19:14, 28F
→
04/28 19:14, 1周前 , 29F
你們排斥他人的政治目的
04/28 19:14, 29F
→
04/28 19:15, 1周前 , 30F
我才比較少被鸚鵡學舌的殭屍腦洗整篇
04/28 19:15, 30F
→
04/28 19:15, 1周前 , 31F
我們早晚會死在你們創造的仇恨環境，不是你仇我就是我仇你
04/28 19:15, 31F
→
04/28 19:16, 1周前 , 32F
，這是你們給我的，給你子孫的
04/28 19:16, 32F
→
04/28 19:16, 1周前 , 33F
謝謝你 台派
04/28 19:16, 33F
→
04/28 20:16, 1周前 , 34F
樓上意思是:哪裡有壓迫，哪裡就有反抗?
04/28 20:16, 34F
推
04/28 20:18, 1周前 , 35F
嘲笑資源班這真的很不恰當，這跟立場有關係？
04/28 20:18, 35F
→
04/28 20:19, 1周前 , 36F
____人站起來了，然後開始壓迫其他人……遙望中東……
04/28 20:19, 36F
推
04/28 21:07, 1周前 , 37F
他們理應懂得標準，例如孩童不該受傷害是共識，但總是標準
04/28 21:07, 37F
→
04/28 21:07, 1周前 , 38F
因人而異，例如哈瑪斯治下襁褓中不能離開父母的嬰兒也有罪
04/28 21:07, 38F
→
04/28 21:09, 1周前 , 39F
利用弱勢嘲笑弱勢，只需要陣營政確
04/28 21:09, 39F
推
04/28 21:14, 1周前 , 40F
你是指評論朝校資源班事件的這些人，也應該要去評論以哈
04/28 21:14, 40F
→
04/28 21:14, 1周前 , 41F
事件中受害的嬰兒，他們才有資格評論資源班事件嗎？
04/28 21:14, 41F
→
04/28 21:15, 1周前 , 42F
嘲笑資源班這件事，我沒看到什麼人扯到什麼陣營政確的
04/28 21:15, 42F
→
04/28 21:15, 1周前 , 43F
網路看了那麼多人評論，包含公眾人物與朋友的，只有你提
04/28 21:15, 43F
→
04/28 21:16, 1周前 , 44F
而且你上述提的哈瑪斯跟這個資源班本來就是兩件不同的事
04/28 21:16, 44F
→
04/28 21:16, 1周前 , 45F
試問大眾看到網紅嘲笑資源班事件，在發出自己的評論時，
04/28 21:16, 45F
→
04/28 21:17, 1周前 , 46F
會有多少人想到哈瑪斯受害的嬰兒？
04/28 21:17, 46F
→
04/28 21:17, 1周前 , 47F
應該沒有吧？因為是兩件不同的事
04/28 21:17, 47F
→
04/28 21:18, 1周前 , 48F
更別說扯到什麼陣營政確了
04/28 21:18, 48F
推
04/29 19:52, 1周前 , 49F
他是說當時用喜韓兒一詞來標籤化韓國瑜支持者。
04/29 19:52, 49F
推
04/29 20:42, 1周前 , 50F
我相信會對網紅嘲笑資源班事件感到不妥的人，也會對喜韓
04/29 20:42, 50F
→
04/29 20:42, 1周前 , 51F
兒一詞感到不妥，這跟什麼立場沒關係
04/29 20:42, 51F
→
04/29 20:43, 1周前 , 52F
提到哈瑪斯就更遠了，網紅之所以被罵，因為「資源班」是
04/29 20:43, 52F
→
04/29 20:43, 1周前 , 53F
離大家生活很近的東西，身為家長的民眾，可能家裡就有需
04/29 20:43, 53F
→
04/29 20:44, 1周前 , 54F
要資源班的小孩，或是小孩班上同學有特教生，才會感同身
04/29 20:44, 54F
→
04/29 20:44, 1周前 , 55F
受認為那位網紅的做法不妥。
04/29 20:44, 55F
→
04/29 21:17, 1周前 , 56F
只能說兩邊都會挑對方陣營特別偏激的那部分構築刻板印象
04/29 21:17, 56F
→
04/29 21:17, 1周前 , 57F
而且網路本身就聚集各種最激動的人士浮上檯面並壓制一般的
04/29 21:17, 57F
→
04/29 21:18, 1周前 , 58F
這裡已經算很能就事論事討論的地方，但也很容易連鎖反應
04/29 21:18, 58F
‣ 更多 fw190a 的文章
文章代碼(AID): #1cAuZrbp (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 fw190a 的文章
文章代碼(AID): #1cAuZrbp (historia)