Re: [推薦] 民初的聯省自治為什麼行不通?

看板historia作者 (普蘭可)時間2年前 (2023/09/01 13:25), 2年前編輯推噓1(1012)
留言13則, 3人參與, 2年前最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 感謝P大回應 (發文不怕被反論,最怕沒人理 ^^) : 我整理P大回應成如下兩點,如有理解錯誤,您可指正。 你有很大的理解錯誤....啊你都看我文這麼久了..... 我前文是要跟你說 1.你不能主張印尼選擇了單一制就表示它適合 (但前面有0. 後述) 邏輯很簡單,今天你想說,啊,我去大草原,看到一隻斑馬在吃草,牠應該就是適合吃草 OK 但是,今天一個外星人學者,跑到飢荒中的古東亞中原,看到人在吃觀音土 他寫說:漢人適合吃土 這樣可以嗎? 所以你的選擇邏輯要加上,你得觀察 斑馬在吃草,吃得很開心,頭好壯壯,哪牠的選擇應該是合理的,牠適合吃草 漢人吃了觀音土,吃了很痛苦,拉肚子,甚至死掉了,你就知道他其實不適合吃土 所以這邊我才隨手舉例印尼發生的鳥事,跟你說印尼在國際上算是失敗國家, 因此你不能用「印尼人的選擇」說他適合 其實最根本的,你自己貼條目的時候明明就講過 印尼當初是意氣用事才用單一制的,根本沒有為國家治理未來深思熟慮過 那你還搞「印尼人的選擇」...(而且當初決定的那些人真的代表全數印尼族群?) .....這邊我就要念你,啊你有時間去看一堆根本唬爛的YT還看了就預設相信, 國際新聞常識你不知道,還懷疑我唬爛你,還要「舉證」?? 你嘛好啊, 還有,這邊畢竟是歷史板,你若說引用資料,貼貼維基百科、新聞連結是不算數的 至少要翻本書或論文啦.................................................... 好,但是,我又怕你產生誤會,以為我的意思是印尼失敗就證明不適合XX制 邏輯是這樣 如果有個很聰明的小孩,你去當他家教,結果教不好,那很可能是你不適合他 可是如果有個腦殘小孩,根本智障,誰教都教不好,那不是你適不適合的問題 0.印尼的根本問題是他是人工國家,本來印尼群島裡面子群島都是差異性很大的族群 不說島島之間,就是主島爪哇內部本身族群問題也很嚴重,但是因為都被荷蘭統治 二戰之後這一坨只是剛好被荷蘭統治到的島,就綑綁起來建國成一個國家 我舉了另一個例子讓你比較,就是印度,也是類似狀況,所以建國後馬上有巴基斯坦獨立 搞到現在,內部還有很多邦族群衝突殺來殺去,印度是聯邦制 那再舉更多例,你放眼看非洲國家,一大堆都是這樣的人工國家,都一樣無法治理 不管是啥制都一樣 所以我要告訴你,印尼是不自然的人工國家,它無法治理,非常可能是本質性問題 而不是制度的問題 然後,不要只會拷貝貼上,你貼東西前要先思考過 : A. 單一制只有一重機關,財政上比較經濟 vs 聯邦制財政上比較複雜且耗費。 就目前聯邦制國家的規模來說,這種差別對國家財政的影響幾乎可略 : B. 單一制各地方在中央權力之下,不虞山頭主義 vs 聯邦制有分裂瓦解之患。 所以不就是廢話 英國是單一制,蘇格蘭要獨立,請問是單一制問題嗎? 西班牙也被算在單一制,加泰隆尼亞、巴斯克鬧獨立,請問是單一制問題嗎? 印度是聯邦制,一建國巴基斯坦就鬧獨立,還又分裂成巴基斯坦孟加拉,請問是聯邦制 的問題嗎? 德國是聯邦制,東德差異那麼大,吃進來都沒事,是聯邦制的好嗎? 南斯拉夫聯邦,共黨時期好棒棒,還宣傳一二三四五六,共黨沒了立刻血腥分裂內戰 請問是聯邦制的問題嗎? 你思考一下再給出自己的答案,才是對你有用的討論 : C. 單一制立法有不能因地制宜之弊 vs 聯邦制立法適合各地方情勢。 只有這邊是比較明確的差異,一般通說如此 但是實際上你說真是這樣嗎? 英國也被算是單一制,你看蘇格蘭就有很多"因地制宜"的額外好處 : D. 單一制集權中央,有失民治理想 vs 聯邦制較符合地方自治,有利社會多樣性。 不,聯邦制跟單一制的差別只有「邦」之間的多樣性 不要無限上綱到社會多樣性 例如: 美國加州內部的社會多樣性就很高了,跟美國是聯邦制的關係? : 或許P板友會想說 : 琉球獨立運動根本不是民意主流呀~不算數。 琉球獨立運動的確並非主流民意,但是琉球也的確本來就不是日本 是因為二戰後美國戰略的歷史因素才被劃進日本裡面去的 如果論理想的國家切分,琉球為獨立國家應該較佳,只是以現在國際戰略形勢不可能 不過那是現在 未來如果日本沒有戰略威脅了,想想琉球這個賠錢貨,搞不好自己也想把它踢出去獨立 到時就會像有小島要脫離大英國協,查爾斯還去見證共和國誕生,和樂融融 : 嗯嗯,您說得好,那請教印尼的地方獨立運動的民意如何? 人家琉球獨立運動只是嘴砲,印尼巴布亞獨立運動是麻煩的要死,反抗軍游擊隊還在打 還會綁人,不是看民意如何,而是看造成多大麻煩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.166.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1693545901.A.BDC.html ※ 編輯: plamc (111.248.166.160 臺灣), 09/01/2023 13:25:40

09/01 13:31, 2年前 , 1F
好 到這裡 我確定了
09/01 13:31, 1F

09/01 13:31, 2年前 , 2F
您並不尊重這場討論
09/01 13:31, 2F

09/01 13:32, 2年前 , 3F
很簡單 我提供的佐證 您一定沒看
09/01 13:32, 3F

09/01 13:33, 2年前 , 4F

09/01 13:34, 2年前 , 5F
這是一篇2022年的研討會資料,裡面很清楚介紹了印尼憲法
09/01 13:34, 5F

09/01 13:35, 2年前 , 6F
撰寫得來龍去脈,什麼印尼意氣用事,人家1945年在商議
09/01 13:35, 6F

09/01 13:36, 2年前 , 7F
獨立憲法時,就討論過要單一還聯邦,最後決定單一,但1949
09/01 13:36, 7F

09/01 13:37, 2年前 , 8F
獨立時,是為了趕快擺脫荷蘭,才先接受荷蘭的主張,用聯邦
09/01 13:37, 8F

09/01 13:38, 2年前 , 9F
所以一年內就換回單一。此外,您還是在自說自話,沒有提供
09/01 13:38, 9F

09/01 13:41, 2年前 , 10F
佐證 推給這常識啊 抱歉我笨。除非您提供 否則我不再回應
09/01 13:41, 10F

09/01 13:52, 2年前 , 11F
說印尼是失敗國家就太不厚道了吧 明明都把印度抓出來鞭
09/01 13:52, 11F

09/01 13:52, 2年前 , 12F
09/01 13:52, 12F

09/01 15:50, 2年前 , 13F
有種問療程哪個適合,答案是病人直接電死的感覺XD
09/01 15:50, 13F
文章代碼(AID): #1ayNMjlS (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1ayNMjlS (historia)