Re: [請益] 清國鐵路造價相對便宜的原因

看板historia作者fw190a (las)時間3年前 (2020/07/19 10:10)推噓3(3推 0噓 23→)

留言26則, 5人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 但剛好台灣也再炒作鐵路話題 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594554475.A.924.html : 對此，專欄作家管仁健撰文講述台灣鐵道時曾做過解釋。在長谷川規劃縱貫鐵路時，就將 : 劉銘傳所規劃的基隆至新竹鐵路拆除，原因是劉銘傳所建的「鐵路」，無論軌道材質、設 : 計施工，通通不符使用需求，106公里的「鐵路」拆除後只剩0.8公里可廢物利用。因此， : 現今的台灣縱貫鐵路，與劉銘傳那條路線完全不相同。 https://lin-wangla.carto.com/viz/598b914c-e430-11e5-8107-0e3ff518bd15/embed_map 黃線跟藍線，主要是在台北到桃園這段有比較大的改道。但要說完全不相同，看圖吧。事實就是，清領的鐵路已經能通車了，而且在日治初期，也繼續被使用。(主要是軍事目的) 所以你必須考慮的是:什麼是不符使用需求? 這個需求的核心就是運載量。為了運載量，原本的軌重18kg鐵軌自然不符需求。(應該是換成了30kg) 路線曲度/坡度太大的也不行。另一方面，清領鐵路上原本經過的一些橋撐不住大水，屢修屢壞，必須另覓路線。再看看軌條使用年限，台灣的軌條因為氣候因素，壽命較短，僅15年，如果是曲線路段，更必須4~6年更換一次。 (這還是以日治標準30kg軌條給出的數字) 再加上中間經過一場戰亂，勢必影響維護。 1893年台北到新竹段通車日治第六年（1901年）即改為經由枋橋（今新北市板橋區）、鶯歌石（今新北市鶯歌區）這時間段我覺得還算合理，並不用以後者來否定前者。 ~~~ 其他地方我也沒能力一一查證了，只想說，拿這麼一個重點放在說故事的作家當資料來源，來問出一個更複雜的問題，有點不知從何回應起。其實想順便問問asdf大，英國鐵路的成本算法，是不是用這個數據推算的? "1300萬英鎊的資金，準備興建600英里(約966公里)長的鐵路" 可是這個資金應該不只鐵路本身，還要整地，站台，車輛，營運吧? 而唐胥鐵路的成本，可能真的講的就是鋪設鐵軌的成本而已。另外也有軌重不同，單線複線的差別，經過地形複雜度、要不要造橋，這些影響成本都很大，所以一小段10公里鐵路成本和966公里的對不起來，很正常。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.152.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1595124620.A.FF0.html

→