Re: [討論]台灣為南島原鄉之個人管見

看板historia作者asdf95 (K神我們巴西見)時間8年前 (2015/11/03 09:04)推噓9(9推 0噓 55→)

留言64則, 5人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《ilha ()》之銘言： : 南島語族的源流，可以從幾個途徑來探討： : 1.比較語言學 : 2.生物包裹(如構樹) : 3.工藝(文化傳播) : 4.口傳傳說 : 5.生物遺傳分析 : 上述每個途徑都未必能絕對保證查得出原鄉。 : 1.語言有可能發生用語代換的現象，祖語擬構也會有不同方案 : 2.生物包裹只能反映指標生物的擴散，而未必與人的擴散吻合 : 3.工藝的擴散亦未必如同人的擴散，一定有唯一性的對應 : 4.口傳傳說通常很難真實反映遠古，因為代際言傳可能改變 : 5.目前無法做到100%人人都抽血的全抽樣，故信心水準令人懷疑 : 南島語族原鄉在台灣有一個難題是，台灣研究者會傾向承認台 : 灣為主導的方案。這個自身地方性的主觀想法會限縮台灣研究 : 者的客觀性這部份原作者已經有發文解說這個研究了轉自 http://pansci.asia/archives/87653 其實作者說的很清楚所有的事情應該要從「南島語族」談起（接下來我會明確使用這個名詞）。南島語族是一個「語族」是一個「語族」是一個「語族」（很重要所以要講三次），請把它們想像成一群有著相似發音、結構、或是文法的語言們。使用這群語言的人們同時還共享其他的文化特徵，例如航海技術，或是樹皮布文化等等。關於南島語的起源，大部分的語言學者認為，現存南島語中，語言結構最複雜、最多樣化的地方是臺灣，所以推論臺灣是南島語以及與南島語相關的文化的發源地，這就是所謂的「出臺灣說」（Out of Taiwan）。 .......................................................................... 為什麼我會如此強調南島「語族」或南島「文化」呢？因為我覺得這就是我們研究的解釋能力，也是我們研究的解釋限制。我認為，解釋研究時，使用南島「民族」這個名詞是有點危險的（僅限於中文，英文的話「南島語族」跟「南島民族」可以有明確的區別），到底要用文化還是血緣來定義民族？我們的研究有能力推論文化的傳播與擴散，但是「人」只是文化的載體，文化的傳播也不一定跟著血緣的傳播，所以這項研究沒有辦法告訴大家「臺灣原住民的祖先就是現在這些說南島語的玻里尼西亞人的祖先」（基本上這是人類遺傳研究能做到的事）。 ......所以很可能說著南島語的人間不一定有血緣關係。當然，說南島語的人跟血緣定義的南島民族會有一定的重疊（在幾千年前CCR還沒那麼盛行的時代……），可是沒有辦法確定重疊多少。如果說講南島語的人就是南島民族，或是做出有關民族擴散的推論，我覺得容易有民族主義方面的聯想，也誤解了文章中所要表示的意義。 : 從獨木舟能否克服黑潮，從而導致大規模的民族擴散？這個角 : 度來看，可以很清晰看出爭點 : 漢人在：東吳→隋煬→元朝→明朝 : 360 680 320(年數估值) : 的過程中，有3次征夷州(琉球)失敗的紀錄，以及最後佔領台灣 : 的紀錄(明鄭)。這顯示了航海技術高超也很難運輸1萬人的武裝 : 部隊定居台灣。則BC5000~BC3000的獨木舟如何運輸大量的南島 : 民族由中國東南沿岸進入台灣，進而成為原鄉? 不無疑問 : 同樣可以觀察阿拉伯人傳播伊斯蘭教的路線來觀察，高超航海 : 技術如何引導東南亞信奉回教的海陸路線。係透過： : 非洲東岸→錫蘭→蘇門答臘→婆羅洲 : 的路線。是否需要到大量的南島民族移民這不無疑問？ : 考察漢人與穆斯林的海路路線，台灣很可能只是保有高度分化 : 的一個語言庫，而且保存有比較古代的用法的時間膠囊。東南 : 亞島嶼群反而比較是擴散路線的核心中繼站： : (漢藏+南島+傣卡岱)的古代超級語族，分化出南島語族的前身 : 後，跑到了中南半島，進入東南亞群島地區，然後沿菲律賓北 : 上台灣，並在台灣產生了一個時間膠囊菲律賓的移民是否有進入台灣本島這不好說但跟蘭嶼的原住民有很密切的關係可以參照〈島、國之間的「族群」：臺灣蘭嶼Tao與菲律賓巴丹島Ivatan的口傳歷史〉連結： http://goo.gl/6X1hzn : 而其他人則四散到大洋洲、整個東南亞群島 : 特殊的是婆羅洲的一支倒到了馬達加斯加 : 我甚至懷疑南島語族有一些小的文化影響，傳播到了非洲東岸 : 影響了斯瓦希里文化的前身(雖然作用是相對較小的) 中南半島的民族跟來自台灣的文化傳播路徑本身並非不能相容作者也強調會覺得我這樣講聽起來讓研究超沒說服力的嗎？科學研究很多時候帶給我們的本來就不是結論，而是我們設計的實驗與觀察能否支持或反駁前人建立的假說。隨著時間過去，工具進步，同樣的實驗設計也可能會出現更加細緻的結果，當然也可能有人提出推翻目前推論的新解釋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.21.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1446512683.A.8A2.html

推

letibe

11/03 09:29, , 1^F

11/03 09:29, 1^F

→

asdf95

11/03 09:37, , 2^F

11/03 09:37, 2^F

推