Re: [疑問] 中國歷史的統治者是反向選擇嗎？

看板historia作者 (Lost in the Dark)時間11年前 (2014/10/05 16:09), 編輯推噓13(13推 0噓 38→)
留言51則, 14人參與, 最新討論串2/15 (看更多)
※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言： : 1. 歷史上的開國皇帝 大多都是殺人如麻的軍閥 : 　 不然就是流氓無賴 不講人格光靠奸計奪得政權 哪個開國不用殺人如麻的請舉例來看看吧。 至於性格如何這 1. 是主觀 2. 大部分人性格都很複雜，有好有壞。 3. 人隨著年紀增長性格也可能會變化，很多時候評論是把後面跟前面混在一起說。 朱重八只看前面考慮到亂世也覺得還好，勾踐如果只看到成功復國也會覺得他是好人。劉 邦真的會被罵慘的其實也都是他當上皇帝以後的問題 (韓信跟老婆，主要是老婆) : 2. 很多君王和名將根本都是被小人宦官等搞掉 　 : 　 道德或打仗的能力強 但被陰招搞掉的一堆 人怕能力太強的人這古今中外都很正常，我舉幾個例子吧，漢尼拔明明只要迦太基正常 出力即使沒滅羅馬至少也打回個西西里島了，結果迦太基的議員們確裝死十年直到西皮歐 站在門前了才哭哭要他回來救命搞到最後大家一起死。 Khalid ibn Al Walid, 帶一群沙漠瘋子同時打敗世界第一第二大帝國，它造成的影響與 其難度比靠爸的亞歷山大還誇張，結果最後卡里發找一堆小理由(像是洗澡用到酒精這種 理由還真的認真的拿出來當作罪名!!!)把他解甲。 查士丁尼大帝靠著Belisarius 個人的神威恢復了幾乎整個羅馬帝國，這在當時幾乎是不可 能任務，結果最後他們賄絡他的一個秘書去串證惡搞一個貪汙罪下獄。 : 3. 中國朝代治亂循環 但亂的時間＞＞＞＞治 : 　 若是正人君子當政 理應相反而不是這樣 亂與治的定義在哪? 會說亂>> 治的時間那基本上代表除了幾個盛世其他通通算亂???? 那現在也是亂世了。 : 4. 例如秦：扶蘇vs胡亥 項羽vs劉邦 岳飛 袁崇煥等 : 人格相對好的卻被爛的反淘汰 是什麼道理？ : 所謂的適者生存 適者卻是軍閥 小人 奸商 : 感覺市場機制根本沒有發揮作用的樣子.. 所有在商場混過的人都會跟你說扶蘇 / 項羽 / 岳飛 / 袁崇煥 都不會是成功的商人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.3.2 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1412496550.A.41A.html
→
10/05 16:22, , 1F
封建王朝的環境干商人什麼事？時代的特性完全不一樣。
10/05 16:22, 1F
→
10/05 16:24, , 2F
呂不偉很成功
10/05 16:24, 2F
→
10/05 16:35, , 3F
先說市場機制的不是你嗎?
10/05 16:35, 3F
推
10/05 16:42, , 4F
也太認真回應這麼混亂的問題
10/05 16:42, 4F
推
10/05 17:17, , 5F
推
10/05 17:17, 5F
推
10/05 18:45, , 6F
很有既視感....
10/05 18:45, 6F
推
10/05 21:25, , 7F
宋太祖開國沒殺人～
10/05 21:25, 7F
→
10/05 21:30, , 8F
他沒殺人?? 他都來暗的好嗎??=_=
10/05 21:30, 8F
→
10/05 22:12, , 9F
自己也被斧聲燭影,報應
10/05 22:12, 9F
→
10/06 16:31, , 10F
封建王朝時代又不是商人市場 應該是皇權和軍閥市場。
10/06 16:31, 10F
→
10/06 16:33, , 11F
在皇權獨大的市場下 君子或名將被小人婊掉的一堆..
10/06 16:33, 11F
→
10/06 16:35, , 12F
皇權又是從軍閥市場來的 軍閥根本沒什品質＝逆向選擇
10/06 16:35, 12F
→
10/06 16:37, , 13F
意思是演化法則若為弱肉強食 好人其實根本無法出頭。
10/06 16:37, 13F
→
10/06 17:20, , 14F
誰是好人？誰是壞人？
10/06 17:20, 14F
→
10/06 17:28, , 15F
好人＝願意治國對人民比較友善 壞人＝奪權只為自己爽
10/06 17:28, 15F
推
10/06 17:36, , 16F
皇國算嗎?
10/06 17:36, 16F
→
10/06 17:56, , 17F
劉邦呂后都是治國治得不錯啊，但你的標準下那個當上霸王自
10/06 17:56, 17F
→
10/06 17:57, , 18F
己爽亂分封造成進一步戰亂的，反而道德比較高不是嗎？
10/06 17:57, 18F
→
10/06 22:49, , 19F
呂后會治國？把人做成人彘 殺韓信的叫做好人會治國？
10/06 22:49, 19F
→
10/06 23:08, , 20F
再來 造成戰亂的不是劉邦嗎？項羽又沒有要稱帝 XD
10/06 23:08, 20F
→
10/06 23:55, , 21F
楚義帝不知誰殺的吼
10/06 23:55, 21F
推
10/06 23:57, , 22F
分封各地軍閥然後繼續混戰的原來是劉邦不是項羽阿
10/06 23:57, 22F
→
10/07 00:09, , 23F
你看的史書似乎有所不同
10/07 00:09, 23F
→
10/07 11:17, , 24F
對大臣很惡毒是一回事，對一般百姓治理得好不好又是一回事
10/07 11:17, 24F
→
10/07 11:17, , 25F
如果你無法區分這兩者，那真的很難跟你討論歷史。
10/07 11:17, 25F
→
10/07 11:19, , 26F
司馬遷對呂后的評價「高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然
10/07 11:19, 26F
→
10/07 11:20, , 27F
刑罰罕用，罪人是希，民務稼穡，衣食滋殖」
10/07 11:20, 27F
→
10/07 11:21, , 28F
你如果覺得司馬遷說得不對，請拿理據來反駁。
10/07 11:21, 28F
→
10/07 11:25, , 29F
呂后對劉氏、對功臣、對戚夫人都很惡毒，當然可說不道德
10/07 11:25, 29F
→
10/07 11:25, , 30F
但她治國可沒有因此馬虎。一般民眾過得不錯。
10/07 11:25, 30F
→
10/07 11:36, , 31F
楚分封之後第一個亂的是齊，就是項羽把起事有功的田榮不封
10/07 11:36, 31F
→
10/07 11:36, , 32F
反而封了一堆姓田的傀儡。
10/07 11:36, 32F
→
10/07 17:31, , 33F
陳平：項王為人恭敬愛人。高起 王陵：項羽仁而愛人。
10/07 17:31, 33F
→
10/07 17:32, , 34F
韓信：遇強則霸，遇弱則憐 高起 王陵：劉邦慢而侮人。
10/07 17:32, 34F
→
10/07 17:34, , 35F
怎麼看項羽人格都比劉邦好 只是比較自傲不會給人利多
10/07 17:34, 35F
→
10/08 08:19, , 36F
對周遭的人好，不代表對老百姓也好。
10/08 08:19, 36F
→
10/08 13:04, , 37F
遇弱則憐就是對百姓好了 要批評說不會用人還比較有理
10/08 13:04, 37F
推
10/08 14:00, , 38F
劉邦約法三章是哪裡對百姓不好 結果項羽沿路撈 撈到晚
10/08 14:00, 38F
→
10/08 14:00, , 39F
來不爽就燒 是好在哪?
10/08 14:00, 39F
推
10/08 16:14, , 40F
朱元璋對百姓好 但是不太會治國.. 這樣說對嗎?
10/08 16:14, 40F
推
10/08 16:52, , 41F
luke不相信同時代人的評價就對了 不好被評仁而愛人？
10/08 16:52, 41F
推
10/08 17:54, , 42F
評價是一家之言 王莽在同時代之人評價中也是有德之人不
10/08 17:54, 42F
→
10/08 17:54, , 43F
是? 但百姓有過好日子?
10/08 17:54, 43F
→
10/08 18:54, , 44F
這些評價的人就不是一般老百姓，當然會以不同的角度來說。
10/08 18:54, 44F
→
10/08 18:54, , 45F
項羽對身邊的人好，身邊的人自然給他好評價。
10/08 18:54, 45F
→
10/08 18:55, , 46F
被他屠殺的百姓根本沒辦法在歷史上發聲，你自然看不到。
10/08 18:55, 46F
推
10/08 19:14, , 47F
蔣公在同時代人的口中不也是民主燈塔嗎XD
10/08 19:14, 47F
→
10/08 23:05, , 48F
只覺得樓上還真主觀 選擇性引用評價 不認同就一家之言
10/08 23:05, 48F
推
10/09 00:23, , 49F
我只是套套樓上邏輯不是 選擇性引用評價是你一直在做的
10/09 00:23, 49F
→
10/09 00:23, , 50F
不是嗎
10/09 00:23, 50F
推
10/09 02:03, , 51F
私德和治國是兩回事吧 像是某位常受金魚大批評的皇帝XD
10/09 02:03, 51F
‣ 更多 RollingWave 的文章
文章代碼(AID): #1KCFocGQ (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 RollingWave 的文章
文章代碼(AID): #1KCFocGQ (historia)