Re: [疑問] 中國歷史的統治者是反向選擇嗎？
※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：
: 1. 歷史上的開國皇帝 大多都是殺人如麻的軍閥
: 不然就是流氓無賴 不講人格光靠奸計奪得政權
就我個人意見 殺人如麻跟流氓無賴不講人格 是兩回事
基本上 最高層統治者都至少會講些信用 就算不講信用
也要有充分理由 例如成吉思汗殺了出賣舊主的奴僕
是出於他認為 為人臣應該要忠心不二
至於殺人如麻那是跑不掉 既然要革命 對方豈會輕易
讓你革?
: 2. 很多君王和名將根本都是被小人宦官等搞掉
: 道德或打仗的能力強 但被陰招搞掉的一堆
其實這很合理 所謂的小人宦官 他的心思時間都花在
怎麼搞別人整別人 而名臣將相都花心思在國家大事
上 一件事能不能成 重點不在聰不聰明 厲不厲害
而在花費多少時間心思在上面 所以小人搞名將
容易成功 這沒甚麼問題
因此重點不在小人或名臣將相 在於領導者本身
如果領導者本身不能明白這道理 那名臣將相
再厲害也沒用
領導者如果能明白這道理 自然會對名臣將相
較寬容 這樣大事可成
但是要做到這點也不簡單 通常能做到的都很出名
能統一天下 像晉武帝 唐太宗 成吉思汗
因為對名將寬容 風險高啊 一不小心也會被倒打
一耙
所以劉邦朱元璋一統天下後 就開始大殺功臣
也不能說錯 只能說他們的格局度量沒
唐太宗 成吉思汗大 所以成就的事業相對
小了些
: 3. 中國朝代治亂循環 但亂的時間＞＞＞＞治
: 若是正人君子當政 理應相反而不是這樣
這點我倒是沒啥意見 因為不是有個王朝
就能說不亂 亂得一蹋糊塗的王朝一堆
尤其是王朝中後期 跟無政府沒有兩樣
: 4. 例如秦：扶蘇vs胡亥 項羽vs劉邦 岳飛 袁崇煥等
: 人格相對好的卻被爛的反淘汰 是什麼道理？
: 所謂的適者生存 適者卻是軍閥 小人 奸商
: 感覺市場機制根本沒有發揮作用的樣子..
有阿 市場機制有發生作用 因為買家是領導者
當他認為名臣將相威脅到他的王朝 他就聽小人的
話 當他認為小人只會嘴砲 對他想做成的大業
沒幫助 他就用名臣將相來做事
但人就是想爽 領導人通常想爽的比想做事的多
很多啦
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.5.179
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1412499963.A.75D.html
推
10/05 17:33, , 1F
10/05 17:33, 1F
→
10/05 17:33, , 2F
10/05 17:33, 2F
→
10/05 17:34, , 3F
10/05 17:34, 3F
噓
01/28 16:52, , 4F
01/28 16:52, 4F
→
07/29 23:12, , 5F
07/29 23:12, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：