Re: [觀點] 現在感覺清國也沒那麼廢

看板historia作者bx (bx)時間15年前 (2009/03/19 04:17)推噓16(16推 0噓 12→)

留言28則, 12人參與討論串8/23 (看更多)

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 無論哪個定義, 重點都在於君主「應該做些甚麼」. : 那再引伸的問題是, 君主的責任是甚麼? 站在我的角度看, 中國 : 歷史當中對君主責任的要求, 似乎就是「權力的維持」, 問題是 : , 維持權力是否作為君主最重要的任務? 如果君主並不是為了維 : 持權力而存在, 那君主為何而存在? : 如果我們連君主的責任都沒定義清楚, 我們直接指誰是昏君, 誰 : 不是, 那只有單純主觀喜惡的意義而已. 現在大陸差不多已經變成貶清揚明了。最主要是因為清朝宮廷劇太多，網民們受不了，於是嘗試建立反清論述，目前看來快要接近完成了，一些歷史學家也開始跟進。從軍事來看，明朝重視火器發展，軍事科技維持在世界前列的等級。從經濟來看，明朝經濟比清朝好很多，到晚明已出現資本主義萌芽的情況。從文化來看，明朝文人的自由度遠高於清朝，在明末更有思想解放的開端。從政治來看，明朝有較好的內閣運作體制，皇帝不管事也不會出大問題。即使就傳統對於君主的責任觀點而言，明朝對於領土是寸土不讓意志堅定的，就算皇帝被敵人抓走也絕不投降，就算敵人打進皇城也絕不逃走，沒有一個割地賠款投降落跑的皇帝。於是簡單的結論是，雖然清朝皇帝十分勤政，卻是因為有著少數民族統治的困難，他們的努力也主要是在維持少數民族的統治基礎，由於害怕其他民族擁有各種可能的力量，包括經濟、政治、軍事、文化等等各方面，於是在各方面自我設限，國家發展停滯不前，除了勤政之外實在沒有什麼成就。明朝皇帝雖然看起來有許多精神狀況不太好的，卻往往是因為士人對於皇帝的要求，已經高到失去了人性，但在國家危難的時刻，明朝的君主卻從不含糊。中國對於君主的標準，從來就不是只有權力的維持，軍事的勝利、經濟的繁榮、文化的發展、政治的和諧，都是對於君主評價的主要來源，而且是軍事＞經濟＞文化＞政治。本來我是很不同意這種貶清揚明的觀點，但漸漸地我也被說服了，明朝確實沒有那麼閉關自守，也有著足夠的民族自尊而不是無謂的自大，僅此兩點，在面對世界的變局之時，明朝就不會做得比清朝差。我們可以說清朝的統治基礎很不好，國家治理的困難很大，在種狀況下能夠維持帝國的運作，君主的表現已經算是上佳，不能太過苛求。但站在君主應該對整個國家負責的角度，清朝君主會落跑會割地、為維持滿族統治不擇手段，這樣只能說是成功的滿族君主，而不是成功的中國皇帝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.81.202

推

march20

03/19 05:05, , 1^F

03/19 05:05, 1^F

推

LUDWIN

03/19 07:48, , 2^F

03/19 07:48, 2^F

推

yamatobar

03/19 09:20, , 3^F

03/19 09:20, 3^F