[請益] HIV藥物費用 可否依收入酌收部份金額？

看板gay作者 (just melancholy)時間6年前 (2017/10/23 00:49), 6年前編輯推噓2(12推 10噓 136→)
留言158則, 29人參與, 6年前最新討論串1/20 (看更多)
大家的收入狀況不同 譬如說大部份學生就沒有收入 就業者有賺普通薪資的 也有賺很多錢的 有在工作的人都有勞保相關的收入訊息 因為H I V藥物費用金額非常龐大 許多人沒辦法全額負擔 收入憑據是很好參照的標準 沒有收入的人 可以全額補助 收入低的人 每個月酌收一兩千塊錢費用 逐漸依照收入更高的人 訂個天花板 譬如說收個五千到八千左右 金額可以仔細討論 以不影響每個人的生活品質當考量立場 這樣子整體台灣的健保開銷可以降低 可以分資源給其他特定、特殊疾病患者 兩全其美 大家覺得這樣子會不會比較好一些？ 台灣的HIV全額補助政策 應該要有一些調整 因為這樣的政策 防疫網並沒有見效 政府額補助全額 是希望患者可以生活健康 另外希望在公衛的防疫上 大家一起做 但有些人破壞這個全額補助措施 並不珍惜這個制度 政府提供身體健康這個人情 但有些人在公衛上 沒有做好自己該有的相對負責 缺乏責任感 失衡的社會福利 可否依個人收入對HIV患者 酌收部分費用？ 這是很理性、中性地調整整個公衛支出 又顧及患者的生活品質 大家覺得好不好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.211.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1508690978.A.401.html
推
10/23 00:50, 6年前 , 1F
我覺得你可以去公民議題板 問問其他人意見...
10/23 00:50, 1F
※ 編輯: notmine (49.216.211.163), 10/23/2017 00:51:28
→
10/23 00:51, 6年前 , 2F
你是認真的？
10/23 00:51, 2F
→
10/23 00:52, 6年前 , 3F
政府提供人情(???) 你要不要先釐清某些詞彙使用的可笑
10/23 00:52, 3F
→
10/23 00:52, 6年前 , 4F
之處
10/23 00:52, 4F
→
10/23 00:53, 6年前 , 5F
全額贊助費用是「社會福利」 認真談 別只挑語病
10/23 00:53, 5F
→
10/23 00:54, 6年前 , 6F
而且是希望在不影響任何人生活品質的狀況之下收費
10/23 00:54, 6F
推
10/23 00:54, 6年前 , 7F
我覺得這不是甲板範疇
10/23 00:54, 7F
→
10/23 00:56, 6年前 , 8F
全額補助 有些人並沒有回應出相對的責任感
10/23 00:56, 8F
→
10/23 00:56, 6年前 , 9F
視情況收費 使用者負擔部份費用 合情合理
10/23 00:56, 9F
推
10/23 01:00, 6年前 , 10F
你是來帶風向的嗎？
10/23 01:00, 10F
→
10/23 01:01, 6年前 , 11F
至少不會落人（反同）口實
10/23 01:01, 11F
→
10/23 01:07, 6年前 , 12F
公衛政策的實施，要考慮不落人口實嗎...(那個效益應該
10/23 01:07, 12F
→
10/23 01:07, 6年前 , 13F
要是能改善疫情，或預算嚴重不足要重新分配吧？
10/23 01:07, 13F
推
10/23 01:07, 6年前 , 14F
為何只針對hiv藥物？應該所有疾病都比照才是
10/23 01:07, 14F
→
10/23 01:07, 6年前 , 15F
但若是這兩種，這篇文章並沒有提供充分的證據來說明
10/23 01:07, 15F
→
10/23 01:08, 6年前 , 16F
所有疾病，有錢人健保只補助1%、窮人完全健保補助
10/23 01:08, 16F
→
10/23 01:09, 6年前 , 17F
有錢人拔牙一次1萬，窮人完全免費
10/23 01:09, 17F
→
10/23 01:09, 6年前 , 18F
你提的概念可以討論
10/23 01:09, 18F
→
10/23 01:10, 6年前 , 19F
但我不覺得只用在hiv上有什麼意義？應該所有疾病適用
10/23 01:10, 19F
→
10/23 01:25, 6年前 , 20F
目前已經有健保費，這樣額外加收的理由是什麼？其他
10/23 01:25, 20F
→
10/23 01:25, 6年前 , 21F
疾病不比照辦理的理由又是？
10/23 01:25, 21F
→
10/23 01:32, 6年前 , 22F
請問誰「破壞這個全額補助措施」? 還有甲點?
10/23 01:32, 22F
推
10/23 02:29, 6年前 , 23F
我覺得可以
10/23 02:29, 23F
噓
10/23 02:43, 6年前 , 24F
全額自費好了！健保不會有任何負擔，讓愛滋毒甲沒錢吃
10/23 02:43, 24F
→
10/23 02:43, 6年前 , 25F
藥全部發病，不但有效減少愛滋人口，也正合善甲郎跟八
10/23 02:43, 25F
→
10/23 02:43, 6年前 , 26F
掛版那群恐同的意，然後各位乖寶寶同志再也不會因爲些人
10/23 02:43, 26F
→
10/23 02:43, 6年前 , 27F
敗壞名聲而被歧視！真的好棒棒喔！一舉數得你說這是不是
10/23 02:43, 27F
→
10/23 02:43, 6年前 , 28F
呢！
10/23 02:43, 28F
推
10/23 03:16, 6年前 , 29F
支持安樂死
10/23 03:16, 29F
推
10/23 07:05, 6年前 , 30F
你是不是不懂愛滋
10/23 07:05, 30F
推
10/23 08:28, 6年前 , 31F
很好的建議。 有些議題就是版友分享一些自己想法而已。
10/23 08:28, 31F
噓
10/23 08:48, 6年前 , 32F
所以只針對愛滋的意思是？要就適用全部疾病
10/23 08:48, 32F
噓
10/23 09:33, 6年前 , 33F
每種疾病都應該照收入收費 疑？這不就是健保制度嗎 只會
10/23 09:33, 33F
→
10/23 09:33, 6年前 , 34F
針對愛滋也真好笑 歧視到這種地步
10/23 09:33, 34F
→
10/23 09:49, 6年前 , 35F
不要亂扣歧視這個大招 健保去看病 其他疾病的藥物多拿一
10/23 09:49, 35F
→
10/23 09:49, 6年前 , 36F
些也是有付個額外的金額
10/23 09:49, 36F
→
10/23 09:51, 6年前 , 37F
讓HIV藥物回歸和其他病患 使用者付費的狀況一視同仁
10/23 09:51, 37F
→
10/23 09:51, 6年前 , 38F
而且也只是建議酌收很少比例的費用
10/23 09:51, 38F
還有 80 則推文
→
10/23 13:43, 6年前 , 119F
那個例子是說 我多拿其他一些藥也要付費
10/23 13:43, 119F
→
10/23 13:43, 6年前 , 120F
生素 也要自己多掏錢啊"這兩個根本就跟收入無關的東西
10/23 13:43, 120F
→
10/23 13:44, 6年前 , 121F
來強化你的"依收入"論點...
10/23 13:44, 121F
→
10/23 13:44, 6年前 , 122F
拿HIV藥物的人 也可以使用者付費
10/23 13:44, 122F
→
10/23 13:44, 6年前 , 123F
自費歸自費，"依收入調整自費"是完全不同的東西
10/23 13:44, 123F
→
10/23 13:44, 6年前 , 124F
扯半天 ...
10/23 13:44, 124F
→
10/23 13:45, 6年前 , 125F
"使用者付費"跟"依收入調整費用"也是完全不一樣的東西
10/23 13:45, 125F
→
10/23 13:45, 6年前 , 126F
啊就不想使用者付費？？
10/23 13:45, 126F
→
10/23 13:45, 6年前 , 127F
所以你怎麼會說是別人混在一起.....
10/23 13:45, 127F
→
10/23 13:46, 6年前 , 128F
「使用者付費 而依收入斟酌收費 」
10/23 13:46, 128F
→
10/23 13:46, 6年前 , 129F
這樣陳述你滿意了嗎
10/23 13:46, 129F
→
10/23 13:46, 6年前 , 130F
「使用者付費 依收入斟酌付費」
10/23 13:46, 130F
→
10/23 13:46, 6年前 , 131F
這樣沒語病了吧
10/23 13:46, 131F
→
10/23 13:46, 6年前 , 132F
@@
10/23 13:46, 132F
→
10/23 13:47, 6年前 , 133F
扯半天端出來的是這個...XD
10/23 13:47, 133F
→
10/23 13:47, 6年前 , 134F
你自己是不是把別人的「使用者付費，但不需依收入斟酌」
10/23 13:47, 134F
→
10/23 13:48, 6年前 , 135F
當成「我才不要付費」的意思？
10/23 13:48, 135F
→
10/23 13:48, 6年前 , 136F
需要依照收入斟酌 需要依照收入斟酌 需要依照收入斟酌
10/23 13:48, 136F
→
10/23 13:48, 6年前 , 137F
需要依照收入斟酌 需要依照收入斟酌
10/23 13:48, 137F
→
10/23 13:49, 6年前 , 138F
請付費 請付費
10/23 13:49, 138F
→
10/23 13:49, 6年前 , 139F
所以有人跟你說"我覺得不需依收入斟酌"的時候，你就要把
10/23 13:49, 139F
→
10/23 13:49, 6年前 , 140F
他打成"啊你就是不想付費"這樣？
10/23 13:49, 140F
→
10/23 13:50, 6年前 , 141F
800 、 1200 、 1500、 2000 對於醫療單位不無挹注
10/23 13:50, 141F
→
10/23 13:50, 6年前 , 142F
真的是亂七八糟攪成一團稀泥
10/23 13:50, 142F
→
10/23 13:50, 6年前 , 143F
我覺得「你就是不想付費」跟我的論述是兩碼事
10/23 13:50, 143F
→
10/23 13:51, 6年前 , 144F
你不想付錢啊？ 我的感覺是這樣 / 跟文章內容兩件事
10/23 13:51, 144F
→
10/23 13:51, 6年前 , 145F
"啊就不想使用者付費？？"這句你自己打的（汗）
10/23 13:51, 145F
→
10/23 13:51, 6年前 , 146F
需要依照收入斟酌 需要依照收入斟酌 使用者付費
10/23 13:51, 146F
→
10/23 13:52, 6年前 , 147F
我剛剛是不是有打錯字？？ 我說我用手機
10/23 13:52, 147F
→
10/23 13:52, 6年前 , 148F
所以你是不知道現實世界裡面存在"沒看收入的使用者付費"
10/23 13:52, 148F
→
10/23 13:53, 6年前 , 149F
嗎...
10/23 13:53, 149F
→
10/23 13:53, 6年前 , 150F
請綜合一下來龍去脈去看原文好了 （好像有錯字或漏字@@
10/23 13:53, 150F
→
10/23 13:53, 6年前 , 151F
）
10/23 13:53, 151F
→
10/23 13:54, 6年前 , 152F
先不跟你聊了 我覺得你心理狀態可以調整一些......
10/23 13:54, 152F
→
10/23 13:54, 6年前 , 153F
先講先贏的概念嗎XD
10/23 13:54, 153F
→
10/23 15:37, 6年前 , 154F
要就全部疾病改啦 堵你不敢啦
10/23 15:37, 154F
→
10/23 16:15, 6年前 , 155F
l甲由跟反年改的同一嘴臉，愛玩又要散播病菌
10/23 16:15, 155F
→
10/23 16:36, 6年前 , 156F
反年改是跟反同同一陣線的吧 嘴臉一模一樣
10/23 16:36, 156F
→
10/23 17:18, 6年前 , 157F
反年改都跟反同搭在一起了還扯同志xdd 舉例根本搞笑
10/23 17:18, 157F
→
10/24 11:36, 6年前 , 158F
何必針對hiv用藥？乾脆所有疾病一併比照辦理啊。
10/24 11:36, 158F
‣ 更多 notmine 的文章
文章代碼(AID): #1PxCmYG1 (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 notmine 的文章
文章代碼(AID): #1PxCmYG1 (gay)