Re: [抗議] 同志諮詢熱線在309反核遊行

看板gay作者 (楓)時間11年前 (2013/03/10 23:30), 編輯推噓17(17推 0噓 45→)
留言62則, 20人參與, 最新討論串17/37 (看更多)
議題越扯越遠了 我也覺得這些標語不妥當，但和性沒有關係，而是訴求模糊 反核的主要重點是訴求反核 表明自己的立場&反核OK 舉出反核可以得到的優點&反核OK 但是今天這些標語沒有用"我"，不是表明自己本身的立場，而是一個大眾訴求 既然是大眾訴求，卻又和核能沒有關聯，所以這標語是兩個訴求 1.不要核能 2.要顏射or大肉棒 所以這到底是反核遊行，還是反核&性解放遊行? 不要硬凹說"沒有核能才能安心做愛" 那直接寫"要有一個可以安心做愛的環境，不要核能"這樣OK 這就是訴求反核&反核可以得到的優點 不然寫"我是大肉棒，我反核能"或"我愛顏射，我反核能"這樣也OK 這是表明自己本身的立場&反核 如果場子上有人寫"要吃蛋糕，不要核能"或是"要滑雪，不要核能" 我也一樣覺得這標語莫名其妙，你到底在寫什麼東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.205.178
推
03/10 23:31, , 1F
這種標語，昨天現場有很多。
03/10 23:31, 1F
→
03/10 23:32, , 2F
但我覺得這些標語無傷大雅。
03/10 23:32, 2F
所以這和性沒有關係，就是標語寫得莫名其妙 訴求不清而已啊......
→
03/10 23:33, , 3F
話說 標題有用到「我」喔...想亂入 也先搞清楚吧...=__=a
03/10 23:33, 3F
→
03/10 23:33, , 4F
是標語...XD
03/10 23:33, 4F
"不要燃料棒 只要大肉棒" 沒有用到"我"啊
→
03/10 23:34, , 5F
不就是一種幽默感嗎...
03/10 23:34, 5F
→
03/10 23:35, , 6F
以模糊的這套邏輯，比基尼大隊、日日春標語之類的都是
03/10 23:35, 6F
→
03/10 23:35, , 7F
模糊訴求吧
03/10 23:35, 7F
推
03/10 23:36, , 8F
基本上這標準，不要說反核，其他遊行也是超級多不合格。
03/10 23:36, 8F
→
03/10 23:37, , 9F
但我想表達意見不需要這麼嚴苛。
03/10 23:37, 9F
推
03/10 23:37, , 10F
看王丹老師FB有個標語寫"可以不要幅射在裡面嗎"蠻好笑的XDD
03/10 23:37, 10F
→
03/10 23:40, , 11F
台獨聯盟、釋放阿扁等等都是模糊訴求
03/10 23:40, 11F
→
03/10 23:40, , 12F
當你只看到這些點，那他們為什麼要來反核遊行
03/10 23:40, 12F
我從頭到尾沒有說不准去吧...... 而現實中的確大部分人講大部份事情都是搞不清楚狀況的
→
03/10 23:45, , 13F
所以M大說的是[我愛大肉棒，不愛燃料棒]這樣?
03/10 23:45, 13F
這樣寫我覺得OK
→
03/10 23:49, , 14F
我要跟你說的是：他們參加了反核遊行，而你只看到他們
03/10 23:49, 14F
→
03/10 23:49, , 15F
的額外訴求直覺認為是模糊，那真的被模糊了嗎?
03/10 23:49, 15F
→
03/10 23:50, , 16F
這些人都是二十萬裡的數字，不是三言兩語的模糊就抹殺
03/10 23:50, 16F
→
03/10 23:50, , 17F
掉的
03/10 23:50, 17F
我說的是"這些標語寫得模糊不清" 可沒有說"大眾會被這些標語搞到認知不清"，你上綱太多了
→
03/10 23:52, , 18F
不，你說的是不妥當，是對遊行現場的人說你們不妥當
03/10 23:52, 18F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
03/10 23:52, , 19F
燃料棒與大肉棒清楚告訴你"不要燃料棒"了
03/10 23:52, 19F
但是"要大肉棒"在標語裡面的訴求地位和"不要燃料棒一樣" 標語把兩件訴求放在同樣主要地位，但場子主題是反核不是反核&性解放 所以"要大肉棒"的訴求應該低於"不要燃料棒" 文字表達方式有問題為啥不能說是不妥當?還是看到"不妥當"三個字先戰再說?
→
03/10 23:54, , 20F
口爆不要核爆告訴你"不要核爆" 被特定詞彙模糊的是誰
03/10 23:54, 20F
"要喝珍奶 不要核能"也一樣莫名其妙 上面已經講過了，不要抹到別人是看到性用字就在意
→
03/10 23:57, , 21F
很顯然任何一場遊行都沒你這樣的主體性定義唷
03/10 23:57, 21F
→
03/10 23:58, , 22F
你覺得不妥當，我說了為什麼妥當，你要認為是戰我也
03/10 23:58, 22F
→
03/10 23:58, , 23F
能轉換成戰人模式
03/10 23:58, 23F
我說的是"標語寫得不妥當"，沒有說"遊行的人不妥當" 你一直在抹別人沒有說過的話 ※ 編輯: MapleT 來自: 118.169.205.178 (03/11 00:00)
→
03/10 23:59, , 24F
口爆核爆、肉棒燃料棒都有其壓韻、趣味、性解放成份在
03/10 23:59, 24F
→
03/11 00:01, , 25F
喔對了，以你邏輯，我是同志我反核也是模糊吧
03/11 00:01, 25F
→
03/11 00:01, , 26F
就跟我性解放我去污名也反核一樣模糊
03/11 00:01, 26F
推
03/11 00:04, , 27F
其實我想到的是:我是犬，我反核。
03/11 00:04, 27F
推
03/11 00:14, , 28F
要性解放的去錯場子了吧
03/11 00:14, 28F
→
03/11 00:17, , 29F
同志不也去錯場子了？同志跟核能關係在？
03/11 00:17, 29F
推
03/11 00:17, , 30F
我是主，我反核。
03/11 00:17, 30F
→
03/11 00:17, , 31F
所有人舉著 "反" "核"就夠了，完全不會模糊
03/11 00:17, 31F
推
03/11 00:22, , 32F
主 =///=
03/11 00:22, 32F
→
03/11 00:46, , 33F
下次可以建議主辦單位嚴格檢查穿著打扮並審核標語，
03/11 00:46, 33F
→
03/11 00:47, , 34F
看有沒有人理你。
03/11 00:47, 34F
推
03/11 00:51, , 35F
主辦單位光隊伍要排隊就可以搞很久了。
03/11 00:51, 35F
推
03/11 00:52, , 36F
推這篇，覺得標語很莫名其妙+1
03/11 00:52, 36F
推
03/11 01:18, , 37F
原來把同樣的東西前後調換感覺可以差很多
03/11 01:18, 37F
→
03/11 01:33, , 38F
只是造梗加強印象吧 標語又不是寫作文
03/11 01:33, 38F
推
03/11 01:53, , 39F
推這篇。 標語莫名其妙+1
03/11 01:53, 39F
推
03/11 10:33, , 40F
推這篇。標語莫名其妙+1
03/11 10:33, 40F
→
03/11 15:00, , 41F
我要推這篇
03/11 15:00, 41F
推
03/11 19:33, , 42F
造梗"加強印象"正是引發同志自貼標籤和討論觀感的議題
03/11 19:33, 42F
推
03/11 19:34, , 43F
推 清晰明瞭
03/11 19:34, 43F
→
03/11 19:34, , 44F
標語比寫作文重要多了，短短的幾行字就得表達主題和訴求
03/11 19:34, 44F
→
03/11 19:36, , 45F
為了創意導致主旨模糊會讓人覺得懷疑對這件事的關心程度
03/11 19:36, 45F
→
03/11 19:37, , 46F
讓人不禁想問你是真的想反核，還是只是湊熱鬧共襄盛舉
03/11 19:37, 46F
推
03/11 19:46, , 47F
就算是有搞笑的行動劇都會跟訴求事務有所連結達反諷效果
03/11 19:46, 47F
→
03/11 19:53, , 48F
「只要火鍋料，不要核廢料！」(政府:你要火鍋料干我屁事)
03/11 19:53, 48F
→
03/11 19:59, , 49F
同理適用於原標語。 跟性開放和標籤問題又是另一回事了
03/11 19:59, 49F
推
03/11 20:06, , 50F
推這篇把第一層爭議的原因解釋清晰~~ 要不然看到太多篇
03/11 20:06, 50F
→
03/11 20:08, , 51F
批評他人性恐慌和焦慮來合理化原標語在邏輯上的不妥之處
03/11 20:08, 51F
→
03/11 20:10, , 52F
最原始讓人感到莫名其妙的點跟「性」一點關係都沒有
03/11 20:10, 52F
→
03/12 01:00, , 53F
火鍋料那個標語我覺得很不錯耶!看了會覺得很好笑~~
03/12 01:00, 53F
→
03/12 01:01, , 54F
在一場10萬人的遊行中，這樣的一個標語有何不妥?
03/12 01:01, 54F
→
03/12 04:41, , 55F
你是要去反核，不是去湊熱鬧+搞笑。創意也要有價值和邏輯
03/12 04:41, 55F
→
03/12 04:42, , 56F
更不用說又是代表一個群體，標語的妥當性更是會被批判
03/12 04:42, 56F
→
03/12 04:46, , 57F
10萬人的遊行那就更不得了了，丟臉就算了還被超多人知道
03/12 04:46, 57F
→
03/12 04:52, , 58F
就像在國際場合上失言遠比在教室講錯話糟糕
03/12 04:52, 58F
→
03/12 04:54, , 59F
火鍋料只是比喻，真的有在關心核電議題的都知道莫名其妙
03/12 04:54, 59F
→
03/12 04:55, , 60F
而原標語用了更具爭議的字眼，引發更多層面的問題和風波
03/12 04:55, 60F
→
03/12 08:39, , 61F
現在是要做反核標語全面審查嗎？你以為你是清朝皇帝？
03/12 08:39, 61F
推
03/14 12:25, , 62F
倒是有人急著把和自己理念不同的同志歸類為真愛聯盟同路
03/14 12:25, 62F
‣ 更多 MapleT 的文章
文章代碼(AID): #1HFAS2Bv (gay)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 MapleT 的文章
文章代碼(AID): #1HFAS2Bv (gay)