Re: [新聞] 愛滋藥費全免 衛署：應改部分負擔

看板gay作者 (NUNCA MAS)時間11年前 (2012/11/25 22:31), 編輯推噓24(24推 0噓 67→)
留言91則, 11人參與, 最新討論串9/16 (看更多)
鐵塔兄沒想到你從8A玩膩玩到甲板來了阿..... 我一直覺得很奇怪..... 為什麼人數啥的增加是跟全額公務預算支付扯上因果關係？ 首先你必須得出這些增加的部份是來自於服藥的人所導致的。 那麼你就可以說這個政策是無效的。 單用這可以給予警惕實在不是一個負責任的說法。 應該可以比較的是如果政府不負擔這些藥費，所可能增長的感染人數 去跟負擔藥費的所增長人數去比較才能說這藥費政策的無效。 因為人數的增加->所以應該改部分負擔？ 如果不是這些正在吃藥的人幹的好事為什麼要算在他們頭上？ 我甚至也可以說這是因為政府對於服藥標準太過嚴格導致的缺失。 目前我們只能知道這是因為防治的成效很爛，我們更應該確實的去做防治。 （但不要再辦街舞比賽了，政府我求你。） 另外有人說要自負責任，但我也不太懂這位這為什麼要負責任？ 為什麼這是個人的責任？ 我們可以說承擔後果，但為什麼這是個責任？ 說是責任即帶有某種義務性質，這樣的說法是合宜的？ 那這裡的大家如果沒有感染的責任是什麼？ 說沒錢，也不用扯到什麼警惕責任之類的。 但國家真的沒錢嘛？ 我很好奇為什麼不是檢討政策太失敗就是。 難道不是錢浪費去其他地方了？ 難道不是防治方案太爛了？ 難道不是性教育太侷限不夠落實？ 這些東西的失敗為什麼是感染者去承擔所謂的部份負擔的「責任」？ 為什麼不是刪減那個不知道在幹嘛的5年5百億或是教學卓越？ 為什麼不是刪減那些不知道在幹嘛的公部門公關或考察支出？ 還有其他還沒想到的..... 不過很現實的一點是，無論如何，失敗的政策是全部人要負擔的。 可能是我們或我們朋友家人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.17.166
→
11/25 22:31, , 1F
支持"全部負擔+10%關懷愛滋福利捐+1%醫療人員風險保險費"
11/25 22:31, 1F
這樣就真的是「全部」人都「負擔」，兩千三百萬人都吃藥。 你是來亂的吧。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:32)
→
11/25 22:32, , 2F
完全同意原po的全部負擔醫療費 不准由健保給付
11/25 22:32, 2F
本來就有賠償，還風險保險咧~ ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:34)
→
11/25 22:34, , 3F
不 我是同意你的論點 肛交得病的人本來就應自行負擔全部費用
11/25 22:34, 3F
我從來沒說過要自行全部負擔喔，來亂的你別亂解讀黑 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:36)
→
11/25 22:35, , 4F
醫療人員很辛苦 風險也非常大 還要克服心理障礙幫這些人治療
11/25 22:35, 4F
任何「專業」的醫護人員都該知道，一般狀況不可能傳染。 你是要說他們不「專業」嘛？
→
11/25 22:36, , 5F
所以給1%醫療人員風險保險費 完全合情合理
11/25 22:36, 5F
你知道已經有專門賠償的機制嘛？ ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:37)
→
11/25 22:37, , 6F
在這講了一堆政府預算編列意見 有什麼用呢
11/25 22:37, 6F
我也不知道shyyo寄信來罵我有什麼用 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:38)
→
11/25 22:39, , 7F
我不知道你寄信來嘲諷我也有什麼用
11/25 22:39, 7F
我沒做這種事喔，別講的我這麼閒，我很忙的。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:41)
→
11/25 22:42, , 8F
我信箱有閣下的來信唷 ^^ 該不會您忘了吧
11/25 22:42, 8F
我只是回覆你的信，還說不上是嘲諷呢。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:44)
→
11/25 22:48, , 9F
是不是嘲諷還真難講 就是請求您 別像上面推文一樣
11/25 22:48, 9F
→
11/25 22:48, , 10F
回牛頭不對馬尾的話 ^^
11/25 22:48, 10F
沒關係除了沒事抱怨一下，我相信我可以包容你。 你還有什麼具體的意見嘛？我是說關於部分負擔喔。 泛道德抱怨就免了，我不是道德魔人，不吃這套的。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:50)
→
11/25 22:51, , 11F
對了 我是講你後來回應推文的部分 不是L君^^
11/25 22:51, 11F
我本來就沒有在回應你那句阿。 我可不想又被寄信........... 人家很怕捏。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:54)
→
11/25 22:56, , 12F
政府預算編列這還沒回應 又回不對頭尾的事之外
11/25 22:56, 12F
→
11/25 22:56, , 13F
道德魔人就先搬出來了
11/25 22:56, 13F
你又離題了，我只說我不是，也請不要就道德面跟我抱怨而已。 特別是什麼責任之類的喔。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 22:58)
推
11/25 22:59, , 14F
其實就只是有部份人單純不想幫那些愛玩得出錢~Let's all
11/25 22:59, 14F
應該說有人認為會得都是愛玩在得的，賭爛稅金拿去付錢而已
推
11/25 22:59, , 15F
我以一個客觀公正的第三者來看 shyyo7589這位網友 講得很好
11/25 22:59, 15F
那你們可以一起去研究喔，我彷彿見到友情的光輝了。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 23:00)
推
11/25 23:00, , 16F
第二段很務實啊
11/25 23:00, 16F
→
11/25 23:00, , 17F
shyyo7589提出的問題跟質疑 都是有正面的意義 反而是原po
11/25 23:00, 17F
是，一定是我太無能了。
→
11/25 23:01, , 18F
這篇先提到...道德的是...閣下吧 先講了再叫別人別講
11/25 23:01, 18F
你什麼時候有這種錯覺了？要說也是鐵塔兄才是。
→
11/25 23:01, , 19F
講話太嗆了 還有說理完全昧於事實
11/25 23:01, 19F
→
11/25 23:01, , 20F
對原PO 真的是佩服佩服
11/25 23:01, 20F
這樣的話，乖喔，下次不要再寄信了。其他人不一定像我脾氣好。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/25 23:04)
→
11/25 23:02, , 21F
不過 我還是認同你"應自行負擔全部費用"
11/25 23:02, 21F
我好像說很多次，我不是這個意思耶.......
推
11/25 23:03, , 22F
我認為不是每個在不爽出錢的人都分不清楚得病原因就是了
11/25 23:03, 22F
還有 40 則推文
還有 18 段內文
不要跑太快好嘛？
→
11/26 00:00, , 63F
工作而不運動? 為啥別人爽爽地賺錢我卻得付他因為犧牲掉運動
11/26 00:00, 63F
※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:02)
→
11/26 00:01, , 64F
而出現的疾病來付我的錢?
11/26 00:01, 64F
推
11/26 00:02, , 65F
好吧,全額給付的說法我也認同,的確問題的根本在是否亂玩
11/26 00:02, 65F
→
11/26 00:02, , 66F
是啊 如果都是用這種健康行為來判斷該不該給付 那不就該是
11/26 00:02, 66F
→
11/26 00:03, , 67F
而非是否HIV～
11/26 00:03, 67F
為什麼你會有「玩」這種論述？ ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:05)
→
11/26 00:03, , 68F
該大家一視同仁嗎? =) 為何只有性被拿出來放大檢驗? 如果性
11/26 00:03, 68F
→
11/26 00:04, , 69F
我沒跳很快啊~我是按照si大的推論去推得,有可能我推錯XD
11/26 00:04, 69F
→
11/26 00:04, , 70F
的享樂被視為道德上的惡 那為甚麼我上面那串行為卻不被認為
11/26 00:04, 70F
對於性的規範論述，很可能會影響你這裡的言論自由是否該被保障喔 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:08)
→
11/26 00:06, , 71F
也是道德上的惡呢? 可是明明他們導致的後果卻造成健保財務
11/26 00:06, 71F
→
11/26 00:07, , 72F
財務更大的負擔? 還滿值得玩味啊 =)
11/26 00:07, 72F
推
11/26 00:08, , 73F
我不確定我這樣說是否正確,畢竟道德是人群建立的～所以
11/26 00:08, 73F
→
11/26 00:08, , 74F
會有雙重標準老實說不意外XD
11/26 00:08, 74F
→
11/26 00:11, , 75F
亂玩嘛,舉例來說像是哄啪之類的～
11/26 00:11, 75F
我家中秋烤肉也錯了阿q－q 除夕吃個飯也錯了 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:14)
推
11/26 00:16, , 76F
等等....是我說得太不明顯還是？
11/26 00:16, 76F
我只是告訴你正在雙重標準阿 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:17)
推
11/26 00:21, , 77F
不懂雙重標準的點,還是要我說我指的是一群人不分男女
11/26 00:21, 77F
→
11/26 00:22, , 78F
在一個空間內,互相性行為,其中可能包括毒,酒......等等
11/26 00:22, 78F
→
11/26 00:23, , 79F
導致因為多重性伴侶且可能性的不安全性行為進而導致
11/26 00:23, 79F
→
11/26 00:24, , 80F
提高罹患HIV可能性這樣？阿忘了說,如果本有HIV患者
11/26 00:24, 80F
→
11/26 00:24, , 81F
參與此"中秋烤肉"的話,那個中標機率....默
11/26 00:24, 81F
這就是雙重標準之處阿，為什麼轟趴是亂玩？不能正經的玩嘛？ 但提到中秋烤除夕又沒人覺得有問題， 你會覺得中秋除夕是亂烤或是亂吃啊？ 性行為之間帶來的後果，是你在那邊說是不是亂玩的然後怎樣怎樣？ 再者退兩千萬步，亂玩跟要不要負擔好像是兩回事。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:29)
→
11/26 00:25, , 82F
糟糕,被你影響了,不是中秋烤肉,是哄啪XD～
11/26 00:25, 82F
推
11/26 00:26, , 83F
現在一堆人工作超過十小時 不運動 吃重油重鹹 有錢放假就去
11/26 00:26, 83F
→
11/26 00:27, , 84F
大體來說像這個：http://ppt.cc/HxZS
11/26 00:27, 84F
→
11/26 00:27, , 85F
吃燒烤 去夜店 又菸又酒 嗯哼 老娘不付這種錢 :P
11/26 00:27, 85F
推
11/26 00:32, , 86F
當然可以啊,阿～我應該要更正成"亂玩得哄啪"才對？XD
11/26 00:32, 86F
但不是你說可以就是可以，必須要有推論阿。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:34)
推
11/26 00:46, , 87F
吃烤肉會得的病 最後患者也是要付部分負擔不是嗎
11/26 00:46, 87F
→
11/26 00:47, , 88F
為啥愛滋病就可以不付?
11/26 00:47, 88F
如果你吃烤肉會得目前無法治癒，會一輩子跟著你的還會傳染給人， 那可能也不會要你付了。 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 00:51)
推
11/26 11:00, , 89F
11/26 11:00, 89F
→
11/26 23:06, , 90F
再肛阿 沒關係阿
11/26 23:06, 90F
掰掰 再見 ※ 編輯: uka123ily 來自: 220.134.17.166 (11/26 23:28)
推
11/27 10:55, , 91F
那你有得嗎？
11/27 10:55, 91F
你媽知道你在講廢話嗎？ ※ 編輯: uka123ily 來自: 120.102.249.184 (11/27 15:56)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1GiYkon_ (gay)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1GiYkon_ (gay)