Re: [問題] 完顏亮、曾國藩之殘暴
※ 引述《qooqle007 (qooqle007)》之銘言:
: 看到上一篇文的推文真的心有戚戚,
: 坦白說我很不能接受"中國人這麼多,死個幾時幾百萬有啥"這種論調,
: 請想像一下那血流成河、國破家亡的殘忍畫面,
: 那麼多生命屈辱、可憐的被蹂躪而死,
: 它們都是曾經實實在在活在這世界上的,
: 所有實實在在的痛苦和折磨,卻被視作"沒甚麼"....
: 戰爭卻時常屠城,但那不代表這沒甚麼好驚小怪
: 按照這個邏輯,現在常常都有人被殺、被強姦
: 那我們也不能譴責囉?
: 我同意不能只指責日本人屠殺、卻忽略曾國藩、完顏亮這些人渣幹的好事
: 我就是看了精華區那篇揚州大屠殺才想發問的;
: 但我們也要想想,為什麼日本人特別被痛恨?
: 我相信這背後絕對不是只有單純的民族主義和政治操作,
: 這種簡單的化約根本是以一種傲慢的方式做出看似有理的歸因。
: 那到底有甚麼差別呢?(日本人到底為何如此被痛恨?)
南京大屠殺和古代中國的屠城完全是兩碼子事。
要曉得:過去的中國,雖然兵民有時候是分離的,文武官大部分時候是分離的,
但在戰時,對守城的一方而言,文官丟了城池一樣要負責任,若不想掉腦袋就非得要
動員城中所有人力來守城,不分男女老幼。這時候沒有戰鬥員與非戰鬥員的區別。
都看過新聞報導上被害者家屬追打加害者的畫面吧?把古代的屠城歸咎於「人渣
」是不了解情況就加諸以道德判斷的錯誤。對古代的守城兵器與戰術有所了解的話,
應該曉得守城的一方加諸於攻城的一方的防禦手段只會更陰狠毒辣而已,攻城的一方
在不但死傷慘重且多有慘死的情況下終於攻陷城池,不把自己和戰友的悽慘遭遇報復
回去才不近人情。像是抵抗幾日,屠殺幾成的規則,已經很給守城的一方設想了;而
類似的規則能不能實踐,或者於平民百姓秋毫無犯這種陳義過高的原則能不能做到,
在現實上可要考量麾下的士兵耐不耐得住性子吃不吃這一套,不是靠規定靠軍紀就算
得了數的。
1937年的南京可不是這種情況。一個自認文明的軍隊在沒有非常大戰損、非常激
烈的戰鬥之後入城,竟然是如此對付那些從未正面與其對抗的一般市民,再怎麼比較
也不能和古代中國的屠城情況相提並論。要比也應該和過去中國那種毫無紀律,所過
燒殺擄掠、亦兵亦匪的集團比才對。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.219.175
→
04/17 00:55, , 1F
04/17 00:55, 1F
→
04/17 00:56, , 2F
04/17 00:56, 2F
→
04/17 00:56, , 3F
04/17 00:56, 3F
→
04/17 00:56, , 4F
04/17 00:56, 4F
不是後援。中國式的城牆有看過吧?一塊雉碟就要一個人固守著,近距離用斧頭
,遠距離用石頭,這些人力靠的都是臨時被召集的老百姓。
→
04/17 00:57, , 5F
04/17 00:57, 5F
→
04/17 00:57, , 6F
04/17 00:57, 6F
→
04/17 01:01, , 7F
04/17 01:01, 7F
推
04/17 01:02, , 8F
04/17 01:02, 8F
→
04/17 01:02, , 9F
04/17 01:02, 9F
這討論串不知怎地把屠城和搶掠混為一談。
李自成剛進北京城的軍紀是很好的,考掠那些有錢的士大夫階級是後來的事。
→
04/17 01:03, , 10F
04/17 01:03, 10F
這就叫混為一談。日本人為對付游擊隊掃蕩鄉間是絕不手軟的;但當時的南京市
民裡頭有的只是普通老百姓。
→
04/17 01:04, , 11F
04/17 01:04, 11F
推
04/17 01:04, , 12F
04/17 01:04, 12F
推
04/17 01:06, , 13F
04/17 01:06, 13F
→
04/17 01:06, , 14F
04/17 01:06, 14F
→
04/17 01:06, , 15F
04/17 01:06, 15F
→
04/17 01:07, , 16F
04/17 01:07, 16F
→
04/17 01:08, , 17F
04/17 01:08, 17F
「考掠」。這是用嚴刑逼供的方式叫那些有錢人把金銀珠寶的所在位置供出來的
。不要什麼都混為一談。
→
04/17 01:09, , 18F
04/17 01:09, 18F
推
04/17 01:10, , 19F
04/17 01:10, 19F
→
04/17 01:10, , 20F
04/17 01:10, 20F
這不是「侵略者與被侵略者」的問題;這種思考方式的背後是預設了國家做立場
。比起過去的中國人,現代的日本人比較適合用此種思維去看。
推
04/17 01:11, , 21F
04/17 01:11, 21F
→
04/17 01:12, , 22F
04/17 01:12, 22F
→
04/17 01:13, , 23F
04/17 01:13, 23F
→
04/17 01:13, , 24F
04/17 01:13, 24F
推
04/17 01:13, , 25F
04/17 01:13, 25F
→
04/17 01:14, , 26F
04/17 01:14, 26F
→
04/17 01:14, , 27F
04/17 01:14, 27F
→
04/17 01:15, , 28F
04/17 01:15, 28F
→
04/17 01:15, , 29F
04/17 01:15, 29F
→
04/17 01:15, , 30F
04/17 01:15, 30F
→
04/17 01:16, , 31F
04/17 01:16, 31F
那是在解釋在古代的中國,攻城方遭到守城方激烈抵抗下何以會有屠城的情緒;
日軍在上海沒有屠城,卻在南京大屠殺,可見根本與有沒有激烈戰鬥無關,不能和過
去的屠城相提並論的。
→
04/17 01:16, , 32F
04/17 01:16, 32F
→
04/17 01:16, , 33F
04/17 01:16, 33F
推
04/17 01:16, , 34F
04/17 01:16, 34F
→
04/17 01:17, , 35F
04/17 01:17, 35F
→
04/17 01:17, , 36F
04/17 01:17, 36F
→
04/17 01:17, , 37F
04/17 01:17, 37F
→
04/17 01:18, , 38F
04/17 01:18, 38F
→
04/17 01:18, , 39F
04/17 01:18, 39F
→
04/17 01:19, , 40F
04/17 01:19, 40F
推
04/17 01:19, , 41F
04/17 01:19, 41F
我說不能相提並論,不是在給過去合理化。
→
04/17 01:20, , 42F
04/17 01:20, 42F
→
04/17 01:20, , 43F
04/17 01:20, 43F
→
04/17 01:20, , 44F
04/17 01:20, 44F
→
04/17 01:21, , 45F
04/17 01:21, 45F
→
04/17 01:21, , 46F
04/17 01:21, 46F
您要說1600人算「屠城」?您自便。當時北京人口絕不止此。
→
04/17 01:21, , 47F
04/17 01:21, 47F
→
04/17 01:22, , 48F
04/17 01:22, 48F
→
04/17 01:24, , 49F
04/17 01:24, 49F
推
04/17 01:24, , 50F
04/17 01:24, 50F
→
04/17 01:24, , 51F
04/17 01:24, 51F
→
04/17 01:25, , 52F
04/17 01:25, 52F
→
04/17 01:25, , 53F
04/17 01:25, 53F
→
04/17 01:25, , 54F
04/17 01:25, 54F
我不曉得您從哪開始看的;重點是守城時在過去的中國是沒有戰鬥員與非戰鬥員
的區隔。
→
04/17 01:27, , 55F
04/17 01:27, 55F
※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 111.254.219.175 (04/17 01:29)
→
04/17 01:28, , 56F
04/17 01:28, 56F
→
04/17 01:31, , 57F
04/17 01:31, 57F
→
04/17 01:32, , 58F
04/17 01:32, 58F
→
04/17 01:34, , 59F
04/17 01:34, 59F
→
04/17 01:36, , 60F
04/17 01:36, 60F
→
04/17 01:46, , 61F
04/17 01:46, 61F
→
04/17 01:46, , 62F
04/17 01:46, 62F
→
04/17 01:49, , 63F
04/17 01:49, 63F
→
04/17 01:49, , 64F
04/17 01:49, 64F
→
04/17 01:50, , 65F
04/17 01:50, 65F
→
04/17 01:52, , 66F
04/17 01:52, 66F
推
04/17 01:54, , 67F
04/17 01:54, 67F
推
04/17 01:56, , 68F
04/17 01:56, 68F
→
04/17 01:58, , 69F
04/17 01:58, 69F
→
04/17 01:58, , 70F
04/17 01:58, 70F
→
04/17 01:58, , 71F
04/17 01:58, 71F
→
04/17 01:58, , 72F
04/17 01:58, 72F
推
04/17 01:59, , 73F
04/17 01:59, 73F
→
04/17 01:59, , 74F
04/17 01:59, 74F
→
04/17 01:59, , 75F
04/17 01:59, 75F
→
04/17 01:59, , 76F
04/17 01:59, 76F
→
04/17 02:00, , 77F
04/17 02:00, 77F
→
04/17 02:02, , 78F
04/17 02:02, 78F
→
04/17 02:05, , 79F
04/17 02:05, 79F
→
04/17 02:05, , 80F
04/17 02:05, 80F
推
04/17 02:12, , 81F
04/17 02:12, 81F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
22
68
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 6 之 39 篇):
問題
8
18
問題
56
150
問題
22
68
問題
22
152
問題
13
81