Re: [討論] 保護裕隆50年，結局變成專門進口中國車

看板car作者 (古美門上身)時間1月前 (2024/03/13 14:44), 編輯推噓9(14推 5噓 25→)
留言44則, 26人參與, 1月前最新討論串8/8 (看更多)
其實汽車數量的問題明明就很好解決 台灣現在就是對老車太優待了 所以路上的汽車才會那麼多 一年最慘就是驗兩次車而已 https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1209937 你只要對超過十年的老車 開始下手 每年加重牌照稅、燃料費 10% 加到 20% 自然路上就不會有那麼多老車 而且淘汰老車也有助於汽車工業發展 汰舊換新是一個商機 只是報廢汽車獎勵五萬 誘因真的沒那麼不高 大概會等到車子折舊殘值不到五萬的時候 往往大概要等到十五年以上 甚至到 二十年 簡單來講政府怕改革老車得罪開老車代步的民眾 市場沒擴大下再降關稅 就是讓更多進口車侵蝕台灣車市場 對車廠來說 你台灣新車市場就是那些固定買盤 很有限 本土品牌只吃台灣市場是養不起那些 研發跟設計 跟開模的成本 你要汰舊才有希望讓人民換新 而不是擔心降關稅 路上的車子會更多 路上的更環保的車越多 比一堆老車噴煙 好太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1710312255.A.FED.html
推
03/13 14:46, 1月前 , 1F
還有二手車商的問題，根本牽一髮動全身
03/13 14:46, 1F
推
03/13 14:47, 1月前 , 2F
替代方案做出來再汰換舊案比較好，先砸錢做大眾運
03/13 14:47, 2F
推
03/13 14:48, 1月前 , 3F
我是支持，要不房子也比照辦理
03/13 14:48, 3F
推
03/13 14:51, 1月前 , 4F
房子就是蓋社宅、車子就是做大眾運輸
03/13 14:51, 4F
→
03/13 15:08, 1月前 , 5F
是現在的台灣市場養不起研發設計跟開模成本
03/13 15:08, 5F
→
03/13 15:09, 1月前 , 6F
需求已經飽和，如果是10-20年前是養得起的。
03/13 15:09, 6F
→
03/13 15:12, 1月前 , 7F
就算加老車的稅率，也只是增加地產化與進口車。
03/13 15:12, 7F
→
03/13 15:14, 1月前 , 8F
即無法發展自有品牌，還會導致民怨。
03/13 15:14, 8F
推
03/13 15:20, 1月前 , 9F
60-70年代那時就是汽車發展的關鍵，只是臺灣選擇最
03/13 15:20, 9F
→
03/13 15:21, 1月前 , 10F
糟的結局，幹你裕隆
03/13 15:21, 10F
推
03/13 15:27, 1月前 , 11F
推～棒子與蘿蔔，老車高持有成本，新車降低稅金
03/13 15:27, 11F
→
03/13 15:35, 1月前 , 12F
對沒車位的太優待了
03/13 15:35, 12F
→
03/13 15:43, 1月前 , 13F
國產車先賣40萬再說啦
03/13 15:43, 13F
推
03/13 15:59, 1月前 , 14F
人家汰換下來的車能出口做外匯車，臺灣太換下來的
03/13 15:59, 14F
→
03/13 15:59, 1月前 , 15F
能幹嘛？
03/13 15:59, 15F
→
03/13 16:01, 1月前 , 16F
覺青會出來叫你欺負弱勢
03/13 16:01, 16F
→
03/13 16:27, 1月前 , 17F
這樣搞老車只是變成換車 是哪裡有車變少
03/13 16:27, 17F
推
03/13 16:38, 1月前 , 18F
身價至少5000萬才能開車,能貸到也算~
03/13 16:38, 18F
→
03/13 16:39, 1月前 , 19F
應該車就少多了,我覺得1億也行
03/13 16:39, 19F
→
03/13 16:39, 1月前 , 20F
再多就不OK了
03/13 16:39, 20F
推
03/13 16:44, 1月前 , 21F
如果限制車只能使用15-18年，8-10年二手車會漲價？
03/13 16:44, 21F
→
03/13 16:51, 1月前 , 22F
老車假如超過十年成本暴漲 一堆人就不會持有車了
03/13 16:51, 22F
噓
03/13 17:00, 1月前 , 23F
智障吧 故意提高老車成本就不是保護車廠的另一種方
03/13 17:00, 23F
→
03/13 17:00, 1月前 , 24F
式？
03/13 17:00, 24F
噓
03/13 17:02, 1月前 , 25F
憑什麼？你怎麼不規定老家電老房子老公家公物強制汰
03/13 17:02, 25F
→
03/13 17:02, 1月前 , 26F
換
03/13 17:02, 26F
推
03/13 17:20, 1月前 , 27F
支持重稅提高用車成本友善行人
03/13 17:20, 27F
推
03/13 18:09, 1月前 , 28F
你這樣車廠越來越多保護了誒
03/13 18:09, 28F
噓
03/13 19:15, 1月前 , 29F
車子設計良好加認真顧，開超過十年也比一堆新車省油
03/13 19:15, 29F
→
03/13 19:15, 1月前 , 30F
，強制汰換意義何在？
03/13 19:15, 30F
→
03/13 19:15, 1月前 , 31F
如果只是要增加市場流動，怎不增加新車誘因，而是去
03/13 19:15, 31F
→
03/13 19:15, 1月前 , 32F
搞舊車呢？
03/13 19:15, 32F
→
03/13 19:16, 1月前 , 33F
舊車不等於破車好嗎？
03/13 19:16, 33F
→
03/13 19:16, 1月前 , 34F
換了一台要一直修不好油耗又高的新車有比較環保？
03/13 19:16, 34F
→
03/13 19:22, 1月前 , 35F
最優先保護的是人吧，哪怕是拉細菌新車也比這些好
03/13 19:22, 35F
噓
03/13 19:53, 1月前 , 36F
什麼保護人，保護財團吧
03/13 19:53, 36F
噓
03/13 19:55, 1月前 , 37F
保護財團一直有收入
03/13 19:55, 37F
→
03/13 23:19, 1月前 , 38F
三寶不能上路，路上車輛立刻少30%
03/13 23:19, 38F
推
03/14 02:33, 1月前 , 39F
保護財團有收入？他的意思不就是車價跟數量合理化？
03/14 02:33, 39F
推
03/14 06:00, 1月前 , 40F
錯了 直接學日本有停車格才能買車 考照制度加嚴 違
03/14 06:00, 40F
→
03/14 06:01, 1月前 , 41F
法也加嚴
03/14 06:01, 41F
推
03/14 09:13, 1月前 , 42F
之前有要做，但一堆人出來抗議就沒下文了！
03/14 09:13, 42F
→
03/14 10:12, 1月前 , 43F
就說降關稅貨物稅讓車價降低，這樣車子就不用開20年
03/14 10:12, 43F
→
03/14 10:12, 1月前 , 44F
才想要換了
03/14 10:12, 44F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1byKi__j (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1byKi__j (car)