Re: [問題] 檢討行人是邏輯死了？

看板car作者 (神火)時間10月前 (2023/07/04 23:49), 編輯推噓8(17推 9噓 74→)
留言100則, 23人參與, 10月前最新討論串19/19 (看更多)
說真的不太懂到底是要什麼配套？ 禮讓行人？ 考駕照時要禮讓行人是標準答案，天經地義，現在叫你做好這個標準答案又要配套了？ 斑馬線路口行人太多，車子過不去卡在停止線後？ 奇怪，考駕照時都知道要路口淨空，都知道經過路口『要先確認』車子過得去才能前進，現 在又要配套了？ 轉彎車預先切換車道，而不是到路口再轉，這也是標準題，現在要你做好又要配套了？ 路邊臨停要在白線內，不得影響通行，現在又要配套了？ 當初考照時的標準答案，大家都會寫，現在要你好好落實，是要三小配套？ 要求配套不是壞就是蠢，根本不應該有駕照。 不就是開車的之前過太爽，駕照考完都沒當回事，結果撞死一堆人還牽拖，弄得天怒人怨， 現在業報回到自己身上而已 你好好照規定開車，是要三小配套？ 你當初考照時不就應該思考過，實際上路這樣走會怎樣？ 你不知道？ 那不就是蠢？ 沒在想？ 台灣的交通就是一堆這種積非成是的爛駕駛，把規定、別人的安全放腦後，才會弄出這堆狗 屁倒灶的屁事，讓大家逼政府要重罰 自己沒做好，別人要求你做好，你要求對方要先提配套才肯做好，根本就不只蠢而且壞，然 後還不知廉恥。 就跟老師叫你考試不准作弊，你罵老師壞還要提配套一樣。 到底是什麼樣的邏輯跟休養才能讓這些人變成這樣？ ※ 引述《wild2012》之銘言 : 政策沒配合好 就直接嚴格取締 當然被大家罵 : 尤其是 斑馬線路口 沒有轉彎避讓停等區 : 讓轉彎車 堵死在主線道上 : 這才是 最讓人詬病的地方 : 交通部只會下命令 不會做配套 想到什麼做什麼 : 覺得要讓行人 就直接下命令 罰6000 : 不考慮 轉彎車讓主線道回堵的問題 : 然後就回到 停等避讓區 重劃標線的錢呢??? : 有錢的縣市 可能還沒甚麼問題 : 但更多的是沒錢的縣市 : 為了解決問題 反而製造更多問題 : 不是壞就是蠢 ---- Sent from BePTT on my iPad mini 6 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.2.254.132 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1688485787.A.DF1.html
噓
07/04 23:56, 10月前 , 1F
沒錯，按照規則來，大家都會很順暢又安全，當然行
07/04 23:56, 1F
→
07/04 23:56, 10月前 , 2F
人也算在內，所以行人一併同樣執法強度跟罰則，大
07/04 23:56, 2F
→
07/04 23:56, 10月前 , 3F
家都很守規矩，行人安全，道路也順暢，但也必須要
07/04 23:56, 3F
→
07/04 23:57, 10月前 , 4F
說，講配套很像是為了禮讓行人而改變，應該說以前
07/04 23:57, 4F
→
07/04 23:57, 10月前 , 5F
大家不守規矩，很多道路設計問題都沒有明顯的感覺
07/04 23:57, 5F
→
07/04 23:57, 10月前 , 6F
，現在借這個機會把該改的一起改不是很好嗎？例如
07/04 23:57, 6F
→
07/04 23:57, 10月前 , 7F
有些人車量都很多的路口，人車分離應該比較好
07/04 23:57, 7F
→
07/05 00:03, 10月前 , 8F
其實只是幫你複習法條而已，以前不讓慣了。
07/05 00:03, 8F
推
07/05 00:14, 10月前 , 9F
可以去看看首都客運是要求駕駛怎麼轉彎的，個人覺得
07/05 00:14, 9F
→
07/05 00:14, 10月前 , 10F
那一套安全，所以仿效。
07/05 00:14, 10F
推
07/05 00:16, 10月前 , 11F
一有一個國家是禮讓行人都不會影響交通 市區爽開的
07/05 00:16, 11F
→
07/05 00:16, 10月前 , 12F
啦
07/05 00:16, 12F
噓
07/05 00:34, 10月前 , 13F
你設置一個法規叫做行人在綠燈人行道絕對優先而且還
07/05 00:34, 13F
→
07/05 00:34, 10月前 , 14F
要三公尺距離遠，然後說闖紅燈行人也是絕對優先
07/05 00:34, 14F
→
07/05 00:35, 10月前 , 15F
最後變連任意闖入馬路都是行人絕對優先必須停讓
07/05 00:35, 15F
→
07/05 00:35, 10月前 , 16F
那我就問你如果行人本身違規闖入那還要不要三公尺
07/05 00:35, 16F
→
07/05 00:36, 10月前 , 17F
然後行人在你即將經過時違規闖入馬路導致來不及禮讓
07/05 00:36, 17F
→
07/05 00:36, 10月前 , 18F
絕對優先的行人那要不要罰錢？ 這就是配套啊
07/05 00:36, 18F
→
07/05 00:43, 10月前 , 19F
無敵星星條款是早就有的規定，並非最近才加入。 所
07/05 00:43, 19F
→
07/05 00:43, 10月前 , 20F
以要有什麼配套？
07/05 00:43, 20F
推
07/05 00:45, 10月前 , 21F
你應該先想想為什麼斑馬線要退縮三公尺?
07/05 00:45, 21F
→
07/05 00:45, 10月前 , 22F
罰1200的時候不讓，被罰3600的時候說沒依據，三公
07/05 00:45, 22F
→
07/05 00:45, 10月前 , 23F
在想想行人484真的有無敵星星 不怕被撞
07/05 00:45, 23F
→
07/05 00:45, 10月前 , 24F
尺的時候繼續不讓，6000的時候說行人闖紅燈。
07/05 00:45, 24F
→
07/05 01:19, 10月前 , 25F
爛駕駛下車後，就變成爛行人，再去影響其他正常駕
07/05 01:19, 25F
→
07/05 01:19, 10月前 , 26F
駛
07/05 01:19, 26F
噓
07/05 01:51, 10月前 , 27F
就人家在講交通，你在跳針想繼續吵架，他是有說不
07/05 01:51, 27F
→
07/05 01:51, 10月前 , 28F
用禮讓行人嗎？
07/05 01:51, 28F
推
07/05 02:09, 10月前 , 29F
在禮讓行人前加一堆前置條件，笨蛋也知道是根本不
07/05 02:09, 29F
→
07/05 02:09, 10月前 , 30F
想讓才在加條件，喜歡提闖紅燈那些違規來跟正常法
07/05 02:09, 30F
→
07/05 02:09, 10月前 , 31F
規混為一談就是滑坡理論，不想讓就不想讓講這麼多
07/05 02:09, 31F
噓
07/05 02:40, 10月前 , 32F
有要什麼鬼條件嗎？只是希望同樣強度規範行人，大
07/05 02:40, 32F
→
07/05 02:40, 10月前 , 33F
家一起守法一起讓交通變好，有什麼問題嗎？
07/05 02:40, 33F
推
07/05 02:54, 10月前 , 34F
我的意思就這樣，只是耐不住一直有人喜歡講行人闖
07/05 02:54, 34F
→
07/05 02:54, 10月前 , 35F
紅燈怎樣的，啊不就事後檢舉罰錢，難道還能撞下去
07/05 02:54, 35F
→
07/05 02:54, 10月前 , 36F
嗎？
07/05 02:54, 36F
噓
07/05 03:03, 10月前 , 37F
行人違規沒辦法檢舉，不是能不能，是辦不到；另外
07/05 03:03, 37F
→
07/05 03:03, 10月前 , 38F
就是…只要講到行人違規，就會有人跑出來說：不然
07/05 03:03, 38F
→
07/05 03:03, 10月前 , 39F
你撞下去啊。嗯…
07/05 03:03, 39F
還有 21 則推文
噓
07/05 09:48, 10月前 , 61F
一個連行車交通規畫都配置不好的國家 連要期望搞行
07/05 09:48, 61F
→
07/05 09:49, 10月前 , 62F
人專用時相都不知道要幾年
07/05 09:49, 62F
→
07/05 09:49, 10月前 , 63F
這就叫沒配套
07/05 09:49, 63F
推
07/05 10:14, 10月前 , 64F
推 但說實在的 台灣的考照制度就只是走個過場 毫無
07/05 10:14, 64F
→
07/05 10:14, 10月前 , 65F
鑒別力 只會放一堆不良駕駛上路 增加社會成本
07/05 10:14, 65F
→
07/05 10:16, 10月前 , 66F
會要加強行人規範的 多半是四輪大爺當慣了
07/05 10:16, 66F
→
07/05 10:17, 10月前 , 67F
07/05 10:17, 67F
推
07/05 10:35, 10月前 , 68F
我不否認行人違規要懲罰，考照制度要嚴格，但停讓行
07/05 10:35, 68F
→
07/05 10:35, 10月前 , 69F
人是最基本的，提其他情況就模糊焦點而已
07/05 10:35, 69F
推
07/05 10:38, 10月前 , 70F
不管啦，某些大爺就是要一直吵配套，誰管你考駕照時
07/05 10:38, 70F
→
07/05 10:38, 10月前 , 71F
寫了什麼答案
07/05 10:38, 71F
噓
07/05 11:01, 10月前 , 72F
反過來說，車輛檢舉一天上萬件，檢舉行人一天成案
07/05 11:01, 72F
→
07/05 11:01, 10月前 , 73F
幾件？今天大家靠北的是公平性問題整天有人滑坡。
07/05 11:01, 73F
→
07/05 11:02, 10月前 , 74F
連行人闖紅燈被罰都能上新聞就知道幾乎不會被抓
07/05 11:02, 74F
→
07/05 12:18, 10月前 , 75F
ga047768不要再造謠了，新規出來之前那種突然衝出來
07/05 12:18, 75F
→
07/05 12:18, 10月前 , 76F
沒能預知道提前禮讓的只要沒撞到就好，不會罰錢
07/05 12:18, 76F
→
07/05 12:20, 10月前 , 77F
07/05 12:20, 77F
→
07/05 12:20, 10月前 , 78F
行人無敵論的來說說按新法規這台機車沒禮讓到突然衝
07/05 12:20, 78F
→
07/05 12:21, 10月前 , 79F
到路上的猴子就得罰錢，這合理？
07/05 12:21, 79F
→
07/05 12:21, 10月前 , 80F
闖紅燈跟直接衝路上的兩種情況一次滿足
07/05 12:21, 80F
→
07/05 12:21, 10月前 , 81F
結果按照新規居然是倒楣的機車要罰錢
07/05 12:21, 81F
推
07/05 12:55, 10月前 , 82F
倒楣在那 視野那麼清楚
07/05 12:55, 82F
→
07/05 15:26, 10月前 , 83F
倒楣在哪？ 行人動態從頭到尾清清楚楚，防衛駕駛的
07/05 15:26, 83F
→
07/05 15:26, 10月前 , 84F
觀念呢？ 考照時有沒有講過防衛駕駛？
07/05 15:26, 84F
→
07/05 15:28, 10月前 , 85F
新規上路反而可以讓更多人防衛駕駛不是嗎？ 有一次
07/05 15:28, 85F
→
07/05 15:28, 10月前 , 86F
證明駕照雞腿換的
07/05 15:28, 86F
推
07/05 18:12, 10月前 , 87F
台灣開車的人沒什麼責任感，你看那個一直跳針霸王條
07/05 18:12, 87F
→
07/05 18:12, 10月前 , 88F
款的，駕駛一兩噸重鐵塊的人，不知道自己對別人的威
07/05 18:12, 88F
→
07/05 18:13, 10月前 , 89F
脅性有多大，反正撞死人上來四輪板大家會幫你出主意
07/05 18:13, 89F
→
07/05 18:13, 10月前 , 90F
，有保險賠緩個刑而已
07/05 18:13, 90F
推
07/05 19:16, 10月前 , 91F
四輪族臉皮比較厚阿
07/05 19:16, 91F
推
07/05 22:41, 10月前 , 92F
這一篇果然釣出一堆長期積非成是的四輪嘴臉
07/05 22:41, 92F
→
07/06 00:08, 10月前 , 93F
是建議可以回覆沒關係，不過駕駛撞到人，全家一起被
07/06 00:08, 93F
→
07/06 00:08, 10月前 , 94F
撞死，這樣可能比較好
07/06 00:08, 94F
→
07/06 02:39, 10月前 , 95F
原來叫行人不要闖紅燈跟衝上馬路叫積非成是
07/06 02:39, 95F
→
07/06 02:40, 10月前 , 96F
敢情上面是有一堆不看號誌亂衝馬路的猴子是嗎
07/06 02:40, 96F
→
07/06 02:41, 10月前 , 97F
行人走路不用執照，但從小爸媽沒教你們不要闖紅燈？
07/06 02:41, 97F
→
07/06 02:41, 10月前 , 98F
在那邊捍衛闖紅燈跟突然衝馬路的自由不就很好笑
07/06 02:41, 98F
→
07/06 02:42, 10月前 , 99F
從這邊又一次證明這種移動炸彈的心態是什麼
07/06 02:42, 99F
推
07/06 07:01, 10月前 , 100F
就太鄉愿的垃圾個性囉
07/06 07:01, 100F
‣ 更多 bulcas 的文章
文章代碼(AID): #1af3-Rtn (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 bulcas 的文章
文章代碼(AID): #1af3-Rtn (car)