電動商用載客飛機 如果是以目前的鋰電池來作為能量來源 我想是太不可能達成的 因為
實在太重了
以汽車來看 50公升的油箱大概跟85kwh鋰電池能提供差不多的續航力
但85kwh的鋰電池組要900公斤。
A320的油箱有30000公升，重量24000公斤 約汽車的600倍。
所以 等比例放大，鋰電池電動飛機要有類似的巡航力，可能需要裝載900＊600=540000公斤
的鋰電池
A320空重有42600公斤
最大起飛78000公斤
最大落地66000公斤
可以看到 光電池的重量 就是飛機空重的12倍之多
就算退好幾步來說 也不太可能使用鋰電池，能量密度差太多了
以上計算很粗淺 或許不夠精確
但應該還能參考參考
有錯請鞭小力一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.62.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1569848449.A.733.html
推
09/30 21:02,
4年前
, 1F
09/30 21:02, 1F
推
09/30 21:04,
4年前
, 2F
09/30 21:04, 2F
其實 飛機在高空巡航時候 跟汽車跑高速公路類似 都是引擎效率極佳的狀況下運轉 也沒多
大的能源浪費(必須熱能浪費除外) 動力回收的機制無用武之地。
汽車在一般路上跑需要非常頻繁的煞車 故電動車(油電車)的動力回收會很有效果
但對飛機來說 大概除了降落以外 其餘時間應該不需要這設計。
而且 飛行越輕越好 為了避免那一點點燃油浪費 裝個動力回收設施 是不具效益的 反而更
浪費飛行時的耗油
→
09/30 21:04,
4年前
, 3F
09/30 21:04, 3F
→
09/30 21:05,
4年前
, 4F
09/30 21:05, 4F
→
09/30 21:05,
4年前
, 5F
09/30 21:05, 5F
→
09/30 21:05,
4年前
, 6F
09/30 21:05, 6F
→
09/30 21:05,
4年前
, 7F
09/30 21:05, 7F
→
09/30 21:05,
4年前
, 8F
09/30 21:05, 8F
→
09/30 21:09,
4年前
, 9F
09/30 21:09, 9F
→
09/30 21:10,
4年前
, 10F
09/30 21:10, 10F
※ 編輯: lfk (39.8.62.166 臺灣), 09/30/2019 21:12:34
→
09/30 21:12,
4年前
, 11F
09/30 21:12, 11F
→
09/30 21:14,
4年前
, 12F
09/30 21:14, 12F
→
09/30 21:17,
4年前
, 13F
09/30 21:17, 13F
→
09/30 21:18,
4年前
, 14F
09/30 21:18, 14F
→
09/30 21:19,
4年前
, 15F
09/30 21:19, 15F
→
09/30 21:21,
4年前
, 16F
09/30 21:21, 16F
推
09/30 21:25,
4年前
, 17F
09/30 21:25, 17F
→
09/30 21:27,
4年前
, 18F
09/30 21:27, 18F
→
09/30 21:27,
4年前
, 19F
09/30 21:27, 19F
噓
09/30 21:28,
4年前
, 20F
09/30 21:28, 20F
→
09/30 21:28,
4年前
, 21F
09/30 21:28, 21F
推
09/30 22:03,
4年前
, 22F
09/30 22:03, 22F
→
09/30 22:22,
4年前
, 23F
09/30 22:22, 23F
推
09/30 23:16,
4年前
, 24F
09/30 23:16, 24F
→
09/30 23:16,
4年前
, 25F
09/30 23:16, 25F
推
10/01 07:25,
4年前
, 26F
10/01 07:25, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
問題
61
139
