Re: [問題] 電動車充飽電會變比較重嗎

看板car作者 (T.P.-Huang)時間4年前 (2019/09/30 20:21), 編輯推噓3(9推 6噓 152→)
留言167則, 9人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
https://i.imgur.com/Q2Z5qoI.jpg
節錄幾點 The difference boils to Einstein's = 2. Let me just emphasize that the energy can't be calculated from masses of the electrons. One could say that when a battery is being discharged, its electrons are moving to places that are closer to the nuclei, perhaps other nuclei, in average and the modified interaction energy affects the amount of energy=mass stored in the electromagnetic field. Yes, the change of the mass is pretty much negligible and can't be measured by current scales. 基本上跟E=mc^2是有相關的沒錯 但這裡的質量變化並不直接是電池減少或增加的質量 再來就是電池充放前後重量的確會有變化 但難以測量出來 幾乎是可完全忽略的 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.84.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1569846084.A.21F.html
→
09/30 20:27, 4年前 , 1F
這只牽涉化學能，沒有質量增加或減少
09/30 20:27, 1F
→
09/30 20:28, 4年前 , 2F
跟車重有關的只有多少重量排出或是從環境吸入
09/30 20:28, 2F
→
09/30 20:29, 4年前 , 3F
但常見用鋰電池是密封的，跟環境沒交換
09/30 20:29, 3F
→
09/30 20:29, 4年前 , 4F
所以沒有質量增加或減少
09/30 20:29, 4F
→
09/30 20:31, 4年前 , 5F
上一條推文應該說車重沒變化，打錯
09/30 20:31, 5F
推
09/30 20:56, 4年前 , 6F
化學反應質量守恆吧，難道電動車 核反應？
09/30 20:56, 6F
→
09/30 21:18, 4年前 , 7F
09/30 21:18, 7F
→
09/30 21:20, 4年前 , 8F
宏觀可以用牛頓的假說 但微觀世界無法忽略相對論
09/30 21:20, 8F
推
09/30 21:32, 4年前 , 9F
基本上當作沒有變化就好了 文章也說變化測不出來
09/30 21:32, 9F
→
09/30 21:32, 4年前 , 10F
無法測量的變化對一般人來說就是沒有變化
09/30 21:32, 10F
→
09/30 21:53, 4年前 , 11F
說這跟E=mc^2有關是倒果為因。你這從Quora複製來的
09/30 21:53, 11F
→
09/30 21:55, 4年前 , 12F
回答是說電池的能量是來自於其內部電子有不同的動能
09/30 21:55, 12F
→
09/30 21:55, 4年前 , 13F
所造成的，動能不同代表速度不同，所以根據相對論
09/30 21:55, 13F
→
09/30 21:56, 4年前 , 14F
電子質量會有改變。而以一組16kWh的電池組來計算
09/30 21:56, 14F
→
09/30 21:57, 4年前 , 15F
其改變的質量是0.6 x 10^(-9) kg，一顆灰塵都比這
09/30 21:57, 15F
→
09/30 21:57, 4年前 , 16F
重的多。
09/30 21:57, 16F
→
09/30 21:58, 4年前 , 17F
事實上根本沒有質量消失，要這樣就說這與E=mc^2有關
09/30 21:58, 17F
→
09/30 21:59, 4年前 , 18F
那任何物體速度改變都跟E=mc^2有關了
09/30 21:59, 18F
→
09/30 22:16, 4年前 , 19F
沒人覺得奇怪e=mc^2是轉換成質量才對嗎？還是化學能
09/30 22:16, 19F
→
09/30 22:16, 4年前 , 20F
哪來質量？
09/30 22:16, 20F
→
09/30 22:17, 4年前 , 21F
這版自以為懂的人就是很多 笑死
09/30 22:17, 21F
推
09/30 22:38, 4年前 , 22F
其實 e=mc^2 是靜止版 動態版應該是
09/30 22:38, 22F
推
09/30 22:40, 4年前 , 23F
E=√[(mc^2)^2+(pc)^2]
09/30 22:40, 23F
→
09/30 22:40, 4年前 , 24F
而電子除非在絕對零度不然不會是靜止的
09/30 22:40, 24F
推
09/30 22:41, 4年前 , 25F
自以為懂的吐槽懂的人自以為懂 cc
09/30 22:41, 25F
→
09/30 23:15, 4年前 , 26F
本來任何物體與相對論都有關，相對論上的質量基本上
09/30 23:15, 26F
→
09/30 23:15, 4年前 , 27F
就是能量。
09/30 23:15, 27F
→
09/30 23:15, 4年前 , 28F
話說我原文就已經提到了這裡的質量變化並不是電池直
09/30 23:15, 28F
→
09/30 23:15, 4年前 , 29F
接的質量變化，只是它與相對論”有關”而已。並沒有
09/30 23:15, 29F
→
09/30 23:15, 4年前 , 30F
說電池的質量變化可以直接由E=mc^2得到。
09/30 23:15, 30F
→
09/30 23:15, 4年前 , 31F
況且原始文章的回答在第一句也就直接破題說了這個結
09/30 23:15, 31F
→
09/30 23:15, 4年前 , 32F
論可以歸結到E=mc^2。
09/30 23:15, 32F
噓
09/30 23:19, 4年前 , 33F
你這種說法就只是在鑽牛角尖而已，量子力學還說
09/30 23:19, 33F
→
09/30 23:20, 4年前 , 34F
物質可以憑空出現呢。充電放電這種測量不到的質量
09/30 23:20, 34F
→
09/30 23:21, 4年前 , 35F
極微小的改變硬要說他跟質能轉換相關只是在強辯
09/30 23:21, 35F
→
09/30 23:22, 4年前 , 36F
事實上根本沒有物質消失，只是藉由相對論來說其速度
09/30 23:22, 36F
→
09/30 23:22, 4年前 , 37F
改變而質量也改變。
09/30 23:22, 37F
→
09/30 23:25, 4年前 , 38F
好啦你開心就好，理論上是確實有相關。你硬要把E=mc
09/30 23:25, 38F
→
09/30 23:25, 4年前 , 39F
^2狹義到核反應的那種質能變化，那就那樣吧，選擇你
09/30 23:25, 39F
還有 88 則推文
→
10/01 01:07, 4年前 , 128F
論是因為除了黑洞的預測之外還有很多實驗證明才沒有
10/01 01:07, 128F
→
10/01 01:07, 4年前 , 129F
沒錯，我同意樓上的說法，這在車的實務上是完全沒有
10/01 01:07, 129F
→
10/01 01:07, 4年前 , 130F
被淘汰
10/01 01:07, 130F
→
10/01 01:07, 4年前 , 131F
影響的
10/01 01:07, 131F
→
10/01 01:08, 4年前 , 132F
我不認同量不到等於沒有的這種說法，量不到頂多只能
10/01 01:08, 132F
→
10/01 01:08, 4年前 , 133F
說是目前的科技無法測量，並不代表它不存在
10/01 01:08, 133F
→
10/01 01:09, 4年前 , 134F
黑洞就是最近ㄧ個很好的例子
10/01 01:09, 134F
噓
10/01 01:10, 4年前 , 135F
黑洞被"觀測"到？你真能觀測到黑洞那可以拿10個
10/01 01:10, 135F
→
10/01 01:11, 4年前 , 136F
諾貝爾獎了。連人家觀測到的是什麼都會搞錯
10/01 01:11, 136F
推
10/01 01:11, 4年前 , 137F
相對論是對的理論 所以終究量的到
10/01 01:11, 137F
→
10/01 01:12, 4年前 , 138F
乙太是錯的理論 所以終究會被量測推翻
10/01 01:12, 138F
→
10/01 01:13, 4年前 , 139F
當東西小到量子等級 有些東西是永遠量不準的
10/01 01:13, 139F
→
10/01 01:13, 4年前 , 140F
但這些都跟車板沒什麼關係
10/01 01:13, 140F
→
10/01 01:14, 4年前 , 141F
原來相對論競爭力這麼差喔 那gps都別用阿 利用電磁
10/01 01:14, 141F
→
10/01 01:14, 4年前 , 142F
波的東西都別用 反正競爭力差不實用
10/01 01:14, 142F
→
10/01 01:14, 4年前 , 143F
好了啦，某S本來得講不下去又要另闢戰場，被觀測到
10/01 01:14, 143F
→
10/01 01:14, 4年前 , 144F
這個用詞已經很委婉了，又不是說能直接看到黑洞。
10/01 01:14, 144F
→
10/01 01:16, 4年前 , 145F
電子動能更搞笑 相對論有兩個你要套用哪個？
10/01 01:16, 145F
→
10/01 01:18, 4年前 , 146F
相對論很有用沒錯，但不是事事都要鑽牛角尖的深究
10/01 01:18, 146F
→
10/01 01:19, 4年前 , 147F
到最後然後說這跟E=mc^2有關係。世間萬物都離不開
10/01 01:19, 147F
→
10/01 01:19, 4年前 , 148F
數學跟物理，實際上觀測不出來只在理論上有關的
10/01 01:19, 148F
→
10/01 01:20, 4年前 , 149F
質量改變硬要說充電會使得電池變重這扯太大了
10/01 01:20, 149F
→
10/01 01:21, 4年前 , 150F
一顆灰塵掉落在車上改變的重量就比充電改變的要
10/01 01:21, 150F
→
10/01 01:21, 4年前 , 151F
大上許多倍。
10/01 01:21, 151F
→
10/01 01:21, 4年前 , 152F
10/01 01:21, 152F
→
10/01 01:21, 4年前 , 153F
10/01 01:21, 153F
→
10/01 01:21, 4年前 , 154F
幫你google翻譯那篇回答加畫重點好嗎
10/01 01:21, 154F
→
10/01 01:22, 4年前 , 155F
到底要說幾次啊，我這篇文打從一開始就說了質量變化
10/01 01:22, 155F
→
10/01 01:22, 4年前 , 156F
完全可忽略不計，就你一直在鑽牛角尖
10/01 01:22, 156F
→
10/01 01:23, 4年前 , 157F
google翻譯還是留給你自己用就好。你看google翻譯
10/01 01:23, 157F
→
10/01 01:23, 4年前 , 158F
難怪你會誤解作者原意。
10/01 01:23, 158F
→
10/01 01:24, 4年前 , 159F
我看原文節錄，怕你看不懂才特地畫給你看了。
10/01 01:24, 159F
→
10/01 01:25, 4年前 , 160F
這樣你還可以硬坳原文的原意，真的是服了你
10/01 01:25, 160F
推
10/01 03:21, 4年前 , 161F
算了，我已經充分表達我的看法，說電池充電會變重這
10/01 03:21, 161F
→
10/01 03:22, 4年前 , 162F
跟E=mc^2有關係我不認同，因為事實上並無質量消滅或
10/01 03:22, 162F
→
10/01 03:24, 4年前 , 163F
物質流出電池組。而若要認為這跟E=mc^2有關那也是
10/01 03:24, 163F
→
10/01 03:25, 4年前 , 164F
一種想法，只是能被多少人接受就要看各人了，至少
10/01 03:25, 164F
→
10/01 03:25, 4年前 , 165F
我是不能接受。
10/01 03:25, 165F
→
10/01 03:26, 4年前 , 166F
但要說鑽牛角尖好像也太過了，不能接受但我也尊重
10/01 03:26, 166F
→
10/01 03:27, 4年前 , 167F
說0706鑽牛角尖一事我在此致歉，就此打住吧。
10/01 03:27, 167F
‣ 更多 hungtp0706 的文章
文章代碼(AID): #1TaVD48V (car)
‣ 更多 hungtp0706 的文章
文章代碼(AID): #1TaVD48V (car)