Re: [討論] 拉抗強度與屈服強度的差別

看板car作者時間5年前 (2019/03/22 20:15), 5年前編輯推噓17(17推 0噓 24→)
留言41則, 23人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
最近好像很多討論區都在討論鋼材 但其實根本搞錯方向了 一台車用上什麼等級的鋼材，跟它實際的車身強度，又或者撞擊測試的結果 其實，根本沒有什麼相關 鋼材強度的單位是MPa(百萬帕) 帕是壓力單位，定義是單位截面積承受的力 舉個極端一點的例子 一般車的A柱都會用上較高強度的鋼材，但面對貨車只是鑄鐵製成的貨斗 A柱都是瞬間被秒的 因為實際強度，除了單位鋼材強度，還要考慮你有多少截面積的材料 再換言之，車廠用上高強度甚至超高強度的鋼材 最主要的目的不是增加車身鋼性 而是輕量化 車身的強度，說實話，夠用就好 又或者這樣說 車廠在設計車身強度時，就以能達到撞測五星的標準就好 更強壯的車身強度有什麼用? 大概只有在被貨車夾擊這種狀況可能會有用(我是說可能) 但對於高速撞擊的乘員存活率，其實沒有什麼影響 例子就是你開坦克時速60撞山秒停，坦克的乘員空間可能不會被擠壓 但裡面的人大概都會撞成肉泥 同樣的，高速撞擊時，人員能不能存活，跟車室有沒有擠壓變型已經沒太大相關性了 差別只在家人是來認屍還是認衣物 這也是撞擊測試只測時速60，更高的速度不測的主要原因 那前提已經有了，車廠設計車身強度時，目標是拿到撞測五星 那麼用高強度鋼材的重點，除了比較容易達到設計強度外 剩下來的就是可以用比較少的材料來達到設計目標 換言之，目的是輕量化，而不真的是為了車身強度 也因此，高鋼性鋼材是好東西，但不代表用上高鋼性鋼材的車，就是高強度 實際車身強度，仍然是以撞測為主要參考指標 還可以再說更多的是 撞測的測試標準，是以車身撞山的概念來測試 所以車身的強度要抵抗的，會是車自身速度所帶有的動量 我們可以這樣說 一台一噸的小車，跟一台一噸半的休旅 如果兩台車撞測都是五星 說明這兩台車如果自己開去撞山，都有很高的安全性 但這兩台車如果對撞，那就很抱歉了，車重的那方佔絕對優勢 如果以這個概念來推論 用上高鋼性鋼材的車身，因為達到輕量化的目的了，車身變輕 所以一樣以能達到撞測五星為標準，實際上車身的絕對強度可以再下降一些 不過這不是說高鋼性鋼材無用，只是真的不要把高鋼性材料的使用跟高鋼性車身畫上等號 要判斷你的車硬不硬?第一先看撞測結果，第二看車重 使用什麼鋼材? 主要影響你的車有多重而已，而車重跟油耗表現有顯著正相關 也因此，車廠使用高鋼性鋼材，其實考慮目的，油耗還在車身強度之前 ※ 引述《Pamplona (￣︶￣)》之銘言： : https://www.google.com.tw/amp/s/kknews.cc/car/j8p2p8e.amp : https://goo.gl/pdpGG4 : 鋼板強度有分為拉抗強度與屈服強度 : 在沒有特定表示車體鋼材用的是拉抗強度或屈服強度的狀況下 : 強度單位都是MPa : 比如某某車廠說用上了1500MPa超高強度鋼材，但其實是拉抗強度而非屈服強度 : 要如何區分同樣是1500MPa的鋼材是採用哪種標準測得的？ : 唯有實際撞擊測試才能見真章？！ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.103.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1553256938.A.69E.html
推
03/22 20:20, 5年前 , 1F
推 讓福粉長知識
03/22 20:20, 1F
→
03/22 20:20, 5年前 , 2F
正確觀念
03/22 20:20, 2F
推
03/22 20:24, 5年前 , 3F
言之有物給推
03/22 20:24, 3F
→
03/22 20:25, 5年前 , 4F
…
03/22 20:25, 4F
推
03/22 20:31, 5年前 , 5F
我開始相信你了
03/22 20:31, 5F
→
03/22 20:34, 5年前 , 6F
韌脆轉換溫度 也會影響車子安全喔 好在台灣沒差
03/22 20:34, 6F
推
03/22 20:36, 5年前 , 7F
福粉不開心啊
03/22 20:36, 7F
推
03/22 20:38, 5年前 , 8F
此篇觀念完整，讚同
03/22 20:38, 8F
→
03/22 20:41, 5年前 , 9F
可是國產車沒撞測，所以大家都看鋼材
03/22 20:41, 9F
推
03/22 20:47, 5年前 , 10F
超高強度的鋼材卻極薄的板厚…
03/22 20:47, 10F
推
03/22 20:54, 5年前 , 11F
高強度鋼材應該是說可以用比較輕薄達到很厚的普通鋼材
03/22 20:54, 11F
→
03/22 20:55, 5年前 , 12F
一樣強度,所以輕量化無誤,不過如果夠強大的話,就以你
03/22 20:55, 12F
→
03/22 20:56, 5年前 , 13F
舉的例子來說,坦克強度夠撞山壁的話,有可能不是秒停,
03/22 20:56, 13F
→
03/22 20:56, 5年前 , 14F
而是吃進山壁裡的潰縮
03/22 20:56, 14F
→
03/22 20:57, 5年前 , 15F
所以volvo車主常說,把路上其他車當潰縮工具也是真的
03/22 20:57, 15F
→
03/22 21:10, 5年前 , 16F
我感覺你好像完全不考慮安全帶，車室沒變形有安全帶最好
03/22 21:10, 16F
→
03/22 21:11, 5年前 , 17F
會變肉醬拉
03/22 21:11, 17F
→
03/22 21:12, 5年前 , 18F
更別說還有氣囊
03/22 21:12, 18F
有安全帶有氣囊車室不潰縮，時速一百撞山， 人也許不會變肉醬，但存活率低到不需要測試。
推
03/22 21:20, 5年前 , 19F
推
03/22 21:20, 19F
→
03/22 21:21, 5年前 , 20F
很厚的紙也會比薄鐵皮耐彎
03/22 21:21, 20F
※ 編輯: wisdom (101.137.103.225), 03/22/2019 21:36:00
推
03/22 21:35, 5年前 , 21F
推! 很正確的觀念
03/22 21:35, 21F
推
03/22 22:23, 5年前 , 22F
沒錯
03/22 22:23, 22F
推
03/23 00:36, 5年前 , 23F
怎麼只是影響重量...鋼材跟車體強度 高抗扭性 變形量還是
03/23 00:36, 23F
→
03/23 00:37, 5年前 , 24F
有關吧
03/23 00:37, 24F
→
03/23 01:01, 5年前 , 25F
用高強度原材也不一定是為了較少材料達到同樣強度，另一種
03/23 01:01, 25F
→
03/23 01:01, 5年前 , 26F
情況是同樣空間限制下達到更高強度
03/23 01:01, 26F
推
03/23 01:38, 5年前 , 27F
推，感謝分享
03/23 01:38, 27F
推
03/23 07:47, 5年前 , 28F
iihs已說 一般而言 車重與安全正相關 auris >altis
03/23 07:47, 28F
→
03/23 07:49, 5年前 , 29F
建立在其他條件相近情況下簡單判斷安全性
03/23 07:49, 29F
→
03/23 07:52, 5年前 , 30F
像HRV及KICKS那麼輕是很不合理
03/23 07:52, 30F
→
03/23 07:56, 5年前 , 31F
除了鋼材Fy外 未支撑間距(焊點間距及構件長都與構件挫曲
03/23 07:56, 31F
→
03/23 07:56, 5年前 , 32F
正相關 上面二款車又放大這種利效果
03/23 07:56, 32F
→
03/23 07:58, 5年前 , 33F
不利
03/23 07:58, 33F
推
03/23 08:00, 5年前 , 34F
補推一下wisdom大的PO文
03/23 08:00, 34F
推
03/23 19:04, 5年前 , 35F
安全帶只是避免飛走而已，
03/23 19:04, 35F
→
03/23 19:04, 5年前 , 36F
就算有安全帶去承受50G以上的加速度，不死也重傷(from流言
03/23 19:04, 36F
→
03/23 19:04, 5年前 , 37F
終結者)
03/23 19:04, 37F
推
03/23 21:23, 5年前 , 38F
對撞跟撞山完全不一樣
03/23 21:23, 38F
→
03/23 23:55, 5年前 , 39F
材料開始做塑性變形所需的應力
03/23 23:55, 39F
→
03/23 23:56, 5年前 , 40F
極限抗拉強度是會斷裂的最大值
03/23 23:56, 40F
推
03/24 13:22, 5年前 , 41F
推這篇，一堆人還誤以為越硬越好
03/24 13:22, 41F
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1SbD7gQU (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1SbD7gQU (car)