Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」

看板car作者 (我不宅)時間5年前 (2018/12/19 01:09), 5年前編輯推噓10(10推 0噓 62→)
留言72則, 14人參與, 5年前最新討論串2/9 (看更多)
支持的人：超跑昂貴，一般人負擔不起賠償，所以要設定上限賠償金額。 另一方的人：買不起保險就別上路。 就事件看來，有些論點想看看大家意見及討論，問題如後： 1、多少的賠償金額才算合理。 2、若富人的豪車、跑車對大家是壓力、是風險，那麼無法負擔賠償能力的窮人的車子是 否對大家也是種風險（無法求償）。 3、這樣的提案是民粹還是基於劫富濟貧精神。 4、駕駛連帶保證制度你是否贊成，意即有財產、或保證人才可駕駛動力交通工具。 5、多少的金額下才適用比例賠償原則，呼應問題1。 希望大家理性討論，個人認為孝子最幸運的是撞到車子單純財損，若是因為這樣撞到人致 死或傷殘才是最不幸。 增加問題6、疲勞駕駛大家認知算刻意嗎，個人認為是的理由同酒駕，已知事後駕駛風險 ，不能算非刻意行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.250.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545152981.A.ADE.html
→
12/19 01:12, 5年前 , 1F
富人：我有錢所以撞到我倒霉？
12/19 01:12, 1F
→
12/19 01:12, 5年前 , 2F
窮人：我沒錢所以撞到我倒霉？
12/19 01:12, 2F
→
12/19 01:12, 5年前 , 3F
這件事怎麼討論都不會有結論的
12/19 01:12, 3F
→
12/19 01:12, 5年前 , 4F
結論不在網路上嘴砲，在法院
12/19 01:12, 4F
→
12/19 01:13, 5年前 , 5F
弄不懂這層的就無法翻身
12/19 01:13, 5F
賠償感覺是相對概念，學生撞到國產車也是賠不起啊，今天提案人太侷限超跑了，若是他 提案相對概念，我就支持了。 ※ 編輯: airforce1101 (42.72.250.241), 12/19/2018 01:36:48
推
12/19 01:51, 5年前 , 6F
超跑一撞就碎，無法鈑金，只能更換零件，也是比一般車款
12/19 01:51, 6F
→
12/19 01:51, 5年前 , 7F
修復價格更高昂的原因
12/19 01:51, 7F
→
12/19 02:14, 5年前 , 8F
就是特別高價,遠高過社會多數人能負擔的做出某種限制才
12/19 02:14, 8F
→
12/19 02:15, 5年前 , 9F
有意義吧,學生撞到國產車一時賠不起,分期付款5年10年總
12/19 02:15, 9F
這樣立法太針對性，如用年收入計算對應金額上限能接受，學生也不該賠個5年-10年，而 是ㄧ視同仁照顧肇責弱勢給予抵免上折扣；讓肇責方的強勢負擔多點社會責任。
→
12/19 02:15, 5年前 , 10F
能還得起吧? 但是撞到超跑,除非特別有錢人,多數人要付出
12/19 02:15, 10F
→
12/19 02:16, 5年前 , 11F
的代價可能是用一生來還款
12/19 02:16, 11F
→
12/19 02:19, 5年前 , 12F
保險也是該買,但是讓有能力買超跑的人多負擔一些社會責
12/19 02:19, 12F
→
12/19 02:19, 5年前 , 13F
任不好嗎?
12/19 02:19, 13F
推
12/19 02:19, 5年前 , 14F
以當年售出車價剔除最貴\1~5%後做為賠償上限?
12/19 02:19, 14F
→
12/19 02:22, 5年前 , 15F
賠償本來就會算入折舊 是說憲法給人自由權 並且是購入國
12/19 02:22, 15F
→
12/19 02:22, 5年前 , 16F
家機關檢驗合格跑車 立這種仇富法不違憲嗎
12/19 02:22, 16F
推
12/19 02:24, 5年前 , 17F
現在法院的折舊算法基本上是在搞笑
12/19 02:24, 17F
法院的折舊計算以固定資產耐用年數表計算，其實折個5年車子沒什麼價值了。
→
12/19 02:25, 5年前 , 18F
怎會是仇富? 所得稅收不也有級距? 富人之所以富有也是
12/19 02:25, 18F
→
12/19 02:26, 5年前 , 19F
社會制度讓你富有,某些法條稍稍修改影響都大多了
12/19 02:26, 19F
→
12/19 02:27, 5年前 , 20F
這個上限立下去,也不過買超跑需要付更高的保費而已
12/19 02:27, 20F
→
12/19 02:29, 5年前 , 21F
因為保險公司求償會有上限,他會加保費,就這樣而已
12/19 02:29, 21F
→
12/19 02:30, 5年前 , 22F
現在一般人買第三人責任險超額也是車碰車而已
12/19 02:30, 22F
→
12/19 02:31, 5年前 , 23F
你也有可能騎機車撞超跑或被撞,甚至走路跌倒砸到超跑
12/19 02:31, 23F
推
12/19 02:33, 5年前 , 24F
唉 本來都看好要買Bugatti Veyron ，現在還是買馬三好
12/19 02:33, 24F
→
12/19 02:33, 5年前 , 25F
了，省得麻煩
12/19 02:33, 25F
→
12/19 02:33, 5年前 , 26F
全世界有其他國家有類似法條嗎？我是找不到 是說買好車
12/19 02:33, 26F
→
12/19 02:33, 5年前 , 27F
不一定是富人阿 若有將畢生所得都花在車上的該當何解?
12/19 02:33, 27F
→
12/19 02:35, 5年前 , 28F
保險都有例外狀況,何況歐美個人破產難度比台灣低多了
12/19 02:35, 28F
推
12/19 02:36, 5年前 , 29F
其實可以一併思考【奢侈稅】的意義與門檻等等…
12/19 02:36, 29F
→
12/19 02:36, 5年前 , 30F
畢生所得都花在車上,就保費加上去就不用怕啦
12/19 02:36, 30F
→
12/19 02:37, 5年前 , 31F
另外歐美的話，歐美人命更值錢，所以沒保險幾乎無法上路
12/19 02:37, 31F
→
12/19 02:39, 5年前 , 32F
強制所有車輛保第三人責任加超額不反對,但還是可以讓超
12/19 02:39, 32F
→
12/19 02:40, 5年前 , 33F
跑車主負擔一部分風險,讓少數有錢人加保費比較簡單啦
12/19 02:40, 33F
→
12/19 02:42, 5年前 , 34F
就是因為歐美人命值錢 這案例丟到美國大概不會有任何法
12/19 02:42, 34F
→
12/19 02:42, 5年前 , 35F
官同情肇事者
12/19 02:42, 35F
→
12/19 02:43, 5年前 , 36F
現在其實不完全討論新聞案例,而是從這案例帶出的問題
12/19 02:43, 36F
→
12/19 02:44, 5年前 , 37F
之前有小孩跌倒刮到超跑,這能保什麼險?
12/19 02:44, 37F
→
12/19 02:46, 5年前 , 38F
隨著超跑越來越多,越來越貴,對所有人風險也必然越來越高
12/19 02:46, 38F
→
12/19 02:47, 5年前 , 39F
該不該保第三人責任加超額? 該,但是也讓超跑買家自負一
12/19 02:47, 39F
→
12/19 02:48, 5年前 , 40F
定風險是不是更公平,而不至於一個無心之失,可能就只是跌
12/19 02:48, 40F
→
12/19 02:49, 5年前 , 41F
倒,公事包又重,砸出一個洞就可能付出難以承受的代價
12/19 02:49, 41F
→
12/19 02:53, 5年前 , 42F
折腰延伸出來就更有趣了 遑論名車 動輒數十萬甚至百萬名
12/19 02:53, 42F
→
12/19 02:53, 5年前 , 43F
錶 珠寶 包包 甚至鞋子 衣服 我真不懂這立法出發點要站
12/19 02:53, 43F
→
12/19 02:53, 5年前 , 44F
在那哪裡
12/19 02:53, 44F
推
12/19 02:58, 5年前 , 45F
撞多少 肇責多少 就付多少錢 到底有啥問題
12/19 02:58, 45F
推
12/19 03:57, 5年前 , 46F
「一個無心之失付出難以承受的代價」－－－－
12/19 03:57, 46F
→
12/19 03:57, 5年前 , 47F
我想到個真實案例耶－－－－「火車軌道上堆石頭的小孩」
12/19 03:57, 47F
※ 編輯: airforce1101 (42.72.250.241), 12/19/2018 06:47:35 ※ 編輯: airforce1101 (42.72.250.241), 12/19/2018 06:56:07 ※ 編輯: airforce1101 (42.72.250.241), 12/19/2018 07:21:52
→
12/19 10:19, 5年前 , 48F
你的想法太複雜，不能說完全沒道理，而是更高難度進階板
12/19 10:19, 48F
→
12/19 10:20, 5年前 , 49F
然後說不能ㄧ次到位保障到特別窮的人就連可以保障到多數
12/19 10:20, 49F
→
12/19 10:21, 5年前 , 50F
人的基本板方案全不支持，結果必然是空轉而ㄧ事無成
12/19 10:21, 50F
→
12/19 10:24, 5年前 , 51F
任何政策ㄧ定都是從簡單而容易理解開始，光是定個幾百萬
12/19 10:24, 51F
→
12/19 10:25, 5年前 , 52F
上限都有ㄧ堆人硬指共產主義了，其實自由社會本來也是會
12/19 10:25, 52F
→
12/19 10:27, 5年前 , 53F
有各種規範，我們也沒有開放私人飛機跟直升機
12/19 10:27, 53F
→
12/19 10:28, 5年前 , 54F
雖然開放超跑，但要求強制保險，並訂出例外條款
12/19 10:28, 54F
→
12/19 10:29, 5年前 , 55F
也就是保險公司求償有上限，不是很簡單的事嗎？對大家都
12/19 10:29, 55F
→
12/19 10:29, 5年前 , 56F
好
12/19 10:29, 56F
推
12/19 10:37, 5年前 , 57F
還好我騎勁戰
12/19 10:37, 57F
→
12/19 10:40, 5年前 , 58F
騎勁戰更危險，你沒保第三責任超額吧？跟超跑碰撞
12/19 10:40, 58F
→
12/19 10:41, 5年前 , 59F
你會賠死，就算他七你三你都完了
12/19 10:41, 59F
→
12/19 10:42, 5年前 , 60F
被撞斷腿，結果卻是你要賠他的局面
12/19 10:42, 60F
推
12/19 10:58, 5年前 , 61F
一堆只開得起馬自達的普通人 跑去替擔心超跑富人
12/19 10:58, 61F
→
12/19 11:20, 5年前 , 62F
奇怪的是另一方的人超多，是保險業配還是腦內超跑XD
12/19 11:20, 62F
→
12/19 11:21, 5年前 , 63F
第二點不是強制險在保的嘛...
12/19 11:21, 63F
→
12/19 11:32, 5年前 , 64F
台灣能治安不錯社會還算和諧，是因為大家普遍都還能過
12/19 11:32, 64F
→
12/19 11:32, 5年前 , 65F
得還可以，要是讓一般老百姓被被剝奪感太嚴重，你開超
12/19 11:32, 65F
→
12/19 11:32, 5年前 , 66F
跑出門可能還要擔心被砸，那不會比較好
12/19 11:32, 66F
→
12/19 11:34, 5年前 , 67F
不要說被砸，自然的經過自然的劃條線，大概就會瘋了
12/19 11:34, 67F
→
12/19 11:34, 5年前 , 68F
那時候大概不會看到有超跑敢大剌剌就放心停路邊
12/19 11:34, 68F
→
12/19 11:35, 5年前 , 69F
講台灣仇富？還差的遠了！
12/19 11:35, 69F
推
12/19 14:43, 5年前 , 70F
超跑對社會一點貢獻都沒有 只有讓中產家庭破產的功
12/19 14:43, 70F
→
12/19 19:35, 5年前 , 71F
你484不知道超額險？？
12/19 19:35, 71F
→
12/21 13:46, 5年前 , 72F
是啊，這個聲浪就是在抗議超跑筆人命貴不是-w-
12/21 13:46, 72F
‣ 更多 airforce1101 的文章
文章代碼(AID): #1S6IdLhU (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 airforce1101 的文章
文章代碼(AID): #1S6IdLhU (car)