Re: [新聞] 汽機車燃料費為何不能隨油徵收？交通部說這是道路使用費，要補貼營業用車的！

看板car作者 (發發5566)時間5年前 (2018/07/12 11:28), 5年前編輯推噓3(24推 21噓 52→)
留言97則, 55人參與, 5年前最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《tsd (草食的阿海)》之銘言： : 雖然燃料稅問題每年都吵一次,但真的不是公平的辦法 : 車開越多越有利,還有營業車比自用車有利,大家有空還是去連署吧 不了，我不連署這個，雖然自己本身也算是一個低用量的受害者。 而這篇的說法有幾點誤謬之處，首先說好如果這樣會計較，那每個人家裡第四台應該都要 SOD才對，就是我有看付錢，沒看不付錢，為什麼我每天只花30分鐘看新聞台，也要一個 月繳600第四台費用？ 這時候酸民就會吐了：你家的是，這本就是包裹的。沒人叫你看那麼少。 情況換回燃料費，交通部說這是道路養護費用，是阿，那你不開車，你家的事，沒人說不 可以阿，你可以一天開24小時盡量把馬路壓壞，這是不是跟第四台很類似？ 都是一樣道理的，當然了，在有一點大家非議的，為什麼營業用車跑那麼多里程，結果， 還給他優惠？ 這種質疑看似有道理其實根本就是很沒道理，營業用車讓貨物南來北往互通有無，阿不然 恐怕我們連水果蔬菜都沒的吃了吧，對阿，你說不優惠，那營業車可不送貨囉？民營公車 也可以不行駛囉？ 這時候又有人要抗議，不行阿，我們車次減少了，請增加，其實怎麼橋都不對。應該說 營業用車是有帶公益性質的，他賺錢是一回事，公益性質又一回事，有人可能又刁起來 回應：不爽不要做阿。好阿，那都不要，可是你又說蔬菜水果上漲了？見鬼，都他的毛。 所以這種事情，基本上，是這樣子的，互相體諒，互相理解，互相尊重。隨油徵收是一種 不算壞的構想，但隨車徵收也是一種可行的構想，是沒必要每年都在那邊鬧。 我昨天去把它繳玩了，一台4880, 一台9000左右。鼻子摸著還是繳了。我也不常開車阿。 當貢獻國家吧，要計較，真的要算到一分一毛，對誰都沒好處的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.225.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1531366116.A.795.html
噓
07/12 11:32, 5年前 , 1F
營業用車帶公益性質，原來營業用車都是不收錢跑功德的啊
07/12 11:32, 1F
推
07/12 11:32, 5年前 , 2F
SOD?MOD?
07/12 11:32, 2F
推
07/12 11:33, 5年前 , 3F
其實把燃料稅改成道路養護稅是不是就好了
07/12 11:33, 3F
推
07/12 11:33, 5年前 , 4F
其實這個說法也沒錯 這種東西本來就不可能公平
07/12 11:33, 4F
→
07/12 11:36, 5年前 , 5F
SOD！？
07/12 11:36, 5F
推
07/12 11:37, 5年前 , 6F
這是鼓勵多開車的稅，違反環保觀念 為什麼不改?
07/12 11:37, 6F
這個問題問的好，也是多數人會犯的錯。 其實答案很簡單：有環保觀念不等於對。 不是什麼事情只要有環保觀念，大家就會盲目去照單全收。有時候，我們反而需要的是 沒有環保觀念的行為。這是做人很基本的邏輯問題，倘若不如此思考？是很容易就變成 覺青的。萬萬不可取。
推
07/12 11:37, 5年前 , 7F
補貼營業用車我真的不能理解...
07/12 11:37, 7F
推
07/12 11:39, 5年前 , 8F
因為運輸業在本質上有公共財的性質
07/12 11:39, 8F
推
07/12 11:39, 5年前 , 9F
營業用車就是減少車輛阿，假如一天載10個人好了
07/12 11:39, 9F
→
07/12 11:40, 5年前 , 10F
一但扯到公共財 本來就只能用管制性政策來逼大家掏錢來
07/12 11:40, 10F
→
07/12 11:40, 5年前 , 11F
如果那10個人 整條路塞爆 一堆一人汽車
07/12 11:40, 11F
→
07/12 11:40, 5年前 , 12F
如果那10個人都開車的話
07/12 11:40, 12F
→
07/12 11:40, 5年前 , 13F
維護 交通部只是不想花長篇大論來解釋 因為講了也是白講
07/12 11:40, 13F
→
07/12 11:41, 5年前 , 14F
SOD=依照需求來服務。
07/12 11:41, 14F
→
07/12 11:41, 5年前 , 15F
每本談運輸的教科書都會提到的東西
07/12 11:41, 15F
→
07/12 11:43, 5年前 , 16F
我是偏向隨油徵收 但是隨油徵收就是漲運費 這無法避免
07/12 11:43, 16F
推
07/12 11:44, 5年前 , 17F
您覺得以這版的水準，看的懂這個論述嘛XD
07/12 11:44, 17F
※ 編輯: vava5566 (101.13.225.81), 07/12/2018 11:46:16
推
07/12 11:45, 5年前 , 18F
所以才說怎樣收都有人會有意見 這不就是公共財的本質
07/12 11:45, 18F
推
07/12 11:46, 5年前 , 19F
反串推
07/12 11:46, 19F
推
07/12 11:46, 5年前 , 20F
改吧！支持
07/12 11:46, 20F
→
07/12 11:47, 5年前 , 21F
那可以營業和自用分開規範嗎？
07/12 11:47, 21F
推
07/12 11:47, 5年前 , 22F
補貼大眾運輸可以啊 補助計程車幹嘛?
07/12 11:47, 22F
→
07/12 11:48, 5年前 , 23F
每個月補助一堆油 然後每天看到計程車發動在原地吹冷氣
07/12 11:48, 23F
推
07/12 11:53, 5年前 , 24F
為甚麼你要繳4880 我只要4800
07/12 11:53, 24F
→
07/12 11:54, 5年前 , 25F
多繳80是儲值台灣價值嗎?
07/12 11:54, 25F
→
07/12 11:55, 5年前 , 26F
甚麼都覺青? 你數字板來的喔
07/12 11:55, 26F
推
07/12 11:56, 5年前 , 27F
這個反串很高級欸 給推
07/12 11:56, 27F
→
07/12 11:58, 5年前 , 28F
現狀就是不重視環保 居住品質就會越來越差
07/12 11:58, 28F
推
07/12 11:58, 5年前 , 29F
應該是牌照稅可以固定,燃料稅隨油,道路使用費從牌照稅
07/12 11:58, 29F
→
07/12 11:58, 5年前 , 30F
徵收啊,燃料稅隨油阿
07/12 11:58, 30F
→
07/12 12:00, 5年前 , 31F
不是環保就一定對一定要做 但往更環保的方向是必要的
07/12 12:00, 31F
噓
07/12 12:08, 5年前 , 32F
毫無邏輯
07/12 12:08, 32F
→
07/12 12:10, 5年前 , 33F
補助公車可以，補助計程車就有失道理
07/12 12:10, 33F
噓
07/12 12:10, 5年前 , 34F
MOD? SOD?
07/12 12:10, 34F
→
07/12 12:10, 5年前 , 35F
而且你的邏輯很糟糕 我有錢買車擺家裡不開為什麼要跟每年
07/12 12:10, 35F
噓
07/12 12:10, 5年前 , 36F
燃料費...顧名思義就是要在燃料上收費...
07/12 12:10, 36F
→
07/12 12:11, 5年前 , 37F
十萬公里的計程車付一樣的道路維護費? 這三小
07/12 12:11, 37F
→
07/12 12:11, 5年前 , 38F
互相理解！？誰來理解我們市井小民的苦？？
07/12 12:11, 38F
→
07/12 12:11, 5年前 , 39F
隨油徵收，公共運輸費用根本不需要增加，平常都有補助
07/12 12:11, 39F
→
07/12 12:12, 5年前 , 40F
什麼事都這麼鄉愿那國家就不用進步了！！
07/12 12:12, 40F
→
07/12 12:12, 5年前 , 41F
平常都有補助公共運輸了，還漲價根本假議題
07/12 12:12, 41F
→
07/12 12:13, 5年前 , 42F
計程車這種並非必要公共運輸的，漲價就漲吧
07/12 12:13, 42F
推
07/12 12:19, 5年前 , 43F
照你的第四台說法，現在第4台已推出不同收費級距供選擇
07/12 12:19, 43F
→
07/12 12:19, 5年前 , 44F
，常看電影基本包再加買電影組合包，只想看無線台的就只
07/12 12:19, 44F
→
07/12 12:19, 5年前 , 45F
買基本包，想一網打盡的就買豪華包。那麼燃料費在你的理
07/12 12:19, 45F
→
07/12 12:19, 5年前 , 46F
解裡，也該分不同等級供民眾選擇吧
07/12 12:19, 46F
推
07/12 12:21, 5年前 , 47F
燃料費隨油徵收 其實就是一個太簡單太公平的好方式
07/12 12:21, 47F
→
07/12 12:21, 5年前 , 48F
以至於現在一變動 就會把之前已經建立好的習慣 規則
07/12 12:21, 48F
→
07/12 12:21, 5年前 , 49F
打壞，這樣對行政上的變更還有社會安定，後續很麻煩
07/12 12:21, 49F
→
07/12 12:22, 5年前 , 50F
立意完全是好的，但可以的話不要找自己麻煩。
07/12 12:22, 50F
→
07/12 12:22, 5年前 , 51F
行政機關立場一定是這樣，牽一法動全身，重點是各種
07/12 12:22, 51F
推
07/12 12:23, 5年前 , 52F
你有考慮兩台繳15k的人嗎？
07/12 12:23, 52F
→
07/12 12:23, 5年前 , 53F
法規配套，最好不要在自己任內期間，大刀闊斧。
07/12 12:23, 53F
→
07/12 12:33, 5年前 , 54F
唉
07/12 12:33, 54F
噓
07/12 12:35, 5年前 , 55F
邏輯.......
07/12 12:35, 55F
噓
07/12 12:35, 5年前 , 56F
誰說第四台收費合理了,MOD就可以自己選頻道組合.再者要
07/12 12:35, 56F
→
07/12 12:36, 5年前 , 57F
用吃到飽的概念來收費的話.那應該所有上路的車都繳一樣
07/12 12:36, 57F
→
07/12 12:36, 5年前 , 58F
的稅,分排氣量根本就不合理.
07/12 12:36, 58F
推
07/12 12:38, 5年前 , 59F
SOD都是真的！！！！
07/12 12:38, 59F
噓
07/12 12:39, 5年前 , 60F
邏輯有問題，運輸物流業可立法排除並加以規範或給予減免，
07/12 12:39, 60F
推
07/12 12:42, 5年前 , 61F
什麼理由的是假的 是政府爛的管
07/12 12:42, 61F
噓
07/12 12:46, 5年前 , 62F
第四台無差別收費本來就不合理 只有你覺得合理?
07/12 12:46, 62F
→
07/12 12:47, 5年前 , 63F
還好MOD打破現況用不同包裹頻道類別計費
07/12 12:47, 63F
→
07/12 12:49, 5年前 , 64F
補助民營業者說穿了就是政府心中:企業>一般民眾
07/12 12:49, 64F
→
07/12 12:49, 5年前 , 65F
各行各業都一樣 殊不見建商賺得笑呵呵人民苦哈哈
07/12 12:49, 65F
→
07/12 12:52, 5年前 , 66F
燃料稅硬拗成道路養護費無妨，但是電動車不需要繳納燃料
07/12 12:52, 66F
→
07/12 12:52, 5年前 , 67F
稅？？難道電動車不上路？？不願改名也不願隨油徵收，只
07/12 12:52, 67F
→
07/12 12:52, 5年前 , 68F
是不敢挑戰某些利益團體的藉口罷了
07/12 12:52, 68F
噓
07/12 12:55, 5年前 , 69F
SOD看太多？？
07/12 12:55, 69F
推
07/12 12:57, 5年前 , 70F
我錯了 推回來
07/12 12:57, 70F
→
07/12 13:15, 5年前 , 71F
所以到底是SOD還是MOD?我搞得好亂啊
07/12 13:15, 71F
→
07/12 13:16, 5年前 , 72F
某樓..隨油徵收你也課不到電動車好嗎..
07/12 13:16, 72F
→
07/12 13:36, 5年前 , 73F
第四台包裹收費不合理呀..所以我選MOD可以自己組合頻道..
07/12 13:36, 73F
→
07/12 13:41, 5年前 , 74F
一個月才收不到400元.再加上NETFILX最低270元美劇看到吐.
07/12 13:41, 74F
→
07/12 13:41, 5年前 , 75F
也才比第四台多70元..而且還都是我喜歡看的.所以隨油徵收
07/12 13:41, 75F
噓
07/12 13:42, 5年前 , 76F
07/12 13:42, 76F
→
07/12 13:43, 5年前 , 77F
才能使廠商願意發展更節能的車輛.而不只是低排氣量掛渦輪
07/12 13:43, 77F
→
07/12 13:43, 5年前 , 78F
而已..
07/12 13:43, 78F
噓
07/12 13:43, 5年前 , 79F
嗯
07/12 13:43, 79F
噓
07/12 13:46, 5年前 , 80F
你這樣是拿一個本身也不合理的東西來說另一個不合理的東
07/12 13:46, 80F
→
07/12 13:46, 5年前 , 81F
西很合理
07/12 13:46, 81F
噓
07/12 14:06, 5年前 , 82F
邏輯真的不太好
07/12 14:06, 82F
噓
07/12 15:04, 5年前 , 83F
所以有人喜歡老婆給人睡，你老婆也要給人睡？
07/12 15:04, 83F
噓
07/12 15:45, 5年前 , 84F
笑點很多
07/12 15:45, 84F
噓
07/12 16:21, 5年前 , 85F
哦
07/12 16:21, 85F
噓
07/12 17:04, 5年前 , 86F
隨油徵收才能鼓勵換省油的車
07/12 17:04, 86F
推
07/12 19:00, 5年前 , 87F
小黃暴走
07/12 19:00, 87F
噓
07/12 19:03, 5年前 , 88F
你這篇可以吐槽的地方多到讓人不忍直視...
07/12 19:03, 88F
推
07/12 19:52, 5年前 , 89F
小黃除外其實就可以 但小黃又要連署漲價了
07/12 19:52, 89F
推
07/12 20:38, 5年前 , 90F
我其實就是這麼認為，所以將第四台退掉超過 14 年了。
07/12 20:38, 90F
噓
07/12 22:25, 5年前 , 91F
有環保觀念不一定對？？
07/12 22:25, 91F
噓
07/13 10:00, 5年前 , 92F
稅收項目名不符實 本來就該改名或改徵收標的
07/13 10:00, 92F
→
07/13 10:01, 5年前 , 93F
你講的理由若要符實 就應把稅目改為道路使用稅或加徵牌照稅
07/13 10:01, 93F
→
07/13 10:02, 5年前 , 94F
燃料稅本就應隨燃料徵收 並將稅收用於改善燃料造成的損害
07/13 10:02, 94F
→
07/13 10:03, 5年前 , 95F
把燃料稅拿去做道路養護根本就是挪用稅收 居然還行之有年
07/13 10:03, 95F
→
07/13 10:29, 5年前 , 96F
看看先進國家怎麼做!為什麼他們會那樣做?為什麼我們是這樣?
07/13 10:29, 96F
噓
07/14 15:03, 5年前 , 97F
你邏輯還真棒！
07/14 15:03, 97F
‣ 更多 vava5566 的文章
文章代碼(AID): #1RHihaUL (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 vava5566 的文章
文章代碼(AID): #1RHihaUL (car)