Re: [新聞] 大型重機上國道首季檢核出爐　快速公路肇事為汽車11.6倍

看板car作者Sturmvogel (Schwalbe)時間6年前 (2017/11/12 01:01)推噓0(13推 13噓 96→)

留言122則, 20人參與討論串21/22 (看更多)

※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言： : 通篇漏洞...麻煩你在寫廢文前先去查一下資料. : 不自己腦補很難嗎? : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言： : : 道路設計又不是亂設計的,是依照需求設計的 : 這點隨便在台灣看一下實際的道路就可以打你的臉了. : 一堆設計有問題的道路你跟我說不是亂設計?還依需求勒. : 在台灣,最公共建設最厲害的就是往往不符合需求. : : 所以才會有原PO口中"專為軍事族群"設計的高速公路 : : 既然牽涉到供給與需求,就牽涉到一種東西 : : "經濟",道路設計要考慮成本 : 再來,需求不是不能改變? : 從德國的autobahn到美國的艾森豪公路...需求也是有進化的. : 還好德國人沒腦袋像你一樣灌水泥般頑固.知道要懂得變通. : 看到需求改變後還是開放其他車種上路. : : 而道路使用也需要成本,政府花大把銀子修路為的是甚麼?賺錢嗎? : : 為了提供使用者更好的更有效率的移動 : : 當社會需求的旅次有良好效率,就會使每個使用者產生效益 : : 增進整個社會的福利,這個效益如果>道路成本 : : 我們可以說這條路鋪的值得 : 所以你的意思是高速公路修路的錢都是只有從四輪的有出的嗎? : 再來,一堆四輪上路車裡都只有一個人,你還好意思談運輸效率? : : 公共建設本來就不能以簡單的金錢跟回收看待 : : 不然為了收益,郵差只送市區就好了 : : 政府也不用貼錢給每一家公車業者了 : : 公共運輸是允許補貼跟獨佔的,條件是必須在政府控制下 : : 再談到使用者成本,重機上了高速公路 : : 社會成本,使用者成本要增加多少? : 既然是你提出成本增加的疑慮,這樣不是應該是你拿出證據說有增加? : : 運輸不只有工程學,運輸還有經濟學 : : 開的快就可以上去,這條高速公路設計時就沒有機車的份 : 重機難道速度不夠快? : 真的講到運輸跟經濟學的話,那高速公路應該要限制成小客車兩人以上才能上. : 這樣才真的符合效益.不然一台車能載五個人大部分卻都只有一個人. : 還好意思談效益? http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%95%88%E7%9B%8A 效益（Effectiveness）效益是指效果和收益。可以是勞動（包括物化勞動與活勞動）占用、勞動消耗與獲得的勞動成果之間的比較，也可以是項目對國民經濟所作的貢獻，它包括項目本身得到的直接效益和由項目引起的間接效益或者項目對國民經濟所作的貢獻。在管理活動中，如果勞動成果大於勞動耗費，則具有正效益；如果勞動成果等於勞動耗費，則視為零效益；如果勞動成果小於勞動耗費，則產出負效益。人們通常意義上所說的效益好壞其實是指正效益。效益=\=效率通常是你的付出,得到的益處大於付出可以稱之有效益你那段一台車可以載幾個人的可以省省了重車上高速公路一定會死人當付出的成本跟得到的好處相抵整個社會的總效益,才是我們關心的結果 : : 你擠了一個當初設計時沒想到的東西,要怎樣改? : : 最現實的,這條政策會賠多少人命,對使用者的總效益來說 : : 社會福利要減多少? : 照你這樣講,當初第一條高速公路建成的時候只有兩線道. : 那是不是應該總量管制,把高速公路的使用權限制數量. : 只有出得起的人可以上...? : 還賠多少人命了..重機在試辦路段可是沒有造成A1事故喔. : 四輪的事故量交通部還不敢公布喔. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.245.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1510419667.A.4F8.html

→

tsukie2887

11/12 01:03, 6年前 , 1^F

11/12 01:03, 1^F

噓

s6567627as

11/12 01:06, 6年前 , 2^F

11/12 01:06, 2^F

噓

Re: [新聞] 大型重機上國道首季檢核出爐 快速公路肇事為汽車11.6倍

Re: [新聞] 大型重機上國道首季檢核出爐　快速公路肇事為汽車11.6倍