Re: [新聞] 小排氣渦輪引擎沒那麼環保？歐洲車廠被迫這樣做 ..

看板car作者 (cht1234)時間7年前 (2016/10/20 10:24), 編輯推噓14(14推 0噓 41→)
留言55則, 22人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
新加坡政府那個計算跟說法一定有問題 https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_conversion_efficiency 火力發電廠的效率一定比汽車引擎的效率來的高 即使是拿豐田的油電車的阿金森引擎來比, 豐田油電車也要加上動能回收跟大電池才能比 火力電廠(或是核能電廠)是蒸汽渦輪發動機 能量轉換效率注定比汽車活塞引擎要來的高 加上絕大部分的汽車沒有動能回收和怠速熄火，火力電廠也不用走走停停踩煞車 更何況電池充電跟馬達運轉這兩個效率非常高...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.180.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1476930250.A.F76.html
推
10/20 10:50, , 1F
從發電廠到你車上之間的傳輸與轉換效率沒算到唷！
10/20 10:50, 1F
→
10/20 11:08, , 2F
傳輸損失會產生污染嗎？
10/20 11:08, 2F
推
10/20 11:11, , 3F
傳輸損失得需要 增建電廠 + 排放廢氣喔
10/20 11:11, 3F
→
10/20 11:12, , 4F
加上電力無法儲存 離峰多發的電=浪費
10/20 11:12, 4F
→
10/20 11:12, , 5F
不見得比 油電車效率好
10/20 11:12, 5F
→
10/20 11:12, , 6F
多發的電這種言論到底是哪來的XDDDDDD
10/20 11:12, 6F
推
10/20 11:18, , 7F
講錯了 火力發電廠效率為40%+傳輸損失-3%整體確實比油
10/20 11:18, 7F
→
10/20 11:18, , 8F
電車的效率好
10/20 11:18, 8F
推
10/20 11:19, , 9F
Prius 4不是號稱熱效率40%？
10/20 11:19, 9F
→
10/20 11:22, , 10F
但是電廠 離峰發電 無法儲存確是浪費的+離電池儲存效率
10/20 11:22, 10F
→
10/20 11:22, , 11F
60%～80% 才會有電動車不環保的議題
10/20 11:22, 11F
推
10/20 11:28, , 12F
重點在於廢氣管理，你私家車廢氣好管理嗎？你發電廠能
10/20 11:28, 12F
→
10/20 11:28, , 13F
集中處理，而且發電方式又不是只有火力
10/20 11:28, 13F
推
10/20 11:29, , 14F
載運燃油的車輛排放的廢棄和消耗的能源更可怕
10/20 11:29, 14F
→
10/20 11:29, , 15F
所以Tesla才推出家用powerwall 把離峰發的電存在裡面
10/20 11:29, 15F
→
10/20 11:30, , 16F
最理想的狀況是Tesla完全不耗能 因為他只是把不用也是
10/20 11:30, 16F
→
10/20 11:31, , 17F
浪費掉的電拿來用而已
10/20 11:31, 17F
推
10/20 11:33, , 18F
儲電成本太貴的問題不解決 儲電還是不划算啊
10/20 11:33, 18F
→
10/20 12:11, , 19F
儲電這個問題應該不是划不划算了...政府得買單
10/20 12:11, 19F
→
10/20 12:11, , 20F
蓋電廠 VS 儲電 應該很好選
10/20 12:11, 20F
→
10/20 12:11, , 21F
而且儲電還不用環評
10/20 12:11, 21F
→
10/20 12:18, , 22F
大規模儲電成熟技術都要環評啦XD
10/20 12:18, 22F
→
10/20 12:25, , 23F
沒記錯電池蓄電廠要環評喔
10/20 12:25, 23F
→
10/20 12:29, , 24F
目前成熟技術，以IEA統計，裝置容量99.6%是抽蓄電廠（要
10/20 12:29, 24F
→
10/20 12:29, , 25F
環評），第二是壓縮空氣儲能（配合膨脹機與燃氣渦輪）
10/20 12:29, 25F
→
10/20 12:30, , 26F
也是要環評，後面都是小規模實驗性質的（例如NGK的NAS等
10/20 12:30, 26F
→
10/20 12:30, , 27F
等）
10/20 12:30, 27F
推
10/20 12:32, , 28F
大規模儲能還有捺硫電池啦 只是現在專利被鎖住 只有幾家在
10/20 12:32, 28F
→
10/20 12:33, , 29F
鈉硫電池 打錯字 抽蓄效率很差 只有60% 剩下40%都浪費了
10/20 12:33, 29F
→
10/20 12:40, , 30F
就NAS呀，起步價1.8億臺幣
10/20 12:40, 30F
推
10/20 13:30, , 31F
電能降壓傳輸再差也不會比汽柴油運輸和提煉損失多啦，
10/20 13:30, 31F
→
10/20 13:30, , 32F
若再算上變速箱和內燃機基本上沒啥好打的
10/20 13:30, 32F
推
10/20 14:18, , 33F
蓋核電就大勝內燃機了阿,核四核五run下去,空汙減半
10/20 14:18, 33F
→
10/20 14:45, , 34F
用powerwall充tesla就真的很環保啦 ^^ 等他開放咯！
10/20 14:45, 34F
→
10/20 14:45, , 35F
目前還不能買
10/20 14:45, 35F
推
10/20 15:22, , 36F
石油會用完..光這點就沒得比了..只是現階段電力系統
10/20 15:22, 36F
→
10/20 15:22, , 37F
還有很大進步空間就是..等石油挖完就會突飛猛進了
10/20 15:22, 37F
→
10/20 15:23, , 38F
台灣會面臨有沒有智慧電表 + 要不要選尖離峰分別電率
10/20 15:23, 38F
→
10/20 15:23, , 39F
這個立即性的問題 XD
10/20 15:23, 39F
推
10/20 16:01, , 40F
馬達效率隨便都70% up，問題在於儲存方式不在效率
10/20 16:01, 40F
→
10/20 16:39, , 41F
要蓋大規模建築幾乎都要環評啦...我講社區家戶型
10/20 16:39, 41F
→
10/20 16:40, , 42F
電力公司要在社區裝個儲電設備還要環評嗎?
10/20 16:40, 42F
→
10/20 16:41, , 43F
目前大規模儲電 效率偏低不如不做
10/20 16:41, 43F
推
10/20 18:13, , 44F
利用離峰充電，也減輕發電廠的儲電設備的負擔
10/20 18:13, 44F
→
10/20 18:35, , 45F
廣設家戶型儲電應該不用環評吧?離峰時儲電於民,要用時再用
10/20 18:35, 45F
→
10/20 18:36, , 46F
電網從家用儲電來補,不過歹志應該沒那麼簡單
10/20 18:36, 46F
→
10/20 20:50, , 47F
人類的文明行為能量最終都變廢熱在大氣中。溫度不提高才
10/20 20:50, 47F
→
10/20 20:50, , 48F
怪
10/20 20:50, 48F
推
10/20 21:21, , 49F
每次電動車就要算發電效率、傳輸損耗、馬達效率
10/20 21:21, 49F
→
10/20 21:21, , 50F
燃油車就不用算煉油和輸送油料時的污染與能耗
10/20 21:21, 50F
→
10/20 21:21, , 51F
該不會有人以為加油站下面就是油田吧？
10/20 21:21, 51F
→
10/20 21:22, , 52F
而且還是可以直接給汽車吃的油田
10/20 21:22, 52F
→
10/20 22:05, , 53F
台電104年度線路損失率為3.72％
10/20 22:05, 53F
→
10/20 22:06, , 54F
與內燃機動輒損失60%來看根本可忽略不計
10/20 22:06, 54F
→
10/21 00:57, , 55F
汽油要運到加油站 也有損耗啊
10/21 00:57, 55F
‣ 更多 cht1234 的文章
文章代碼(AID): #1O22hAzs (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cht1234 的文章
文章代碼(AID): #1O22hAzs (car)