Re: [問卦] 台灣沒有暢銷小說家？

看板book作者 (尚市長)時間12年前 (2012/03/10 11:23), 編輯推噓31(31推 0噓 265→)
留言296則, 21人參與, 5年前最新討論串17/17 (看更多)
我想我也不需要太過回應了，不過看了這麼多篇，我有一個小感想: 連"複"雜兩個字都不會寫的人，談什麼文學理論? (這感想有點太細了，可以當我沒說) : 我誠心建議你如果有心要對文學的了解更深一步 : 或者顯意理解他人的想法 什麼是"顯意"，我不太知道耶...:) : 就用心去看懂別人在說什麼 那麼回過頭來說，當所有人都在反對自己的時候， 到底是誰沒有用心看懂"別人在說什麼"呢? : 你連我說的"文學與哲學的問題" : 都能理解為對立和衝突 : 我還能說什麼呢? 答案很簡單，因為某人的言論充滿偏頗的對立與二分法。 : 你大概不了解問題的絕對單一性是什麼意思 那就請解釋一下"問題的絕對單一性"為何，ok? : 是的，很復雜 嗯，的確很"復"雜:) : 這也是我上面提示的，語言與實質的關係 : 但你的態度我不想跟你解釋 : 不只是你，很多人都有這樣的誤解 我也不想解釋了，所以才用改錯字的方式回這篇:) 結論: 錯字連篇，罰你重寫"複"字一百遍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.75.7
→
03/10 11:25, , 1F
好啦，推文回應就好了
03/10 11:25, 1F
→
03/10 11:25, , 2F
問題的絕對一性是我自己創的詞，不明白也很正常
03/10 11:25, 2F
原來某人是文學大師咧，還可以"自己創造":)
→
03/10 11:26, , 3F
這個意思是，在文學世界裡，形式就是內容，每一部作品都是
03/10 11:26, 3F
→
03/10 11:27, , 4F
新的符號。這種論點的前題在於，每個人在不同時空的產生的
03/10 11:27, 4F
→
03/10 11:28, , 5F
問題，即使看起來相似，即使描述的語言相似或者根本一樣
03/10 11:28, 5F
→
03/10 11:28, , 6F
實際上仍是不同的
03/10 11:28, 6F
→
03/10 11:29, , 7F
比方說A君的悲傷與B君的悲傷，用詞一樣，不過內容不同
03/10 11:29, 7F
每個作家用來表現"悲傷"這件事的手法和製碼當然不同， 換言之，這就是廢話一句。 我不明白為什麼有人會自創了一句無意義的廢話，然後還沾沾自喜... ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:31)
→
03/10 11:30, , 8F
我記得現象學裡面的一些論點可以支持這個論點
03/10 11:30, 8F
→
03/10 11:31, , 9F
另外，發現一個現象，它可能沒有名詞或你不知道也許它有公
03/10 11:31, 9F
→
03/10 11:31, , 10F
認的名詞，自己去命名是一個好的方式，幫助你標記這一個現
03/10 11:31, 10F
→
03/10 11:32, , 11F
象、掌握它，然後去解析它
03/10 11:32, 11F
這跟前面討論的"問題與解決模式"完全沒有關係了， 跟所謂"低年齡與否"更沒有關係了。 結論，某人是在自己囈語，但卻要別人聽得懂他不明究裡的囈語... ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:33)
→
03/10 11:33, , 12F
你現在講廢話，但你上面講的老人與海很簡單就是犯了沒有
03/10 11:33, 12F
→
03/10 11:33, , 13F
理解我說的那個東西的錯誤
03/10 11:33, 13F
賓果，"簡單"指的是表現的手法，海明威用很直白的故事內容， 去闡述一個含義很深的故事。 但是，如果以某人的定義，海明威這樣的做法，是"低年齡向"的處理法， 因為他用最質樸的方式，表現出最深的感動，這樣是一種"膚淺"的做法... ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:35)
→
03/10 11:34, , 14F
我現在確認跟你討論毫無建設性了，不講了 88
03/10 11:34, 14F
標準的射後不理，落荒而逃:) 別忘了，先回去把"複"這個字罰寫一百遍再說啊^^ ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:36)
→
03/10 11:36, , 15F
沒有什麼直白啦，我不知道你怎樣理解的，老人與每是充滿隱
03/10 11:36, 15F
→
03/10 11:36, , 16F
喻的作品
03/10 11:36, 16F
我的天哪... 有人連"表現手法"和"內涵"都分不清楚，還在這裡大放厥詞?
→
03/10 11:36, , 17F
你實在是…程度低又頑固、敵意又強，很差勁的學生啊
03/10 11:36, 17F
板主可以處理了:) ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:38)
→
03/10 11:38, , 18F
我不是早講了形式等於內容嗎 所以說你程度差
03/10 11:38, 18F
→
03/10 11:38, , 19F
我們在文學程度上根本相距太遠，我以為你理解的東西其實你
03/10 11:38, 19F
所謂形式就是內容，根本就是荒謬的論點。 我建議你去讀讀司徒華.霍爾大師的製碼論，任何的製碼背後必然有其意涵與脈絡在， 然而製碼並不等於脈絡，連這麼簡單的道理都不懂，我真不知該說什麼... ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:40)
→
03/10 11:39, , 20F
不懂，但我就往下講了，所以你就會產生一堆誤解
03/10 11:39, 20F
我開了一堆書單給你，霍爾、丹屯，甚至你還可以去讀一下其他人的作品， 多讀一點書，不要只讀駱以軍啦XD ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:41)
推
03/10 11:41, , 21F
你自己去讀讀戲劇理論吧 書名我忘了，反正台灣出的戲劇理
03/10 11:41, 21F
→
03/10 11:41, , 22F
論書也不多
03/10 11:41, 22F
"書名我忘了"(笑死了) ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:42)
→
03/10 11:42, , 23F
反正按你的論點進行理解只會產生解不清的理解，按你的論點
03/10 11:42, 23F
某人應該要反躬自省一下，自己如果沒辦法把論點解釋清楚， 那是你自己的錯。
→
03/10 11:43, , 24F
寫作，恐怕難以寫出好的文學小說
03/10 11:43, 24F
好的文學小說如果只有駱以軍的作品，那還是免了吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:44)
→
03/10 11:44, , 25F
自己去想想隱喻究竟是什麼吧。它的本質，與你說的形式與內
03/10 11:44, 25F
→
03/10 11:44, , 26F
容分離是衝突的
03/10 11:44, 26F
形式不與內容分離，但是形式絕不等於內容，就這麼簡單:) ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 11:44)
還有 233 則推文
還有 43 段內文
→
03/10 13:20, , 260F
應該這樣說 若你"覺得對方理解錯誤了" 你可以換一種更清楚
03/10 13:20, 260F
→
03/10 13:20, , 261F
不懂就要問，只是在台灣，似乎人際關係不習慣這樣的動作
03/10 13:20, 261F
推
03/10 13:20, , 262F
人家請教你，什麼是『一確』，你也沒回答啊
03/10 13:20, 262F
→
03/10 13:20, , 263F
的說法去述說 而不是反言"你怎麼看不懂"
03/10 13:20, 263F
→
03/10 13:20, , 264F
正確啦
03/10 13:20, 264F
→
03/10 13:21, , 265F
那前提是他的態度良好
03/10 13:21, 265F
→
03/10 13:21, , 266F
如果他的態度不好你還能心平氣和，那是你的修養高
03/10 13:21, 266F
推
03/10 13:22, , 267F
這種既不形近也不音近的錯誤，誰知道你在說啥鬼
03/10 13:22, 267F
推
03/10 13:22, , 268F
說態度問題，我看你跟市長都挺糟糕的呀
03/10 13:22, 268F
我可沒有自我感覺良好到某人這種地步唷~^^ ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 13:26) ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/10 13:34)
推
03/10 13:39, , 269F
我覺得這篇推文越來越好笑XDDDDD
03/10 13:39, 269F
推
03/10 18:53, , 270F
插來插去的看得好累...
03/10 18:53, 270F
推
03/10 19:58, , 271F
這篇是在幹嘛(偷看)
03/10 19:58, 271F
推
03/10 20:04, , 272F
我也覺得頗精采... XDD
03/10 20:04, 272F
推
03/10 20:15, , 273F
...某S真的是不知所云= =
03/10 20:15, 273F
推
03/11 00:43, , 274F
竟然認真看完了...
03/11 00:43, 274F
→
03/11 08:24, , 275F
重視結構的台灣小說家就只有張大春一個
03/11 08:24, 275F
推
03/11 11:47, , 276F
3/10 11:34 --->不講了 88
03/11 11:47, 276F
→
03/11 11:47, , 277F
那下午一點多還在推文的那位..?
03/11 11:47, 277F
推
03/11 17:02, , 278F
張大春有篇公寓的小說實在讀不懂
03/11 17:02, 278F
推
03/11 17:29, , 279F
重視結構?想發問是什麼意思 @@
03/11 17:29, 279F
推
03/11 17:34, , 280F
心得是，論戰當事人執著的東西和觀點旁人往往看不懂，
03/11 17:34, 280F
→
03/11 17:35, , 281F
也不那麼在乎...但當事人展現的風度和格局，卻是完全的
03/11 17:35, 281F
→
03/11 17:35, , 282F
一青二白。
03/11 17:35, 282F
推
03/11 18:32, , 283F
我推H大~另外這串推文很有娛樂效果XD
03/11 18:32, 283F
→
03/11 23:18, , 284F
我好像在前面有推錯 好像應該是結構主義
03/11 23:18, 284F
→
03/11 23:19, , 285F
他的論點舉個簡單的例子就是 假設同樣都寫失戀 甚至再假設
03/11 23:19, 285F
→
03/11 23:19, , 286F
故事大要內容主角都一樣 但是可能一個使用意識流一個使用
03/11 23:19, 286F
→
03/11 23:20, , 287F
駱以軍的手法一個使用大眾小說的手法 這三者就會被視為不
03/11 23:20, 287F
→
03/11 23:20, , 288F
一樣的情 他則認為使用較文學的手法等級較高 大眾小說手法
03/11 23:20, 288F
→
03/11 23:20, , 289F
等級較低
03/11 23:20, 289F
→
03/11 23:21, , 290F
沒有理解錯誤的話 大致上是這樣
03/11 23:21, 290F
下面那篇我自爆一下，因為有可能會變成討論到我個人，所以...... ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/12 19:32)
推
03/12 21:44, , 291F
市長又自刪了，只提到新X而已，這裡待久的板友都知道吧...
03/12 21:44, 291F
我只是擔心再往下扯又要扯我個人的問題，說真的我不是介意這點， 只是覺得動不動就要扯我個人的隱私很無聊，也很困擾。 講難聽點，我在哪裡做事跟討論又有什麼關係，沒事扯這個真的很沒道理... ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 119.14.75.7 (03/12 22:55)
→
08/12 19:47, , 292F
深度閱讀 竟然被歧視 https://noxiv.com
08/12 19:47, 292F
→
09/14 17:58, , 293F
s大，當然你懷疑別人的 https://daxiv.com
09/14 17:58, 293F
→
09/14 20:34, , 294F
來決定的，許多文學獎的 https://daxiv.com
09/14 20:34, 294F
→
11/06 15:16, , 295F
也不能因為暗號化就可以 https://noxiv.com
11/06 15:16, 295F
→
12/31 02:48, 5年前 , 296F
竟然認真看完了... https://muxiv.com
12/31 02:48, 296F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1FMibAHb (book)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1FMibAHb (book)