Re: [閒聊] IONEX開始預購了

看板biker作者 ( )時間5年前 (2018/08/02 00:57), 編輯推噓23(23推 0噓 75→)
留言98則, 12人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
最後一篇 其實我一開始也覺得董事長很奇怪，明明系統這麼爛，那來這麼多廢話 後來仔細拆解商業模式，你看買一台車不過8萬，對手膽敢花4萬扛電池庫存，一個月賣5000台燒兩億面不改色，重點是他募集了90E還可以繼續燒 董事長的家族賣車50年，GOGORO你是哪裡來的，竟然就要我用你的系統把大家吃得死死的，一定不可能接受所謂公規 但是這個瘋子的商業模式現在不可行，給他幾年搞下去沒準做得起來，也不得不出手了。只是礙於商業模式，拿出的方案就只能是這樣。光陽不打算經營能源供應，就是沒辦法一台車拿出4萬當買電池當庫存。所以只好說很多的，好吧，廢話 我看訪談裡的董事長看起來老神在在，大概在賭GOGORO會撐不下去；或者其實心裡也有不少擔憂，我看魚尾紋都出來了。扛著這麼大一間公司（不管有沒有認真創新啦），現在要對抗瘋子，壓力是很驚人的 之前有一波蝦皮大戰PCHOME，如果去看PCHOME迎戰的代價，就會發現做生意最怕遇到瘋子，用超乎常理的方式做原有業者不敢做的事 一旦GOGORO撐過來了，那董事長就大方的加入這個陣營，其實也不是不可；基礎設施不用搞兩套。 我覺得批評光陽創新慢的同時，看看他們的困境，思考怎麼突圍，會比較…能將心比心的看事情…在我來看，董事長說他們面臨危機真的是貨真價實，希望本土業者能順利完成電動車轉型，繼續經營下去 -- Sent from PTTopia -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.193.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1533142646.A.276.html
推
08/02 01:06, 5年前 , 1F
就跟特斯拉一樣一直在燒錢
08/02 01:06, 1F
→
08/02 01:07, 5年前 , 2F
光陽這樣才是負責任吧 不能獲利的模式才是罪惡
08/02 01:07, 2F
→
08/02 04:54, 5年前 , 3F
光陽創新慢？那還沒出電車的品牌是…？
08/02 04:54, 3F
推
08/02 07:07, 5年前 , 4F
Ionex這模式叫創新？是不是搞錯什麼ㄏㄏㄏ
08/02 07:07, 4F
推
08/02 09:02, 5年前 , 5F
沒有財務永續性的系統當初如果真的成為唯一補助的公規
08/02 09:02, 5F
→
08/02 09:02, 5年前 , 6F
，只是讓一家燒錢的公司全民負擔。
08/02 09:02, 6F
→
08/02 09:04, 5年前 , 7F
完全不同意樓上說的
08/02 09:04, 7F
→
08/02 09:11, 5年前 , 8F
這推文邏輯 讓GOGORO繼續 耍白痴 自己就會倒閉啦
08/02 09:11, 8F
→
08/02 09:11, 5年前 , 9F
其他車商是在怕什麼 XD 還花錢跳進來競爭 XDDD
08/02 09:11, 9F
推
08/02 09:14, 5年前 , 10F
跳進來能賺錢當然要跳啊，燒錢的部分是電池交換站，不
08/02 09:14, 10F
→
08/02 09:14, 5年前 , 11F
是電動車好嗎XD
08/02 09:14, 11F
→
08/02 09:14, 5年前 , 12F
更不用說電動車霸主是電動自行車...XD
08/02 09:14, 12F
→
08/02 09:15, 5年前 , 13F
財務永續性不是像你這樣說的
08/02 09:15, 13F
推
08/02 09:41, 5年前 , 14F
要靠募資才能營運的體制，這是非營利組織啊XD
08/02 09:41, 14F
→
08/02 09:41, 5年前 , 15F
是你不懂當今的Startup吧
08/02 09:41, 15F
→
08/02 09:42, 5年前 , 16F
你可以看我下面回的文章 公司本來就不一定要payout
08/02 09:42, 16F
→
08/02 09:43, 5年前 , 17F
拿台灣停留在60到80年代的資本市場看世界產生出來的盲
08/02 09:43, 17F
推
08/02 09:44, 5年前 , 18F
可以啊，看看沒有公版後的startup需要多久，反正競爭
08/02 09:44, 18F
→
08/02 09:44, 5年前 , 19F
是消費者受益，自由選擇。
08/02 09:44, 19F
→
08/02 09:46, 5年前 , 20F
你先扯財務永續性的.....事實上你根本不懂財務
08/02 09:46, 20F
推
08/02 09:49, 5年前 , 21F
企業的財務永續不是靠募資的...
08/02 09:49, 21F
→
08/02 09:52, 5年前 , 22F
不同階段的企業本來就會有不同的財務方針
08/02 09:52, 22F
→
08/02 09:53, 5年前 , 23F
你以為他能募資募個十年?
08/02 09:53, 23F
→
08/02 09:53, 5年前 , 24F
你看現在這個狀況你就在扯財務永續性也很好笑
08/02 09:53, 24F
推
08/02 09:55, 5年前 , 25F
這是投資人與消費者的預期心理問題，您認為看好，現行
08/02 09:55, 25F
→
08/02 09:55, 5年前 , 26F
策略合理。我認為看壞，差異在這裡不是嗎？
08/02 09:55, 26F
→
08/02 10:07, 5年前 , 27F
我沒有看不看好 只是你用當下startup財務結構去嘴財務
08/02 10:07, 27F
→
08/02 10:07, 5年前 , 28F
永續性真的很好笑
08/02 10:07, 28F
→
08/02 10:09, 5年前 , 29F
你自己看不懂WACC/EVA之類的指標還談什麼分析
08/02 10:09, 29F
推
08/02 10:12, 5年前 , 30F
您認為狗肉的起步階段要多長呢？
08/02 10:12, 30F
→
08/02 10:13, 5年前 , 31F
你可以回我下面那篇阿 Amazon燒了十年 一直到現在還在
08/02 10:13, 31F
→
08/02 10:13, 5年前 , 32F
燒 燒多久不是重點 重點是動能能讓WACC之類的評估正向
08/02 10:13, 32F
→
08/02 10:13, 5年前 , 33F
多久
08/02 10:13, 33F
→
08/02 10:15, 5年前 , 34F
說直白些 這種startup等到停止燒錢才是天花板到了
08/02 10:15, 34F
推
08/02 10:21, 5年前 , 35F
您認為狗肉財報前景看好，財務永續，沒問題的。
08/02 10:21, 35F
→
08/02 10:30, 5年前 , 36F
我根本沒下任何評論 我只是說你用這個理由嘴財務永續
08/02 10:30, 36F
→
08/02 10:30, 5年前 , 37F
大概就像嘴一個幼兒長大能不能進NBA一樣可笑
08/02 10:30, 37F
→
08/02 10:31, 5年前 , 38F
你可以說老子就是單純看Gogoro不爽 我覺得他就是爛掉會
08/02 10:31, 38F
→
08/02 10:32, 5年前 , 39F
倒 這類的評論沒問題 你想嘴個冠冕堂皇的理由就別了
08/02 10:32, 39F
→
08/02 10:32, 5年前 , 40F
啥鬼財務永續 想要嘴這種專業的東西也先查點資料好嗎?
08/02 10:32, 40F
推
08/02 10:36, 5年前 , 41F
失敬失敬...
08/02 10:36, 41F
推
08/02 10:38, 5年前 , 42F
看起來國家考試對財務永續的定義不正確呢...
08/02 10:38, 42F
→
08/02 10:39, 5年前 , 43F
國家考試? 原來是公務員大大 你講一下國家考試的財務
08/02 10:39, 43F
推
08/02 10:39, 5年前 , 44F
以台灣作為示範島，將車輛與能源銷往世界，事實上這個系
08/02 10:39, 44F
→
08/02 10:39, 5年前 , 45F
統不是台灣封閉的系統，go這樣做有更大的戰略目標，把
08/02 10:39, 45F
→
08/02 10:39, 5年前 , 46F
心放在廣闊的大海，在台灣不賺錢也算是對台灣人的照顧。
08/02 10:39, 46F
→
08/02 10:40, 5年前 , 47F
永續定義是什麼?
08/02 10:40, 47F
→
08/02 10:44, 5年前 , 48F
google財務永續與永續性很多供參 如果您有非管理學，
08/02 10:44, 48F
→
08/02 10:44, 5年前 , 49F
金融上上的定義還懇請賜教
08/02 10:44, 49F
→
08/02 10:44, 5年前 , 50F
財務永續的指標是什麼? KPI在哪裡? 你只因為他債務高說
08/02 10:44, 50F
→
08/02 10:45, 5年前 , 51F
他無法財務永續?
08/02 10:45, 51F
推
08/02 10:46, 5年前 , 52F
這回換我沒這樣說喔
08/02 10:46, 52F
→
08/02 10:47, 5年前 , 53F
那我還真的不知道你說Gogoro無法財務永續的理由在哪裡
08/02 10:47, 53F
→
08/02 10:48, 5年前 , 54F
扯一堆說不出一個所以然....
08/02 10:48, 54F
→
08/02 10:51, 5年前 , 55F
我也不知道您說的財務永續的定義與指標在哪？
08/02 10:51, 55F
→
08/02 10:51, 5年前 , 56F
我去查了一下 財務永續大多用在Public Finance公部門
08/02 10:51, 56F
→
08/02 10:52, 5年前 , 57F
你拿私有企業來套公部門退休基金、交通建設的定義會不
08/02 10:52, 57F
→
08/02 10:52, 5年前 , 58F
會太好笑....公務員只能拿這樣來套?
08/02 10:52, 58F
→
08/02 10:53, 5年前 , 59F
我前面就說了阿 Startup基本上你用WACC/EVA之類的概念
08/02 10:53, 59F
→
08/02 10:53, 5年前 , 60F
就可以了解 這是最基礎的資金投入指標.....
08/02 10:53, 60F
→
08/02 10:54, 5年前 , 61F
當然牽涉到Beta值需要加入一些個人看法 不過大體上應該
08/02 10:54, 61F
→
08/02 10:54, 5年前 , 62F
這幾年的startup都是循著這模式燒錢沒甚麼問題
08/02 10:54, 62F
→
08/02 10:57, 5年前 , 63F
當然你可以用更多指標EBITA/EV/P/E之類的指標組合評估
08/02 10:57, 63F
推
08/02 10:59, 5年前 , 64F
考生等於公務員嗎？另外，您好像沒提到財務永續的定義
08/02 10:59, 64F
→
08/02 10:59, 5年前 , 65F
指標喔
08/02 10:59, 65F
→
08/02 11:00, 5年前 , 66F
然後這類的指標都是相對性的 你不能拿同一個指標去比較
08/02 11:00, 66F
→
08/02 11:01, 5年前 , 67F
不同體質的公司 e.g. Amazon vs. MS
08/02 11:01, 67F
→
08/02 11:01, 5年前 , 68F
就我所知，財務永續是綠色運輸的一項指標，不是公部門
08/02 11:01, 68F
→
08/02 11:01, 5年前 , 69F
用的，而是交通運輸業用的，您的公部門指標是指退休金
08/02 11:01, 69F
→
08/02 11:01, 5年前 , 70F
？
08/02 11:01, 70F
→
08/02 11:01, 5年前 , 71F
我就說我不知道你說的財務永續性指標是什麼阿 你自己也
08/02 11:01, 71F
→
08/02 11:01, 5年前 , 72F
提不出來
08/02 11:01, 72F
→
08/02 11:02, 5年前 , 73F
我就說財務永續目前大多套用在公部門和交通建設
08/02 11:02, 73F
→
08/02 11:03, 5年前 , 74F
好的 分解一下這段討論: 你說Gogoro因為大量舉債所以無
08/02 11:03, 74F
→
08/02 11:03, 5年前 , 75F
法達成財務永續 然後我問你財務永續指標在哪裡
08/02 11:03, 75F
→
08/02 11:04, 5年前 , 76F
結果你開始跳針...... 到現在還是提不出來指標...
08/02 11:04, 76F
→
08/02 11:04, 5年前 , 77F
然後我大概了解我們講的歧異點了 我的財務指的是這公司
08/02 11:04, 77F
→
08/02 11:05, 5年前 , 78F
的財務 你說的是這套模式的財務 不過我還是不知道你講
08/02 11:05, 78F
→
08/02 11:05, 5年前 , 79F
的指標單純用高債務要怎麼判斷 有任何KPI?
08/02 11:05, 79F
推
08/02 11:07, 5年前 , 80F
所以您說了好半天，您擅長的領域並沒有針對財務永續一
08/02 11:07, 80F
→
08/02 11:07, 5年前 , 81F
詞給予定義囉？
08/02 11:07, 81F
→
08/02 11:09, 5年前 , 82F
我說了那麼多你是看不懂還是無視阿 就說WACC EVA之類的
08/02 11:09, 82F
→
08/02 11:10, 5年前 , 83F
都是指標阿 然後EBITA/EV/P/E的組合也都可以評估
08/02 11:10, 83F
→
08/02 11:12, 5年前 , 84F
當然當wacc高於E(Ri)就是不健康的投資
08/02 11:12, 84F
推
08/02 12:16, 5年前 , 85F
我了解您的意思
08/02 12:16, 85F
推
08/02 12:26, 5年前 , 86F
不過如同您說的，我們講的目標應該不同。您聚焦在公司
08/02 12:26, 86F
→
08/02 12:26, 5年前 , 87F
財務，我說的是系統適用環境。
08/02 12:26, 87F
→
08/02 12:36, 5年前 , 88F
可是募資是公司財務的問題 跟商業模式本身並無關係
08/02 12:36, 88F
→
08/02 12:37, 5年前 , 89F
所以你拿睿能本身的債務比去投射到系統財務並不對....
08/02 12:37, 89F
推
08/02 12:56, 5年前 , 90F
我的預設前提是交換系統當唯一公版的時候，會轉嫁全民
08/02 12:56, 90F
→
08/02 12:56, 5年前 , 91F
。
08/02 12:56, 91F
推
08/02 15:21, 5年前 , 92F
競爭之下最後得利的是消費者 所以Ionex發展越好是好事
08/02 15:21, 92F
推
08/02 15:46, 5年前 , 93F
轉我中國客戶的評論：
08/02 15:46, 93F
→
08/02 15:47, 5年前 , 94F
一昧賺錢 沒有情懷
08/02 15:47, 94F
推
08/02 15:50, 5年前 , 95F
兩家都不愛 希望雅哈哈跳下來
08/02 15:50, 95F
→
08/03 11:54, 5年前 , 96F
樓上，Y的電動VINO這麼可愛附蓋大菜籃這麼實用
08/03 11:54, 96F
→
08/03 11:54, 5年前 , 97F
你買了嗎?
08/03 11:54, 97F
推
08/04 18:39, 5年前 , 98F
a0913再嘴炮阿XD 買了沒
08/04 18:39, 98F
‣ 更多 lihgong 的文章
文章代碼(AID): #1ROUPs9s (biker)
‣ 更多 lihgong 的文章
文章代碼(AID): #1ROUPs9s (biker)