Re: [問題] 請問公路車換刀輪適合嗎??

看板bicycle作者 (錢德勒)時間10年前 (2014/04/18 13:57), 10年前編輯推噓10(10推 0噓 27→)
留言37則, 7人參與, 最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《WuDhar (was eliminated)》之銘言： : 前者總能K=(1/2)mv^2(人+車)+(1/2)Iw^2(輪子轉動能) : 後者總能K'=(1/2)mv^2(人+車)+(1/2)I'w^2(輪子轉動能) 假設對同一個騎士而言,輸出總能量K為定值 然後兩輪框重量相同,轉動慣量一個為I一個為I',其中I'>I K = (1/2)mrw^2 + (1/2)Iw^2 = (1/2)mrw'^2 + (1/2)I'w'^2 那從式子中可以知道w會大於w' 意思就是總能量相同下,我前者速度大於後者,早騎更遠了 所以幹嘛沒事用轉動慣量大的輪組只為了把一部分能量存成轉動能? 高框或板輪的優勢是風阻值小,尤其在越高速下風阻力差異越大 因此高速下,從風阻得到的正效益>重量&轉動慣量的負效益 當在高速下停止踩踏 因為低風阻(主因)加上轉動慣量自然滑更遠,一般人"覺得"有好很好的慣性就是指這個 的確轉動慣量是原因之一,但轉動慣量只是前面你先存進去的動能再拿出用而已 真正的效益是"低風阻" 不論慣量(inertia)或轉動慣量(moment of inertia)根本沒帶來實際好處 所以老問題,為什麼不直接把動能換成速度就好?(也早就騎更遠不是嗎?) PS.三鐵因為高速+巡航,自然板輪有優勢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.14.175 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1397800638.A.818.html
推
04/18 14:46, , 1F
這是我目前看過最專業的文了！
04/18 14:46, 1F
※ 編輯: chandler0227 (140.112.14.175), 04/18/2014 14:56:08
推
04/18 14:54, , 2F
他那篇根本就不考慮再往上加速要做的功
04/18 14:54, 2F
→
04/18 14:55, , 3F
體力消耗來源已經簡化成對抗風阻了啊XD
04/18 14:55, 3F
→
04/18 14:57, , 4F
所以輕量化對他來說就是迷思也沒錯啦XDDDDDDD
04/18 14:57, 4F
推
04/18 15:00, , 5F
從某個穩態再往上加速的時候不消耗體力
04/18 15:00, 5F
→
04/18 15:00, , 6F
這樣的情況 再蠢也都會選所謂的慣性輪XDDDDD
04/18 15:00, 6F
推
04/18 15:04, , 7F
板輪的設計一開始就是跟這篇說的一樣
04/18 15:04, 7F
→
04/18 15:04, , 8F
希望能夠減少形狀阻力 可是因為增加的重量帶來的問題
04/18 15:04, 8F
→
04/18 15:05, , 9F
卻被搞不清楚板輪設計初衷的人講成慣性好
04/18 15:05, 9F
→
04/18 15:05, , 10F
問他們為什麼不去裝3kg以上的輪組的時候 又說亂扯
04/18 15:05, 10F
雖然我不是專攻車輪,但在我所學之中,馬達轉子也好,齒輪也好,輪胎也好 任何跟動力有關的轉動件不會有人故意設計成轉動慣量大(說白了轉動慣量大就是缺點) 板輪是因為要低風阻的優勢,因此勢必犧牲轉動慣量,但在高速下整體效益還是正的 ※ 編輯: chandler0227 (140.112.14.175), 04/18/2014 15:13:23
→
04/18 15:07, , 11F
板輪從鋁框到炭框 再到陶瓷剎車邊 一系列為了輕量
04/18 15:07, 11F
→
04/18 15:07, , 12F
帶來的問題與挑戰的解決過程 都被一句慣性好給打死
04/18 15:07, 12F
推
04/18 15:12, , 13F
另外 為什麼古早有些板輪超過3.5kg還是有人要裝?
04/18 15:12, 13F
→
04/18 15:13, , 14F
因為在某些騎乘環境下 形狀阻力帶來的能量消耗
04/18 15:13, 14F
→
04/18 15:13, , 15F
已經大於輪組重量增加帶來的消耗 所以寧願重一點也要
04/18 15:13, 15F
→
04/18 15:13, , 16F
有好的空力表現 但是有好的材料當然還是要輕量化
04/18 15:13, 16F
→
04/18 15:14, , 17F
一切都取決於你能騎多快
04/18 15:14, 17F
→
04/18 15:15, , 18F
所以相同材料下 板輪增加的重量是trade-off的選擇
04/18 15:15, 18F
→
04/18 15:15, , 19F
絕對不是什麼好的優勢
04/18 15:15, 19F
→
04/18 15:19, , 20F
http://ppt.cc/r1KV 參考用, 大約會像這樣
04/18 15:19, 20F
推
04/18 15:21, , 21F
這是在講阻力造成的能量消耗 跟慣性無關吧
04/18 15:21, 21F
→
04/18 15:21, , 22F
他是在告訴你板輪在高速的時候 空力表現的優勢顯著
04/18 15:21, 22F
→
04/18 15:22, , 23F
所以我說了 看你能騎多快 ?空力的效應在此
04/18 15:22, 23F
→
04/18 15:23, , 24F
還告訴你框高在60mm左右 再上去阻力減少效果不明顯XD
04/18 15:23, 24F
→
04/18 15:23, , 25F
有個量化的數值比較可以讓人有概念
04/18 15:23, 25F
→
04/18 15:23, , 26F
板輪在對抗阻力表現有很大的優勢這點是沒問題的
04/18 15:23, 26F
其實實驗室曾在捷安特工作的學長也說過 水滴座管是符合空力減少阻力沒錯啦~但也要40以上才夠明顯,一般人根本很少騎那麼快XD 結論就是乖乖練車或騎開心就好,人的能量決定車的力量 ※ 編輯: chandler0227 (140.112.14.175), 04/18/2014 15:28:06
推
04/18 15:34, , 27F
同意XD
04/18 15:34, 27F
→
04/18 15:35, , 28F
現在大家還在扯的是形狀阻力 哪天這個梗玩完了
04/18 15:35, 28F
→
04/18 15:35, , 29F
可能就開始炒摩擦阻力了 車衣要用什麼材質三小的
04/18 15:35, 29F
→
04/18 15:35, , 30F
然後又可以再賺一筆
04/18 15:35, 30F
→
04/18 16:20, , 31F
同感,騎不到那麼快一直強調慣性/風阻有何意義~
04/18 16:20, 31F
推
04/18 16:25, , 32F
但我知道如果店家一開口就跟我說"這輪組慣性好..."
04/18 16:25, 32F
→
04/18 16:25, , 33F
我就不會再跟他們說下去了。
04/18 16:25, 33F
推
04/18 18:43, , 34F
對啊 騎不到那麼快根本沒用 一般人平路要均速30都有
04/18 18:43, 34F
→
04/18 18:43, , 35F
困難
04/18 18:43, 35F
推
04/19 01:25, , 36F
這篇正解! 另外偏軟的碳板輪在長途比較舒服.
04/19 01:25, 36F
→
04/19 01:26, , 37F
這不是一翻兩瞪眼的二分法, 看各位如何取捨.
04/19 01:26, 37F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1JKBw-WO (bicycle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1JKBw-WO (bicycle)