Re: [請益] 作業系統是否有需要不斷推出新產品

看板ask-why作者 (道可道非常道)時間13年前 (2011/06/11 00:01), 編輯推噓3(3推 0噓 71→)
留言74則, 5人參與, 最新討論串11/13 (看更多)
: → Oikeiosis:首先 linux的軟體比MS差？ 差在哪？ 更不方便 不好用？ 06/09 23:54 : → Oikeiosis:沒用過的人在那邊講什麼五四三 想當然爾的講這種話 06/09 23:54 : → Oikeiosis:自由軟體本來就是可以賣錢的 愛定多少就定多少 06/09 23:57 : → Oikeiosis:自由軟體可以賣錢 你的這種立論還能成立嗎？ 06/09 23:58 : → Oikeiosis:另外 android跟iOS都有免費跟收費的app 也都是封閉系統 06/10 00:02 : → Oikeiosis:你舉的例子根本就無法說明什麼東西 06/10 00:02 : → Oikeiosis:哈 算了 像這種無聊又隨便亂扯歸因的人本來就到處都是 06/10 00:04 : → Oikeiosis:講一百萬年也還是會有新人衝出來繼續說一樣的鬼話 06/10 00:05 : 推 Ebergies:那我用過可以說了嗎，我覺得就不好用啊 xD (幾年前就是) 06/10 00:15 : → Oikeiosis:寫篇文章來說吧 哪裡不好講講看囉 不要又是跟微軟不像 06/10 00:24 : 推 Ebergies:不用講什麼光 xcin 當初灌到快起肖然後裝完輸入不了中文 06/10 00:25 : → Ebergies:就讓人很想死了 LOL 06/10 00:25 : → Ebergies:其它就族繁不及備載了，這應該跟使用習慣無關吧 06/10 00:26 : → Ebergies:不要問我為何輸入不了中文，因為完全毫無頭緒啊 XDD 06/10 00:28 : → Ebergies:應該不會又有人推：「我用就好好的啊」吧 06/10 00:29 : → Ebergies:這句話就是之所以不好用的元兇啊啊啊!!! 06/10 00:29 : → Oikeiosis:ubuntu中文版都內建gcin或iBus 要不要考慮用看看？ 06/10 00:51 : → hermitwhite:會把內建的輸入法換掉都是有理由的... 06/10 00:52 : → Oikeiosis:他說的是「換掉」內建嗎？ 我以為他選了沒內建中文的片 06/10 14:07 : → hermitwhite:其實我不確定他情況，不過我自己是因為iBus時好時壞有 06/10 14:20 : → hermitwhite:時候不重開機就打不出中文，才另外裝成scim。 06/10 14:21 現在是砍不爛時間嗎？我也來抒發怨念： 1. OpenOffice & Firefox 龜速： 1.1. OO.o for Windows XP 比 MS Word for Windows XP 慢很多，存讀檔尤然 1.2. OO.o for Linux 比 OO.o for Windows (XP) 慢 1.3. OO.o for Linux 比在 Linux 掛虛擬 Windows XP 執行 OO.o for Windows 慢 1.4. 以上 1.2. 1.3. 把 OO.o 代換成 Firefox 同樣適用 1.5. 龜速實例： 一個 27990*29 格的 xls 檔 (~7MB)，用 Excel 2003 SP3 操作： 　讀檔 1 秒，存檔 1 秒，選整欄按刪除瞬間完成，按復原瞬間完成； 轉存 ods 用 LibreOffice 3.3.2 操作 (on Windows XP)： 　讀檔 20 秒，存檔 5 秒，選整欄按刪除要 120sec，按復原 90sec。 檔案掛網路上開放下載，意者自測： http://db.tt/ZXebLne 2. OpenOffice 不支援行內文字框線。這格式普遍被使用，DOC XHTML HTML5 都支援 http://www.ptt.cc/bbs/Linux/M.1296222471.A.582.html http://user.services.openoffice.org/zh/forum/viewtopic.php?f=6&t=1003 3. Thunderbird 收中文信常有亂碼。同樣問題在 Outlook 從沒發生過 http://www.ptt.cc/bbs/Browsers/M.1298032628.A.F2C.html 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.69.62
→
06/11 00:10, , 1F
至於自由軟體賣錢..轉貼好了http://tinyurl.com/3pb7pxn
06/11 00:10, 1F
→
06/11 01:54, , 2F
如果Firefox比的對象是IE的話，這個比較只有在分頁少
06/11 01:54, 2F
→
06/11 01:56, , 3F
於3個的情況有效；分頁在3個以上的情況...你開出檔案
06/11 01:56, 3F
→
06/11 01:57, , 4F
（更正）工作管理員來看，會看到iexplore.exe跟你的分
06/11 01:57, 4F
→
06/11 01:58, , 5F
頁數量一起增加（目前我有63個分頁在firefox上）。
06/11 01:58, 5F
→
06/11 02:46, , 6F
Thunderbird 不只在 Linux 上這樣, Mac/Win 上也差不多
06/11 02:46, 6F
→
06/11 08:24, , 7F
嗯 所以什麼雷鳥火狐這麼不好用啊 那就換別的吧
06/11 08:24, 7F
→
06/11 08:29, , 8F
然後OOo比MS office不好用的話就裝MS office吧
06/11 08:29, 8F
→
06/11 08:31, , 9F
電腦這些都是工具 好用就好 方便就好
06/11 08:31, 9F
→
06/11 08:33, , 10F
話說我本來就沒在講哪個軟體好哪個軟體爛的
06/11 08:33, 10F
→
06/11 08:34, , 11F
愛用哪個就去用哪個 選自己方便好用合適的就好
06/11 08:34, 11F
請教一下，那這句話應該怎麼解讀： 「linux的軟體比MS差？ 差在哪？ 更不方便 不好用？」
→
06/11 08:36, , 12F
我記得我之前都是在講作業系統 愛在linux上跑MSoffice
06/11 08:36, 12F
→
06/11 08:36, , 13F
這有什麼不行嗎？
06/11 08:36, 13F
不行啊... MS Office 不能在 Linux 上執行，除非你掛虛擬 Windows； 而掛虛擬 Windows 的執行效率也不會比直接灌 Windows 或雙 OS 好， 更別說有些軟體根本不能虛擬， 那何苦不灌 Windows 就好？ 如果想用好軟體就免不了砸錢買 Windows，那 Linux 號稱自由免費是講心酸的？ 反過來講，除了架 server 以外， Linux 上哪套一般性軟體比 Windows 好？ 恐怕沒有。比 Windows only 軟體更好的軟體，都能灌 Windows，而且跑得更順， 站在使用者的立場，我完全同意軟體寫得好我就用， 結果就是，很多人喜歡 Firefox 勝過 IE，但他們用的是 Firefox for Windows， 而且他們還會備著 IE tab 免得萬一被 IE only 網頁煞到； 我是很想支持開放文件格式和 OO.o 和 Thunderbird...但他們的缺點我講過了， 就算二者真的超越 MSO，人們也會用 for Windows 而非跳槽 Linux； APM 很強大，不過在 Windows 上也有懶人至寶 TWAMP... 寫程式常用 Git Hg，我也是用 for Windows 的 TortoiseGit TortoistHg... Windows 恐怕是現今軟體支援最多又最好的作業系統…… 這樣還有什麼理由選 Linux？作業系統穩定？作業系統強大？ 純文字界面的 Linux for server only 很穩啦， 但加了 X-windows 以後，任一 distro 恐怕都不會比 XP 更穩， 一樣不能多使用者登入 X-windows，一樣常當機，一樣安裝更新要重開。 Ubuntu 的桌面特效很帥，sh 很好很強大， 但 Windows 通常能找到有圖形界面的精美程式做到想要的功能（對不會寫程式的人）。 我完全同意「好軟體支援少」不是 Linux 的原罪，而是網路效應等背後因素造成， 不過這影響力太大了……我只想問想跳槽 Linux 的人： 拋棄 Windows 跳槽 Linux，有什麼好處？ ※ 編輯: danny0838 來自: 118.161.59.50 (06/12 14:30)
→
06/12 15:51, , 14F
那句話是說他錯誤歸因 認為linux軟體先天比較差
06/12 15:51, 14F
→
06/12 15:52, , 15F
然而事實上他根本不了解甚至沒用過就先錯誤歸因
06/12 15:52, 15F
→
06/12 15:53, , 16F
話說每套軟體本來就有不同的長處短處 各有優缺點
06/12 15:53, 16F
→
06/12 15:54, , 17F
我之前本來也就沒有說過要誰「跳槽」linux的說法過
06/12 15:54, 17F
→
06/12 15:56, , 18F
#1DxtLJ5P 第一段就說了 一直重複也很無聊
06/12 15:56, 18F
→
06/12 15:56, , 19F
扯這些什麼我的立場這種有的沒的 真是很無聊
06/12 15:56, 19F
既然閣下主張「各有優缺點」， 能否舉出幾個 Linux 令人怦然心動的優於 Windows 的優點？ 以及 OO.o > MSO， Thunderbird > Outlook 的優勢？ 還有你自己真的有在用哪些自由軟體取代 MS 系列的同性質付費軟體？ ※ 編輯: danny0838 來自: 118.161.59.50 (06/12 16:09)
→
06/13 04:05, , 20F
請問我為什麼要回答這些問題 跟我要講的事情有關嗎？
06/13 04:05, 20F
推
06/13 08:42, , 21F
話說我的回應在#1DxtLJ5P都講得很清楚了 我根本懶得重複
06/13 08:42, 21F
→
06/13 08:44, , 22F
你認為所有支持自由軟體者都是在提倡從微軟跳槽linux
06/13 08:44, 22F
→
06/13 08:44, , 23F
你也認為覺得linux好的人就會自動支持自由軟體
06/13 08:44, 23F
→
06/13 08:45, , 24F
所以也自動會想幫OOo雷鳥之類的宣傳 叫大家來改用
06/13 08:45, 24F
→
06/13 08:46, , 25F
以上的預設立場都是你自己預設的 干我屁事
06/13 08:46, 25F
→
06/13 08:49, , 26F
我說的是：「只要有好的宣傳介紹 linux表現不遜於微軟」
06/13 08:49, 26F
→
06/13 08:50, , 27F
我一開始舉的例子還是根本不是自由軟體的android咧
06/13 08:50, 27F
→
06/13 08:51, , 28F
你講的那些東西我其實也不是沒有想法...
06/13 08:51, 28F
→
06/13 08:54, , 29F
只是這樣都不必看別人寫什麼就可以討戰 這我沒啥興趣
06/13 08:54, 29F
所謂尺有所短、寸有所長，廉價地說，全世界萬事萬物都是「各有優缺點」， 我也可以說吃大便和吃白飯各有優缺點， 但事實就是除了少數極端狀況以外，吃白飯的優點大得多，人們總會選擇吃白飯， 這樣能說「只要有好的宣傳介紹，吃大便的表現不遜於吃白飯」嗎？ 我的看法是，「品質」和「時運」對於市佔率都有影響， 對於某些 case 如 Firefox vs IE，我認為主因的確是時運問題； 而對於 OO.o vs MSO，我認為前者品質爛才是主因。 我可以提出一堆 Firefox 有而 IE 沒有的優點，告訴你 Firefox 品質如何勝過 IE； 但是對於 OO.o，即使我精神支持，還是很難替他辯護。 Equalmusic 也說過 pidgin < MSN ， GIMP < Photoshop... 顯然前者若要贏過後者，在品質上下工夫是不能少的。 你認定二者品質差不多，前者輸後者純粹是時運問題，這無所謂， 不過我期待你能提出一些論述，說服我們二者品質真的沒差。 ※ 編輯: danny0838 來自: 111.241.64.104 (06/14 19:25)
→
06/14 20:52, , 30F
鬼扯了這麼多 還不就是抓了一句話死扯 誰說品質差不多？
06/14 20:52, 30F
「我的立論一直都是linux的表現在個人使用上並沒有比較弱 之所以在市占率上比不上 這是宣傳、先行者好處等等之類的影響 並不是在軟體設計表現上弱於微軟」 這不蘊含品質差不多，難道是差很多？
→
06/14 20:55, , 31F
請你說明一下 OOo好不好跟linux作業系統好不好有關嗎？
06/14 20:55, 31F
→
06/14 20:56, , 32F
你在Windows上用Firefox爽不爽 跟我講linux系統宣傳何干
06/14 20:56, 32F
本來就沒說有關吧？ 我的論點很簡單， Firefox 越來越多人用，是因為他品質好、比較能滿足需求，而不是因會宣傳； Linux/OO.o 很少人用，它們品質不夠好、很多基本需求無法滿足絕對是重要的原因。 並不是只要宣傳好、介紹多就可以解決一切問題的。
→
06/14 20:59, , 33F
OOo文件格式開放標準 容許跨平台 檔案體積小
06/14 20:59, 33F
→
06/14 21:00, , 34F
會選用開放軟體的一個考量就是跨平台的方便
06/14 21:00, 34F
→
06/14 21:01, , 35F
這是自由軟體的長處 有需要的人自然就有需要
06/14 21:01, 35F
好像不是這樣呢... 第一，什麼是開放標準？ 如果只要格式公開、免授權存取，就是開放標準， OOXML 是公開的 XML 格式，DOC 等 binary 規格也已釋出， DOCX 和 DOC 等格式為何不是開放標準？ 第二，什麼是容許跨平台？ DOC 可以用 MAC 的 iWork 打開，也能用 Linux 的 OO.o 打開，算不算跨平台？ 你可能會說 iWork 和 OO.o 打開格式會跑， 但是用 OO.o Writer 存檔的 ODT，用 AbiWord 打開格式也是會跑； Google 文件對 DOC(X) XLS(X) PPT(X) 的支援比對 ODT ODS 好，而且根本不支援 ODP。 這樣 ODF 真的有比 MSO 的格式更跨平台嗎？ 第三，檔案體積小？ DOC XLS PPT 確實是比 ODT ODC ODP 肥沒錯，不過 DOCX XLSX PPTX 都比後者小。 DOC 太多人用，還蠻有機會天荒地老；倒是 OO.o 會不會倒掉都很難說...
→
06/14 21:05, , 36F
而且話說吃大便又怎麼樣？五靈脂是什麼？百草膏是什麼？
06/14 21:05, 36F
→
06/14 21:06, , 37F
你去刻意污衊某種生活方式 這樣有很有說服力嗎？
06/14 21:06, 37F
我講的就是吃人大便，怎麼蝙蝠吊著也中槍？ 吃大便自由免費啊，一貧如洗的乞丐愛不釋手呢XD 所以宣傳多一點、廣告大一點，就會有更多人加入吃大便行列嗎？ ※ 編輯: danny0838 來自: 111.241.64.104 (06/15 00:00)
→
06/15 07:43, , 38F
你講的廢話真的很多 不知道要不要回那些廢話真困擾
06/15 07:43, 38F
→
06/15 07:43, , 39F
首先 如果firefox這麼好 那為什麼市佔比較差？
06/15 07:43, 39F
→
06/15 07:44, , 40F
順便一問 firefox比較好還是opera比較好？ 哪個市佔高？
06/15 07:44, 40F
→
06/15 07:45, , 41F
其次 linux跟OOo根本是不同的 你自己也說本來就沒關係
06/15 07:45, 41F
→
06/15 07:47, , 42F
你可以在視窗用OOo也可以在linux用MS office這本就可以
06/15 07:47, 42F
→
06/15 07:48, , 43F
你現在扯一堆OOo不好 跟linux品質不好有任何關聯嗎？
06/15 07:48, 43F
→
06/15 07:49, , 44F
你說在linux上「不行」用MS office是說要用虛擬機器
06/15 07:49, 44F
→
06/15 07:50, , 45F
還有要花錢云云 都只是說明了linux確實可以滿足需要
06/15 07:50, 45F
→
06/15 07:51, , 46F
而不是說linux無法做到這些功能 這是很明白的
06/15 07:51, 46F
→
06/15 07:54, , 47F
還有 某現象的成因是A非B 這句話不代表 非B是普遍成立的
06/15 07:54, 47F
→
06/15 07:56, , 48F
吃飯不吃大便不是因為大便不營養 不代表大便都比飯營養
06/15 07:56, 48F
→
06/15 07:57, , 49F
像是五靈脂可以藥用 百草膏珍希難得 就是大便比飯好之例
06/15 07:57, 49F
→
06/15 07:58, , 50F
同樣的 linux市佔低 市因為宣傳而不是因為品質
06/15 07:58, 50F
→
06/15 07:58, , 51F
這句話本來就沒有表示每種linux上的軟體都要比微軟強
06/15 07:58, 51F
→
06/15 08:00, , 52F
甚至OOo根本就不是linux限定軟體 真不懂你扯這是想怎樣
06/15 08:00, 52F
→
06/15 08:02, , 53F
你所謂的論點是OOo很爛 所以linux很爛 這種鬼話虧你敢寫
06/15 08:02, 53F
→
06/15 08:04, , 54F
最後我很認真在想要不要糾正你對開放格式跟跨平台的觀念
06/15 08:04, 54F
→
06/15 08:07, , 55F
簡單講 自由軟體有自由軟體的長處 開放格式 跨平台 精鍊
06/15 08:07, 55F
→
06/15 08:07, , 56F
這些優點是吸引某些有這方面需求的人去用 這是事實
06/15 08:07, 56F
→
06/15 08:08, , 57F
打迷糊帳去否認這些優點是很無意義的事情
06/15 08:08, 57F
→
06/15 08:10, , 58F
首先開放軟體的定義就是任何人都有權力修改該軟體
06/15 08:10, 58F
→
06/15 08:12, , 59F
微軟開放一個專有格式並非微軟專有格式變成開放格式
06/15 08:12, 59F
→
06/15 08:13, , 60F
這是很基本的定義問題
06/15 08:13, 60F
→
06/15 08:14, , 61F
對了 開放格式的意思也不是免費授權就是開放
06/15 08:14, 61F
→
06/15 08:15, , 62F
而是指沒有專利跟著作財產權限制的格式
06/15 08:15, 62F
→
06/15 08:18, , 63F
再來 跨平台的意思更不是指輸出格式不會跑
06/15 08:18, 63F
→
06/15 08:22, , 64F
而是說OOo不需要模擬器或虛擬機器就可以直接在微軟linux
06/15 08:22, 64F
→
06/15 08:24, , 65F
上面用 而MS office在視窗外就需要模擬器或是虛擬機器
06/15 08:24, 65F
→
06/15 08:35, , 66F
然後檔案體積小 有兩種原因 一種是格式精鍊一種內建壓縮
06/15 08:35, 66F
→
06/15 08:37, , 67F
OOo是前者 OOXML用後者 會在乎檔案大小的人應有所取捨
06/15 08:37, 67F
→
06/15 08:42, , 68F
好了 現在我把你這堆鬼扯都回應了 那我問你的也請你回應
06/15 08:42, 68F
→
06/15 08:43, , 69F
我的論點是 linux的作業系統在個人使用上表現不遜微軟
06/15 08:43, 69F
→
06/15 08:45, , 70F
請問讓我跟你糾纏在一堆跟linux無關的軟體上 與我何干？
06/15 08:45, 70F
推
06/15 11:44, , 71F
啊...亂入一下，ooxml問題很多，ISO標準提案被否決
06/15 11:44, 71F
→
06/15 11:46, , 72F
至於.doc就更慘，連MS自家的產品都會跑格式了
06/15 11:46, 72F
推
06/15 11:55, , 73F
喔喔，29500後來過關了
06/15 11:55, 73F
→
06/15 20:42, , 74F
討論到這個地步我看你們要重新定義問題了
06/15 20:42, 74F
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1DyZ_hg7 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1DyZ_hg7 (ask-why)