Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
詳細論點我晚點有空再回，先澄清幾個問題：
（一）
: : 我也來主觀一下，
: : 一般認為美國民眾較我國「依法不依人」，相對較守法，也較尊重司法的判決；
: : 一般認為美國的司法較我國公正；
: : 在我國一個死刑可能會被媒體大肆渲染，美國則可能不會；
: : 美國人人能拿槍，隨時有能力殺人，我國則否；
: : 此外我懷疑美國人輪迴、應報觀和我國的相似性；
: : ......
: : 以上要素都可能影響死刑的嚇阻力，變數相當大，
: : 這樣看來我覺得大概 70% 左右而已吧。
: 我不認為這裡的主觀認定有什麼意義 是因為你問我才回應的
: 我並不覺得你或我認為這裡的主觀類比可能是高是低對我們的討論有何幫助
: 如果你可以說明為什麼這個主觀認定有什麼意義 那還要麻煩你解釋一下
客觀就是多數人的主觀。
比方今天有一篇論文顯示「針公孫、太谿且留針30~40分鐘，
對於未分類經痛（相較於假針灸）無顯著改善」，
而所有專家都不認為此篇論文支持
「針灸療法相較於假針灸對於未分類的經痛之效果沒有差別」的結論。
如果有人明知大家這麼認為，
還拿此篇論文要求「停止健保對針灸治療未分類經痛的給付」的政策改革，
我想是不會有人支持，也不可能通過的。
同理，今天如果大多數人都不認為此論文對我國的預測力是足夠的，
你拿這篇論文要求政策改革，也是不受支持的。
當然，大多數人可以區分為民意和專家意見，
如果你認為你我對此論文的主觀意見沒啥意義，那拿去問專家們的意見也行。
根據廢死聯盟的說法：
http://www.taedp.org.tw/index.php?load=read&id=613
談到嚇阻力問題，他們寧可拿我國犯罪率的變化，也不拿此篇論文，
你要不要想想是為什麼？
（二）
: 然而關注度較高的審理過程 會保證誤判的比率較低嗎？
: 我們可以直接認定因為死刑案投入較多成本審理
: 死刑判錯的比例就會比無期徒刑少嗎？
: : 你同不同意，死刑案的誤判率比無期徒刑案或終身監禁案低？
: 不知道
: 我們不知道台灣誤判的比率到底是多少 更不可能知道細分項別誤判的比例
如上二段所述。
我問個問題，
你贊不贊成，
在有證據證明投入更多成本對於判錯率有幫助之前，
死刑的司法投入完全比照無期徒刑？
這樣就沒有成本太高的問題啦。
（三）
根據你的說法：
1)廢除死刑後，相關的司法資源會轉移到終身監禁上
2)終身監禁由於在執行後仍有機會再度申訴，因此可能審判更多次，消耗更多資源
3)執行成本方面，終身監禁比死刑高（關一輩子 vs 二顆子彈）
所以你支持以下論點，是不是？
廢死的缺點（成本）：
3.終身監禁的（狹義、會計）成本較死刑高
（四）
: : 再談。說實話這點明明就爭議很多，我實在不知道為什麼廢死方能夠講得這麼篤定...
: 疑？ 你不是說你「暫時接受了這種說法」
: 還說「因為這篇論文很難，所以分析的部份會無限期拖稿...」
: 我以為你的意思是你理解了為何廢死方持這種論據的依據所以才這樣說
: 原來你仍舊是認為「爭議很多」
: 那當然 那就請說明一下你認為爭議在哪裡？我也好加以說明
我同意的「這個說法」是你對於此文章公信力的說法，
而不是同意該論文的結果，
以及引用者根據該論文做出的推論「死刑相較於終生監禁，對嚇阻力沒有影響」。
（五）
: : 前面談過
: : 幾乎所有受害者家屬都贊成死刑，如果沒有精神慰藉，你怎麼解釋這現象？
: 也不是所有受害者家屬都贊成死刑
: 湯明雄縱火案中 也是有受害者家屬（杜家）因為宗教的力量而選擇寬恕、原諒
你同意「對於大多數受害者家屬，死刑對他們有精神慰藉的作用」嗎？
: 我的解釋很簡單 有精神慰藉就是有精神慰藉
: 跟兇手受何刑罰無關
證據呢？
（六）
: : 我的想法是這樣的：
: : 若以終身監禁取代死刑，那麼德州就會多出18人被判終身監禁，其中4個是誤判。
: : 比較 「4個無辜者被殺」 vs 「4個無辜者被終身監禁」
: : 4不是大數目，而被殺和被終身監禁也差不多，
: : 所以死刑侵害權益的程度與無死刑相比，差異不大。
: 不不不 殺了四個人 跟關了四個人兩年後 在2010年發現是誤判
: 顯然有非常非常不同的差異
「兩年」是怎麼來的？你的單純假設？那我也可以假設是「二十年」啊...
有資料顯示，終生監禁從被關到被發現誤判，平均過了幾年嗎？
（七）
: : 更甚者，你前面提到，
: : 判死刑時，法檢調的心理壓力都會比較大，也會得到較多的關注；
: : 而且死刑會一審再審，司法成本比無期徒刑高很多。
: : 如果這論述是對的，
: : 我合理假設死刑的誤判率比終身監禁低，
: : 那麼結果可能是 「4個無辜者被殺」 vs 「5~?個無辜者被終身監禁」
: : 有沒有可能其實後者侵害了更多權益？
: 這點倒是有可能的（雖然我們不知道死刑跟無期誰的誤判率低）
: 但是確實是有可能終身監禁的誤判率比死刑的誤判率高
: 然而執行終身監禁要平反的機會卻也比執行死刑後要平反的機會要大很多啊
: 所以這些機率都是很未定的
: 我們其實很難認真的以這些不確定性來衡量我們的決策
你認為這是經由「法理」得到的唯一結果（如果不是請說明更多結果），
現在又說這結果不確定的，所以你認為「死刑不符法理」不是一個確定的論述嗎？
（八）
: : 正值＝正的效益／成本；負值＝負的效益／成本
: 可是你已經區分了效益兩點跟成本四點...
: 那成本的負值是什麼意思？正效益嗎？
舉例來說，
如果［1.相較於死刑，誤判能得到的救濟較多］是正值，
就表示此項一定是支持廢死或無影響可忽略，不會變成是支持死刑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.50.75
※ 編輯: danny0838 來自: 118.169.50.75 (04/28 18:04)
推
04/29 01:04, , 1F
04/29 01:04, 1F
→
04/29 01:04, , 2F
04/29 01:04, 2F
討論串 (同標題文章)