Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why作者時間14年前 (2010/04/23 01:27), 編輯推噓8(8推 0噓 41→)
留言49則, 5人參與, 最新討論串90/144 (看更多)
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : 反廢死搞了那麼久，他們為犯罪受害者或受害者家屬做了哪些事？ : 我寫很清楚了，老實說我覺得死刑不死刑沒啥太大差別， : 如果廢死團是真的為了「人權」，還有更實際更有價值的事可以做。 　　廢死團體中很多律師同時也是民間司改會的成員，他們已 經對於推動一些改善司法制度的法案做了很多努力了，比方說 速審法以及民間版刑事訴訟法修正草案。至於受害者和受害者 家屬的問題本來不應該由這些人來負責，這是國家應該做的。 　　況且，民間司改會的律師也提供一些免費的法律咨詢服務 和課程，講人家沒做什麼事。我倒想問問，我們的普羅大眾除 了上街遊行反死刑，對於被害人家屬又提供了什麼幫助？另外 更多更實際更有價值的事又是什麼？每個人關注的問題本來就 不同，怎麼才能去決定什麼樣的人權問題才是比較有價值的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.65.150
推
04/23 11:19, , 1F
我倒覺得既然要推動廢死 受害者與受害家屬這部分就算不
04/23 11:19, 1F
→
04/23 11:20, , 2F
用直接負責 也應該要先往這方向行動比較實際
04/23 11:20, 2F
→
04/23 11:21, , 3F
至少我看到台灣受害者家屬大部分都反對廢死 可見這部分
04/23 11:21, 3F
→
04/23 11:21, , 4F
根本還沒有完善 也難怪會被批評
04/23 11:21, 4F
推
04/23 12:43, , 5F
絕大部分所有的受害者家屬都認為應該死刑 不然他們心裡不平
04/23 12:43, 5F
→
04/23 12:45, , 6F
不執行加害者的死刑他們的情緒問題就更嚴重 國家補償錢有屁用
04/23 12:45, 6F
→
04/23 12:46, , 7F
廢死團連非害者的大眾情緒都說服不了 當然解決不了受害者問題
04/23 12:46, 7F
→
04/23 13:40, , 8F
講明白一點，這些事對這些人來說他們根本無從著力啊
04/23 13:40, 8F
→
04/23 13:40, , 9F
我們的政府不去維護被害人的人權，結果我們的民眾卻不去怪政
04/23 13:40, 9F
→
04/23 13:40, , 10F
府，反而是反過來怪人權律師沒有維護被害人的人權，這樣是不
04/23 13:40, 10F
→
04/23 13:41, , 11F
道德的。
04/23 13:41, 11F
→
04/23 13:45, , 12F
他們對於人權做的事，比我們這些出一張嘴的人多太多了
04/23 13:45, 12F
推
04/23 14:14, , 13F
我不懂耶 既然人權律師可以以行動影響政府採納廢死
04/23 14:14, 13F
→
04/23 14:16, , 14F
為什麼卻沒辦法以行動讓政府重視受害者心理建設?
04/23 14:16, 14F
→
04/23 14:17, , 15F
或著是說 如果他們也有在要求政府重視受害者
04/23 14:17, 15F
→
04/23 14:17, , 16F
為什麼不先等制度完善後再開始推動廢死
04/23 14:17, 16F
→
04/23 14:19, , 17F
我不同意這種做法，制度會不會完善沒人有辦法知道，如果一直
04/23 14:19, 17F
→
04/23 14:20, , 18F
都不完善，那是不是永遠都不可以廢除死刑？因為死刑而受到侵
04/23 14:20, 18F
→
04/23 14:20, , 19F
而且在提倡一項政策前 卻將政策改變後可能產生的問題
04/23 14:20, 19F
→
04/23 14:20, , 20F
害的人是不是永遠就都該這麼倒霉？
04/23 14:20, 20F
→
04/23 14:21, , 21F
通通推給政府 感覺好像只為了捍衛自己的理念 其他不理
04/23 14:21, 21F
→
04/23 14:21, , 22F
好歹也要先做到大部分的受害者都願意接受廢死的程度吧
04/23 14:21, 22F
→
04/23 14:22, , 23F
否則也不過就是強把自己的價值觀壓在別人頭上
04/23 14:22, 23F
→
04/23 14:24, , 24F
廢除死刑並不是一項政策啊，這是要修改法律的，修改法律的權
04/23 14:24, 24F
→
04/23 14:25, , 25F
利在立委身上，人權團體能做的只是宣導他們的理念。真正決定
04/23 14:25, 25F
→
04/23 14:26, , 26F
的還是人民選出來的立委。既然是由立委修法，那後果自然是全
04/23 14:26, 26F
→
04/23 14:26, , 27F
民一起來承擔，這不就是民主政治。
04/23 14:26, 27F
→
04/23 14:26, , 28F
如果要講什麼強加價值觀這類的東西，那我也可以說不爽進口美
04/23 14:26, 28F
→
04/23 14:27, , 29F
牛，不想簽ECFA等等的
04/23 14:27, 29F
→
04/23 14:27, , 30F
而且我的重點是，明明人家就不是什麼都沒做，卻被講的好像是
04/23 14:27, 30F
→
04/23 14:28, , 31F
犯罪人的幫兇一樣。
04/23 14:28, 31F
推
04/23 14:29, , 32F
本來就有人在反美國牛 反ECFA呀
04/23 14:29, 32F
→
04/23 14:29, , 33F
我質疑的是廢死團體在反廢死之前 為什麼不先提倡受害者
04/23 14:29, 33F
→
04/23 14:29, , 34F
保護再來反廢死
04/23 14:29, 34F
→
04/23 14:31, , 35F
不先把路鋪平就往前衝 再來怪路太爛 怪誰呀
04/23 14:31, 35F
→
04/23 15:02, , 36F
並不是沒有啊，像《犯罪被害人保護法》的立法，這些人也都有
04/23 15:02, 36F
→
04/23 15:02, , 37F
參與。問題是媒體不報，民眾不關心，難道要他們買廣告嗎？
04/23 15:02, 37F
→
04/23 15:24, , 38F
所以我才說呀 有推動就等推動到大部分受害家屬認同再談
04/23 15:24, 38F
→
04/23 15:25, , 39F
廢死呀 不然感覺重心都放在廢死比較多 事實也是
04/23 15:25, 39F
推
04/23 18:35, , 40F
受害者的心理建設是立足在殺人犯死刑上 其它制度效果都有限
04/23 18:35, 40F
→
04/23 18:36, , 41F
你把受害者補償 [殺人處死刑] 的主效益拿掉 其它小補償也沒用
04/23 18:36, 41F
→
04/23 18:38, , 42F
被害家屬心裡的洞需要用死刑來價值補償 不然他覺得事情沒有完
04/23 18:38, 42F
→
04/23 18:39, , 43F
如果人權團體有本事解決處理這種心理機制 說服大眾廢死很容易
04/23 18:39, 43F
→
04/23 18:42, , 44F
就像懸案沒破一樣 業力沒清掉下世再來 犯人只關著等於沒解決
04/23 18:42, 44F
推
04/23 19:02, , 45F
這很容易解決;宣佈已執行死刑再把犯人私放就好了 :P
04/23 19:02, 45F
推
04/24 15:24, , 46F
宣稱執行但私放犯人，這就是效益主義的立場啊！
04/24 15:24, 46F
→
04/24 15:24, , 47F
應該說是效益主義加上最小侵害原則。
04/24 15:24, 47F
→
04/24 15:26, , 48F
如果採用應報主義原則才是確實審判，確實執行。
04/24 15:26, 48F
推
04/24 19:17, , 49F
老實說這樣做也許很久了,尤其是黨的目的 XD
04/24 19:17, 49F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1Bq8S470 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 90 之 144 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共144篇)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1Bq8S470 (ask-why)