Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
我來做個結論與建議好了...
我們應該支持「以無罪開釋取代死刑」。
這就意味著，以後一個緒意殺人者會被判無期徒刑；
而一個以兇殘手段先姦再砍100刀再殺再分屍吃人肉的人，可能被處以無罪開釋的極刑。
啊？那這樣不是很可怕？犯罪率和命案率將可能大幅上升，手段也必然越趨兇殘？
別急，且聽 oike 詳細分析：
1.先就刑罰的六大功能來探討：
(1)應報
在我國現行法律，殺人大多不用償命，可見法律不必考量應報和公平正義原則。
可能有人提到受害者家屬的心理安慰問題，但刑罰並不可能讓受害者家屬心情平靜，
真的平靜是唯有受害者家屬真的能放下過去，才能走出心理的傷痛。
(2)嚇阻
我國的實證研究已證明死刑執行數和犯罪率、命案犯罪率或其他犯罪率無顯著相關，
可見死刑沒有嚇阻力。因此，
以無罪開釋取代死刑不會造成犯罪率、命案犯罪率或其他犯罪率增加。
(3)矯治
死刑無矯治功能，而無罪開釋保留了讓犯人改過自新的機會。
(4)隔離
a)假釋再犯率居高的是煙毒犯和強姦犯，不見得可以拿來推論應該怎麼處置死刑犯
b)以「防止再犯」為由而處罰犯人是一種歧視性措施，令人難以忍受
(5)重整
死刑無重整功能，而無罪開釋可讓受害者家屬學習寬恕犯人，亦彰顯國家之寬容。
(6)復歸
死刑無復歸功能，而無罪開釋之犯人可重回社會。
2.成本效益分析？
在證據顯示死刑根本不會拯救更多人時，
廢死至少就拯救了本來要被死刑殺害的人（即使其為兇手，仍為一條命），
任何替代措施都可以，只要不殺死死刑犯的任何措施都可以減少人命死亡。
3.配套措施？
廢死方的目標是廢除死刑，之後的配套措施可以慢慢再來，做了自然會慢慢知道。
沒有人能在事前就預知台灣最後改革的結果如何，
追求改革的人也不能預先知道未來一定比較好，
追求改革的人只是因為知道現狀不夠好，要往更好的方向邁進而已。
根據以上的分析，「以無罪開釋取代死刑」有百利而無一害，
理性的人都應當義不容辭地支持。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.71.38
推
05/14 16:57, , 1F
05/14 16:57, 1F
→
05/14 16:57, , 2F
05/14 16:57, 2F
推
05/15 21:36, , 3F
05/15 21:36, 3F
→
05/15 21:37, , 4F
05/15 21:37, 4F
→
05/17 12:59, , 5F
05/17 12:59, 5F
→
05/17 13:00, , 6F
05/17 13:00, 6F
→
05/17 19:42, , 7F
05/17 19:42, 7F
→
05/17 19:42, , 8F
05/17 19:42, 8F
推
05/17 23:52, , 9F
05/17 23:52, 9F
→
05/17 23:53, , 10F
05/17 23:53, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 143 之 144 篇)：
請益
12
47