Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 其中最有統計意義的就是美國 美國有12州廢死 38州未廢死
: 而各州並沒有很明顯的發展差異 而各州間可以自由的流動
: 所以以美國的犯罪統計來衡量死刑是不是真的能嚇阻犯罪是有統計上的意義的
: 不過很可惜的是
: 各州犯罪率的變化 是否執行死刑的變因影響並不顯著
: 所以如果說 要主張死刑不執行會造成社會秩序敗壞 是沒有證據支持的
改革需要付出成本，因此現代社會的共識是，改革者舉證。
死刑是既定事實，故理當由主張廢死者提出強而有力的實證證據，
證明「廢除死刑不會降低犯罪嚇阻力」，並且「能降低社會成本」，
並且「有OOXX優點」…且「據此得到的利益顯著大於『推動廢死改革』的成本」，
才能做為支持推動改革的理由。
否則，只好訴諸民意，可惜現今民眾還是贊成保留死刑的多。
: 因為支持死刑的人根本就不支持刑罰嚇阻說
: 支持死刑的人認為刑罰就是報復
: 所以即使死刑是無效益的刑罰 他們仍然贊同死刑
: 因為死刑可以報復兇手
: 支持死刑的人往往也支持鞭刑 因為鞭刑可以報復兇手
: 說到底 這些支持死刑的人完全就是刑罰報復說最忠誠的支持者
「反廢死」等於「支持死刑」嗎？或只是支持「維持現狀」？
要不要做個調查，問問那些人，
如果現今的最高刑度是無期徒刑，
他們是否贊成增加死刑這個刑度？
我認為廢死推動團體太躁進了，
要重視人權，請先把受害者保護之類的政策推好，
慢慢贏得人心，贏取信任，再談廢死一事不遲。
否則給人的感覺就是「打著人權的大旗行ＸＸ之實」…
順帶一提，如此篇文章所述：
http://rain-reader.blogspot.com/2010/04/blog-post_06.html
「綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說量處死刑就一定對
治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度的遏阻效果。」
閣下對此有什麼看法？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.48.128
→
04/22 01:41, , 1F
04/22 01:41, 1F
→
04/22 01:49, , 2F
04/22 01:49, 2F
→
04/22 03:30, , 3F
04/22 03:30, 3F
討論串 (同標題文章)