Re: [思辯] 實驗的驗證力

看板ask-why作者Oikeiosis (怎麼啦)時間16年前 (2009/09/25 16:34)推噓2(2推 0噓 8→)

留言10則, 2人參與討論串6/18 (看更多)

※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 檢驗一個未驗變因的實驗其價值在於將一個未知影響力的變因「確定」其影響力 : : 這是這個實驗的意義所在 : 我所說的是根據理論來擬定實驗，只要理論模型中會造成影響的變因 : 都確實控制，就能夠檢證該理論內容；如果理論預期會發生的現象未 : 發生（或反過來），就能夠做出實驗支持理論或實驗不支持理論的結 : 論。這裡可以用相對論與水星軌道的觀測作為例子。 : 你提到在沒有任何對照組可以獲得預期現象的情況下，我們無法藉實 : 驗來確認特定變因的影響力，這點我是同意的；不過即使我們無法鑑 : 定特定變因的影響力，仍然可以藉由實驗檢證理論。所以這個實驗檢證了什麼東西？這個實驗可以解釋成不支持原理論嗎？ : : 你的「論述二」還是沒有論述任何事情 : : 你只是說原實驗者宣稱語言種類、書寫方式、播送方式沒有影響力 : : 所以你（或說欲檢驗實驗者）就自然而然不加思索的接受了 : : 最後你還附加了一句「你認為」善念是不必要的變因 : : 我其實不太懂你這「論述」想表達什麼 : 我沒有提到我認為善念是不必要的變因，我所說的是我認為該實驗者並 : 不認為他正在檢證的理論中善念是必要的變因，你也可以引申為我不認 : 為這個實驗正在檢證的理論中善念是必要的變因。但我並沒有說我認為 : 善念是不必要的變因。實際上我確實可能認為善念是不必要的變因，但 : 它和這個問題沒有關係。 : 原實驗者已提出一套初步的理論。無論我對他的理論觀感如何，只要我 : 限定好他描述的條件來做實驗，就可以說我的實驗支持或不支持他的理 : 論。奇怪你的論述二不但是沒有論述而且我搞不清楚你重點想說什麼... 在我觀念裡重複現象跟檢驗理論是兩種不同的實驗「講好話長好黴」這是現象這個現象有江本勝這樣的人宣稱觀察到要解釋這個現象就必須要有個理論來說明講好話是如何作用到黴菌的繁殖上老實說我也不知道他是用什麼理論來說明的「善念」也是我隨便講的但是不管是什麼理論這個理論總是要有一個機制來使得講好話這個因造就長好黴的果要檢查這個理論就比須把這個理論清楚的講出來今天這個實驗沒有講明白這個理論（也許原實驗者也沒講）大家都沒講清楚這個實驗就不可能來檢驗這個理論你說你照他描述的條件來做實驗看結果就可以支持不支持他的理論這是錯的你只能說你看結果能不能重現他的實驗這不代表你重現實驗結果就是支持理論不重現實驗結果就不支持理論一個重現現象實驗通常只能確認這個現象是不是存在並不足以肯證否證理論 : : 如果每個實驗都像是丟蘋果這麼簡單你愛怎麼講就怎麼講 : : 問題是事實上羽毛自由落體時看起來就是跟蘋果不一樣 : : 你丟蘋果也跟在自由廣場丟麵包屑時不一樣 : : 基本上我保證你在自由廣場丟一把麵包屑 : : 你一定能觀察到不自由落體的麵包屑而且還無法紀錄完整的移動路徑 : : 所以進行這個自由廣場麵包屑實驗可不可以精確的否證萬有引力呢？ : 不可以。如果我生活在人們剛開始接觸萬有引力的時代、並且看到這麼 : 一個麵包屑實驗，可能要去問提出萬有引力理論的人他對這件事的解釋 : 為何，如果他對此例外情形能夠提出合理的輔助假說，那我們就想一個 : 可以排除該影響的實驗來檢驗；如果他舉出了太多輔助假說或者無法合 : 理地再現所預測的現象，我就會質疑他提出的萬有引力理論有誤。 : 你可以根據我回應這段的態度來類推前述收音機的想像實驗。你的態度完全就像是沒真的做過實驗一樣不可靠實驗結果本來就會有誤差而且總會有誤差本來人們觀察到水星歲差時一直也是當作觀測誤差而號稱證明了廣義相對論的日全食太陽透鏡觀測後來人們研究也發現當時的觀測誤差水準比太陽透鏡的效果還大光是一個什麼是誤差什麼不是誤差就根本無法像你講的這麼輕鬆什麼「太多輔助假說」什麼「無法再現」這都是你先入為主的主觀想像最簡單的牛頓第一運動定律靜者恆靜動者恆動你什麼時候看過動者恆動？動者恆動根本就是無法再現的現象必須要加入空氣阻力、摩擦力種種輔助理論才能說明為何無法再現所謂動者恆動的現象而同時亞里士多德的理論「動的東西有趨向靜止的趨勢」卻不需要輔理一直都可以重現更加簡潔那你認為亞里士多德應該要取代牛頓第一運動定律了嗎？ : : 這個實驗沒有重現說好話長好黴的現象 : : 所以他根本就沒有排除一些最基本的問題 : : 如果他已經重現了說好話長好黴的現象 : : 則就不會有台灣米、台灣話、溫度、溼度...等等問題這些問題都會被排除 : : 這時候他的盲目測試才有意義 : : 當你不用盲目測試會有長好黴現象 : : 一用單盲測試馬上就沒有長好黴現象 : : 這個實驗結果就有否證力而且是強大的否證力 : 我並沒有想到要檢驗說好話長好霉的發生條件，而我想你提出的這個方 : 向是有用的。針對你提出的這種實驗方法，你仍然認為實現它也不比單 : 純做口頭評論更有價值嗎？ : （這串討論是不是長到沒有路人想插嘴了） ................................. 針對我提出來的這個有否證力的實驗方法如果他確實做出來一個有否證力的結果那當然是有價值的而且我也「確實」認為比口頭評論「更有」價值（我完全不能理解你為何要問這種問題） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.140.77

推