Re: [思辯] 實驗的驗證力
你後來的文章毫無重點 純粹在玩文字遊戲
為了避免忽視原本討論的核心
我決定把你岔題的部份直接無視 同樣公平的也無視我自己回應你的那些支節
我直接引用 我們最後一次達成共識的文章
在這篇文章中 你同意一個實驗有沒有價值跟結果詮釋無關的部份 我們都沒有意見
所以之後都不討論這個部份
緊接著你應該討論的就是
你認為只要『根據理論中描述的變因加以控制 就可以檢驗該理論』
這個論點就在下面的引文 我把你的用字加了白 我有十足的把握這是你的論點
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: 我所說的是根據理論來擬定實驗，只要理論模型中會造成影響的變因
: 都確實控制，就能夠檢證該理論內容；如果理論預期會發生的現象未
: 發生（或反過來），就能夠做出實驗支持理論或實驗不支持理論的結
: 論。這裡可以用相對論與水星軌道的觀測作為例子。
: 你提到在沒有任何對照組可以獲得預期現象的情況下，我們無法藉實
: 驗來確認特定變因的影響力，這點我是同意的；不過即使我們無法鑑
: 定特定變因的影響力，仍然可以藉由實驗檢證理論。
: 我沒有提到我認為善念是不必要的變因，我所說的是我認為該實驗者並
: 不認為他正在檢證的理論中善念是必要的變因，你也可以引申為我不認
: 為這個實驗正在檢證的理論中善念是必要的變因。但我並沒有說我認為
: 善念是不必要的變因。實際上我確實可能認為善念是不必要的變因，但
: 它和這個問題沒有關係。
: 原實驗者已提出一套初步的理論。無論我對他的理論觀感如何，只要我
: 限定好他描述的條件來做實驗，就可以說我的實驗支持或不支持他的理
: 論。
然而其實你主張的論點『根據理論的變因加以控制的實驗就可以支持該理論』
在字面上看來是不錯的
但是我主張的比你主張的還要嚴格
我主張的是『只要不能完全控制所有影響的變因的實驗皆不可檢驗該理論』
之後我們花了很長的篇幅在一堆論點幾 例證幾 都沒有意義 都是廢話
因為那些極端的舉例是因為我以為你跟一般科學社群有一樣的簡單常識判斷的品味
但是不幸的是你沒有 你認為常識對科學判斷無關 那那些舉例就完全是沒有意義了
你永遠都當那些生活常識都是缺乏科學意義 妨礙科學發展的絆腳石就好了
你根本不會因為這些常識而反思你的教條是否錯誤
我跟你再繼續搞那些文字遊戲也不會有任何意義
現在回歸到最根本的主張
你的主張跟我的主張 只有一種情況下不同
那就是一個實驗若沒有控制某些原理論無描述的變因
你認為仍是可以支持的
我認為是不可以驗證的
要闡明是你的主張對還是我的主張對
本以為最方便的方法是找到一個大家都同意的理論 而且有個實驗是顯然無法支持的理論的
這樣一看 就知道誰的主張比較一般化 誰的主張比較適用普遍的實驗方法論
不過顯然 這是失敗的方法 你完全不這樣檢視
還好你說過： 大多數的敘述都是可以檢驗的
所以你自己說吧 你要怎樣來檢驗這兩個敘述
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.138.194
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
思辯
1
1
以下文章回應了本文：
思辯
1
5
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇)：
思辯
1
5
思辯
1
7
思辯
3
9
思辯
1
23
思辯
6
35