Re: [思辯] 實驗的驗證力
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 你後來的文章毫無重點 純粹在玩文字遊戲
: 為了避免忽視原本討論的核心
: 我決定把你岔題的部份直接無視 同樣公平的也無視我自己回應你的那些支節
: 我直接引用 我們最後一次達成共識的文章
: 在這篇文章中 你同意一個實驗有沒有價值跟結果詮釋無關的部份 我們都沒有意見
: 所以之後都不討論這個部份
: 緊接著你應該討論的就是
: 你認為只要『根據理論中描述的變因加以控制 就可以檢驗該理論』
: 這個論點就在下面的引文 我把你的用字加了白 我有十足的把握這是你的論點
※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言：
: 我所說的是根據理論來擬定實驗，只要理論模型中會造成影響的變因
: 都確實控制，就能夠檢證該理論內容；如果理論預期會發生的現象未
: 發生（或反過來），就能夠做出實驗支持理論或實驗不支持理論的結
: 論。
上面這段絲毫無誤是我的論點，而且也是討論後半的核心所在
我們可以就此點加以辯駁，也希望有其他板友加以審視
[中略]
: 然而其實你主張的論點『根據理論的變因加以控制的實驗就可以支持該理論』
: 在字面上看來是不錯的
: 但是我主張的比你主張的還要嚴格
: 我主張的是『只要不能完全控制所有影響的變因的實驗皆不可檢驗該理論』
[中略]
: 你的主張跟我的主張 只有一種情況下不同
: 那就是一個實驗若沒有控制某些原理論無描述的變因
: 你認為仍是可以支持的
: 我認為是不可以驗證的
: 要闡明是你的主張對還是我的主張對
: 本以為最方便的方法是找到一個大家都同意的理論 而且有個實驗是顯然無法支持的理論的
: 這樣一看 就知道誰的主張比較一般化 誰的主張比較適用普遍的實驗方法論
: 不過顯然 這是失敗的方法 你完全不這樣檢視
: 還好你說過： 大多數的敘述都是可以檢驗的
: 所以你自己說吧 你要怎樣來檢驗這兩個敘述
這兩個敘述不是物理上可驗的，它是哲學問題
我無法以實驗檢驗這兩個敘述
既然你認為你主張的論點在此情況下是和我對立的
所以你所說的不可以驗證，是否就代表這個實驗不可以支持此理論？
（依循Karl Popper的否證論，我認為一個理論不可被證明，只可以被支持
我不確定你使用「驗證」一詞時是否包含證明的意義）
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.23.237
※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.104.23.237 (10/23 08:23)
推
10/23 18:07, , 1F
10/23 18:07, 1F
→
10/23 18:08, , 2F
10/23 18:08, 2F
→
10/23 18:09, , 3F
10/23 18:09, 3F
→
10/23 18:10, , 4F
10/23 18:10, 4F
→
10/23 18:11, , 5F
10/23 18:11, 5F
討論串 (同標題文章)