Re: [思辯] 實驗的驗證力
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : → hermitwhite:再來，如果「太陽何時何地都必從東方升起」是個廣域理 10/15
: : → hermitwhite:論，那麼「太陽必從東方升起」是不是？ 10/15
: 太陽必從東方升起 是個失敗的廣域理論
: 首先 在自轉方向相反的行星上 太陽不從東方升起
: 在地球上 當飛行速度高於地球自轉速度的飛行器上 也可以見到西方升起的太陽
: 所以這個理論是個失敗不通的廣域理論
: 但是這個理論是有用的理論
: 這個理論解釋了一般相對地面速度不大
: 在地球（和其他自轉方向相同行星）上 普遍可觀測到的現象
: 所以現在問題來了
: 任何人都可以選擇 1. 拿別的星球的狀況來否證這個廣域理論
: 或是 2. 限縮這個理論的適用範圍 雖不是廣域理論 但是個有效的理論
: 你非常執著的堅持要選擇1.選項 完全不考慮2.選項的可能
: 這讓我十分不能理解
在這裡，我們所討論的並不是如何對現象確立理論
而是要檢驗某已被提出的理論A是否正確
如果你同意「太陽必從東方升起」是個廣域理論
那麼當你說「太陽必從東方升起」是個失敗的廣域理論時
實際上已經在說「太陽必從東方升起」是個失敗的理論了
你不用去限縮這句話的適用範圍，就已經說了它是失敗的
你可以嘗試修正這句話，使它更符合實情
但修正和檢驗理論並不是同一件事，也不是檢驗理論的方法
並不是我選擇不考慮你的2.選項，而是我們並不在討論它
所以我問你同不同意「太陽必從東方升起」是個廣域理論
如果你不同意，我就知道我們慣用的語文邏輯非常不同
而且可能是沒有交集的問題所在
你之前也同意大部分的敘述都是可驗的
而這裡的問題就是很單純要去檢驗一個可驗的敘述而已
--
Il Cavaliere Inesistente
http://dejavu.blogdns.org/
騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西
因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在
如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.104.124
※ 編輯: hermitwhite 來自: 123.204.104.124 (10/15 13:52)
討論串 (同標題文章)