Re: [請益] 飛機飛過頭頂的問題

看板ask-why作者 ( avoid)時間15年前 (2009/06/04 10:17), 編輯推噓13(13014)
留言27則, 15人參與, 5年前最新討論串2/17 (看更多)
※ 引述《MrsJ (~小虎皮gigi走失~)》之銘言: : 標題: [請益] 飛機飛過頭頂的問題 : 時間: Thu Jun 4 05:25:24 2009 : : 要如何向小朋友簡單說明 : : 1) 飛機之所以會在空中, 是機體下方空氣支撐著飛機重量? : : 2) 又, 何以去機場看飛機飛過頭頂時, 站在航道下面的我們, 沒有被這股重量壓扁? : 看你站的位置 飛機在高高的天上 那當然是不會有什麼感覺 如果起飛的時候你很衰小的剛好在飛機滑行的行經路線上 你會被機翼的整個下洗氣流給掃到飛出去 所以嚴格來說這股力量並不是感覺不到 端看於你站在哪裡 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.169.97.211 : 推 cpt:因為空氣本身就很重了 剛稍微算了一下 地球的大氣總重量 06/04 05:47 : → cpt:相當於約11兆台波音747客機 平均壓在地球表面 06/04 05:47 : → cpt:多一台的重量 平均下來根本沒感覺 06/04 05:48 支撐飛機的是升力並不是浮力 船才能套用你的這種說法 : → bagacow:支撐著飛機的是升力而不是空氣 06/04 05:50 : 推 cpt:但沒有空氣就不會有升力啊 XD 只是空氣是流體 不能單純用 06/04 05:52 : → cpt:"向下壓"的概念去解釋 06/04 05:52 : 推 bagacow:應該說是空氣流經機翼造成的升力支撐著飛機 而不是空氣 06/04 05:55 : → bagacow:要跟小朋友說明這個 折紙飛機最快了 06/04 06:00 : → xiaoa:就像浮在水面上一樣. 機翼能夠使上方的空氣壓力變小 06/04 08:59 : → xiaoa:感覺不到是因為我們習慣啦. 上高山就會知道沒氣壓是怎麼回事 06/04 09:00 : 推 xiaoa:回baga大,壓力是指向任何方向的. 但浸泡在均質的空氣中,不會 06/04 09:04 : → xiaoa:有升力. 機翼便是破壞這種均質性. 讓下方壓力>上方,得到升力 06/04 09:04 : 推 fushi:請重新唸一下 伯努利定律 機翼上下壓力差才是上升主因 06/04 09:53 這裡一直存在有個很大的誤解 Bernoulli's eqaution實際上是不能"直接"套用在飛機身上的.... 因為通常Bernoulli eqaution在推導的過程中有一些假設: 1. 不可壓縮流體 2. 無黏性流 3. 非旋轉流體 (curl為零) 4. laminar flow (層流) 空氣統統不符合以上4點 而且是不可忽略的那種不符合 關於1 用於推導Bernoulli's eqaution的基本定律也可以適用在可壓縮流體上 所以可壓縮流體會有另一種形式的"白努立定律" 問題是在可壓縮流體的情況下 流速快未必壓力就會低 還有其他的附加條件 (i.e. 溫度不變 等等....) 否則無法保證流速快壓力就會比較低 沒這麼直觀 而(2) 空氣的黏性並不能忽略 概boundary layer(邊界層)的影響其實很大 (3) 在很多狀況都不成立 curl 未必為零 (4) 層流 隨著攻角和空速變化 機翼上的氣流根本常常是處於紊流狀態 所以並不能直接套用Bernoulli's Eq.解釋 因為初始條件就不符合 飛機為什麼能飛起來最大的原因是攻角(attack angle) 如果拿一塊完全是平的木板 沒有機翼那種形狀 讓它有個適當的攻角往前推進 你會發現這塊木板還是飛的起來...... 所以有些書說機翼飛的起來是因為上凸下平的形狀造成白努力效應云云.... 基本上這是錯的 根本不能直接這樣解釋 翼剖面是很大的學問 也有不是上凸下平的 更重要的是 這種解釋根本不能說明為何飛機可以倒飛..... 所以飛機可以飛行最重要的原因就是因為有攻角 一般機翼即使在飛機持平的狀態 也會約有4度不等的攻角 飛機可以飛的最大原因是依靠牛頓第三定律 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.5

06/04 11:00, , 1F
只要推力夠大,就算是航母也能飛起來,是推力影響較大吧
06/04 11:00, 1F

06/04 11:14, , 2F
就像風箏一樣?
06/04 11:14, 2F

06/04 11:32, , 3F
如果要用最籠統的名詞,我不會用推力或升力,我加起來說合力
06/04 11:32, 3F

06/04 11:32, , 4F
很多力,不同方向,加總起來能向上就向上囉~
06/04 11:32, 4F

06/04 11:43, , 5F
話說回來...為啥蘇愷 27 攻角一百度還能飛阿...XD
06/04 11:43, 5F

06/04 11:51, , 6F
失速後機動,美國的F-22還是無攻角限制咧
06/04 11:51, 6F

06/04 13:05, , 7F
攻角產生的升力才是最主要的
06/04 13:05, 7F

06/04 13:06, , 8F
若單純依靠推力,推重比要大於1
06/04 13:06, 8F

06/04 13:07, , 9F
這樣大部份的客機都是飛不起來的
06/04 13:07, 9F

06/04 13:10, , 10F
推這篇 這篇說明很正確
06/04 13:10, 10F

06/04 13:11, , 11F
不過應該是牛頓第三定律吧
06/04 13:11, 11F

06/04 14:26, , 12F
應該是第三定律吧...;p
06/04 14:26, 12F
※ 編輯: void 來自: 140.112.23.17 (06/04 14:33)

06/04 20:09, , 13F
部是巴 我記得升力主要來源是靠翼剖面的形狀
06/04 20:09, 13F

06/04 20:17, , 15F
NASA寫的
06/04 20:17, 15F

06/04 22:38, , 16F
這個可以去看Aviation板#1A9pKmOl 有超多的推文討論XD
06/04 22:38, 16F

06/05 00:47, , 17F
本篇看起來很專業……推一下。
06/05 00:47, 17F

06/05 01:42, , 18F
u先生 你給的網址我看完了 裡面並沒有說主要是靠翼剖面的形狀
06/05 01:42, 18F

06/05 01:43, , 19F
不過翼剖面對於升力確實有影響 不過絕對不是什麼上凸下平
06/05 01:43, 19F

06/05 01:43, , 20F
那麼簡單而已.....不然某些翼剖面就不會是機密資料了:p
06/05 01:43, 20F

06/05 09:38, , 21F
最好是跟小孩子講這些拉
06/05 09:38, 21F

06/05 10:51, , 22F
嗯..回原題的確是'跟小孩講',那..因為飛機大,屁股大,壓中
06/05 10:51, 22F

06/05 10:51, , 23F
的雞蛋多,不是單一顆雞蛋承接所有重量,如何? :P
06/05 10:51, 23F

06/05 22:28, , 24F
所以我說的上下壓力差並沒有不對 而白努力雖然不適用空氣
06/05 22:28, 24F

06/05 22:35, , 25F
但是卻是討論的開始 現在我知道原來攻角是很重要的
06/05 22:35, 25F

06/05 22:39, , 26F
我也看了avia版的討論 攻角為零還是能飛 學問太多了
06/05 22:39, 26F

01/06 23:40, 5年前 , 27F
所以我說的上下壓力差並 https://daxiv.com
01/06 23:40, 27F
文章代碼(AID): #1A9ox142 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇):
文章代碼(AID): #1A9ox142 (ask-why)