Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?
自從邏輯實證主義後就沒人在對科學作定義了
※ 引述《mellennia ( 超世志)》之銘言：
: 不好意思 我用回文的方式比較習慣
: 如果單就你說到的聲韻學、教育統計和經濟地理來說
: 你似乎是認為有用到數學（三角函數、教育統計、經濟統計）就是科學
: 也就是認為科學就是「量化之學」 凡是可以明確量化、數理化的學問就是科學
: 這個定義有滿多人接受的 我也不否認有一定的道理
那一堆數學公式無法量化, 例如虛根
所以數學就不是科學?
: 但是這樣的定義顯然讓會計學相當的科學 而生態學、演化學相當的不科學
: 所以我比較習慣認為科學講的是能「用一個邏輯實證的知識體系解釋既有現象」的領域
: （不過我這種定義顯然又另外讓數學跟統計不太科學....）
現在改戰歸納和演繹嗎?
要不要再放個大絕?
除了歸納外, 演繹就不科學?
: 原則上我認為語言學利用少數的語言演變規則去解釋方言或書面語言線索的演變
: 這本身就很科學 不需要計算沒有意義也沒人看得懂的振幅就很科學
: 但是其他的學問披上統計學的外衣就算是有了科學訓練了嗎？
什麼才叫科學訓練?
生物學的碳定年就不是科學?
心理學的精神分析就不科學?
: 在二十世紀初 因為物理的驚人成就
: 所以物理學的特徵（實驗、公理化的數學模型）就被其他學門仿效
根物理學無關吧
主要數學化的關係吧
: 不容易實驗的學門都競相想要用公理化的數學模型來科學化自身
是嗎?
科學本身有三個特性
1.數學化
2.可檢驗
3.可重複
這對於大多數的學科都有立竿見影之效
: 不過能做到的學門不多 似乎只有經濟學做得有點像 而且產生影響力
: 而在二十世紀中後期 統計學數理化的基礎打好後
: 幾乎是所有科學的與想要科學化的學門都開始統計化
: 而且因為用統計方法寫出來的東西看起來很數學 也看起來很科學
: 所以有很多學門也就認為自己統計化之後就很科學了
: 好比說計量經濟、政治科學、心理統計、教育統計、管理科學
: 這些領域往往就是主張統計方法成為本身學科的主要研究方法（之一）
想太多了吧
凱因斯時代可是沒有統計的出現
洛克的時代也沒統計的出現
佛洛伊德時代也沒統計出現
俾斯麥搞出國民義務教育時也沒統計的出現
甚至第一所大學的出現目地是為了追求真理, 也就是神學或者哲學的知識
這都跟科學無關
: 所以本身領域乃是科學的
: 不過我覺得這種說法
: 統計方法本身無法決定因果相關 充其量 統計只是一種描述方法而不是解釋方法
: 所以追根究底 披上統計的外衣頂多有邏輯實證的描述現象的能力 而無解釋力
: 只有另外從根本上補足邏輯實證的因果方法論 這些領域才有可能是科學的
一堆社會科學領域
有很多工具可以解釋
但缺乏統計數據很容易會落入我見之XX現象之如何如何的情況
更嚴重者甚至造成一堆汙名化的偏見
舉個例子好了
馬克思說的資本論
就是以資本家剝削無產階級
但問題是
假如平均工資很高
而且工人們都很快樂也不認為那是剝削
那這就真的是剝削嗎?
就以大學教授來說好了
以他們的社會地位和工資所得你應該不認為那是學校在剝削吧
這時就要做問卷調查並跑數據吧
: 不過 你提到了一點「我質疑你的理科也不科學」
: 這點我倒是不太否認 有很多理工科的學門都很科學
: 但是不科學的學門也沒這麼少 好比建築跟設計都是科學之外還有很多別的的學門
: 還有從我的定義來說 流病學跟某種程度的臨床醫學也沒有他們主張的這麼科學
嗯, 戰歸納和演繹免錢
: 當然 這時候你可能會認為我的意見非常無聊
: 畢竟一個認為醫學、數學、統計學不科學的人
: 任何學科被這種人定義成不科學 似乎也沒什麼丟臉的
: 不過我是覺得很多學科都有各自的特性
: 不科學其實也沒什麼大不了（好比歷史跟藝術通常就不說自己很科學）
歷史需要用到考古, 甚至是儀器定年, 這就不科學?
每一種藝術通常也各自有一套甚至多套的美學的法則或者是判準
類比於科學的數學化
就不算是科學?
: 但是披上一件統計的外衣
: 頂多是方便有科學精神的研究者容易做出科學的結論 並阻礙缺乏統計訓練者進入
何謂科學結論?
: 而不是自動就是科學
: 以上說這麼多 只是藉機解釋我對科學的看法而已
: 實際上 我只是因為gamer反問我 難道文科教育就不科學嗎？
: 我打從心裡覺得 對啊 難道文科教育科學嗎？ 所以才順著講而已
: 其實跟我怎麼想、怎麼定義一點關係都沒有
: 因為我上一篇是解釋為何「有人認為電機工程師比律師優越？」
: 我的解釋是：這個社會普遍對「科學教育較優越的偏見」可能會有影響
: 但是我一點也不認為電機工程師比律師優越
: 所以我對文科教育或科學的看法完全無法解釋任何事情
: 根本是八竿子也打不著關係的離題
: 不好意思 給大家添麻煩了
說難聽一點:
你自己也看不起你認為是不科學的東西
你自己也認為科學比較優越
你的論述如下:
先說每門學科都有自己的專業
再說人文社會教育學科借用統計攀關係掛個名為科學
再說那不是科學
那就是說科學比人文社會教育學科好摟? 不然幹嘛攀關係?
假如是如此, 那和你說的先說每門學科都有自己的專業啟不矛盾乎?
--
拉卡托斯:
科學有一套自身方法論 (西方神學那一套論証系統????)
有一套自我檢驗標準,凡是不符合都是錯的 (聖經????)
各種科學組織 (教會????)
遇到不承認這套系統的就開始攻擊 (異端邪說????)
逼近真理 (絕對真理????)
嗯......還蠻像的......
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.101.218
→
02/24 14:46, , 1F
02/24 14:46, 1F
→
02/24 14:47, , 2F
02/24 14:47, 2F
推
02/24 19:14, , 3F
02/24 19:14, 3F
→
02/24 19:15, , 4F
02/24 19:15, 4F
推
02/24 20:08, , 5F
02/24 20:08, 5F
推
02/24 22:11, , 6F
02/24 22:11, 6F
推
02/24 22:23, , 7F
02/24 22:23, 7F
推
02/25 11:19, , 8F
02/25 11:19, 8F
→
02/26 01:26, , 9F
02/26 01:26, 9F
推
02/26 02:25, , 10F
02/26 02:25, 10F
→
02/26 02:25, , 11F
02/26 02:25, 11F
→
01/06 23:24,
7年前
, 12F
01/06 23:24, 12F
討論串 (同標題文章)