Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?

看板ask-why作者 (阿貓)時間17年前 (2009/02/19 00:10), 編輯推噓3(303)
留言6則, 3人參與, 最新討論串21/23 (看更多)
※ 引述《overtop (好奇殺死一隻貓...)》之銘言: : 小時候常有"數理科強的人,才是真的聰明的人,文科強就是比較會背"的刻板印象, : 一些第一志願的學校(男校更明顯),一類組也是偏弱勢 : 長大後某次跟工程師們聯誼,也曾經聽到"讀文科就是比較笨才會去讀文科啊"這種話, : 雖然我相信當然是那個人個人有問題,但再接著問"那連台大法律系也是笨嗎?" : 他竟回答"是笨啊,要不然為什麼不唸台大電機系" : 而一類組裡面,常常商學院又是強勢 : 不過以上非文組理祖的刻板印象的辯論,我只是很想請問,為何文科總是會被認為 : 是"無用之學?",當然文科這邊獎的很籠統,大致上就是人文科學,像國文、歷史、 : 哲學、考古學、人類學等等,為何常常會被視為"較不實用"的學問呢? : 還有就是,雖然這些科學當然也是很有用,但是,"到底有用在哪呢?" 當然長遠看來 : 歷史的演進的研究對人類社會當然很有用、不過,真的要想想念文科到底研究的東西 : 有用在哪,又說不太上來。 : 所以我的核心問題是:"一般人認為文組無用,理組有用,到底是為什麼呢?"除了很簡單 : 像工作較好找,起薪較高這些原因之外,也不禁讓人想問 : "其實真的文科到底有用在哪呢?" 無用之用--莊子寓言(山木) 莊子走在山路上,看到一顆大樹,枝葉盛茂,可是木匠卻站在一旁並不去砍伐。莊子問說 為什麼不砍它,木匠回答:「這些樹材質太差,沒什麼用處!」莊子對弟子們說:「這些 樹就是因為沒有用處,才能長得這麼高大啊!」    莊子下山之後,到一個朋友家去,這朋友很高興,就叫用人殺雁鳥款待莊子。佣人問 說:「雁鳥一隻會叫、一隻不會叫,請問要殺哪一隻才好呢?」主人說:「殺那隻不會叫 的好了。」  第二天,弟子請問莊子說:「昨天山中的大樹,因為不能成為材料,所以沒有被砍伐, 可是今天這隻雁鳥,卻是因為不會叫而被殺。請問老師,如果是你,你會怎麼做呢?」  莊子笑笑著說:「如果是我啊,我希望在有用和無用之間取得平衡。但是,有用和無用 看來相似,卻又難以區分,在成材與不成材、有用和無用之間如何拿捏,實在是很難!所 以唯有順應大道的變化、順其自然而行,才能免於困擾啊!」 你的問題絕對不只今天你才想到, 2000多年前的莊子就想過了, 這就是文組的「有用」之處。 可以回答你的答案。 事實上即使科學再發達,最後還是會回到哲學問題, 人類自有歷史可循以來就問了不下數萬次的問題, 一直到現代還是不見得有答案。 即使過了二千年,你還是在BBS上面問「有用」, 感覺上都沒怎麼進步啊~~~~~~~ -- http://a7526746.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.234.132

02/19 00:12, , 1F
我反而覺得你的說法正好提供了一個反例....
02/19 00:12, 1F

02/19 00:12, , 2F
即使知道兩千年前有同樣問題, 又有何用?
02/19 00:12, 2F

02/19 01:41, , 3F
為什麼這就是「文組」的有用之處?
02/19 01:41, 3F

02/19 01:42, , 4F
我以為莊子是說, 有用跟無用的定義是很微妙的
02/19 01:42, 4F

02/19 01:44, , 5F
只有「順應時勢」才能安處於世, 免於禍端
02/19 01:44, 5F

02/19 21:44, , 6F
這...........
02/19 21:44, 6F
文章代碼(AID): #19d3Blfx (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 21 之 23 篇):
文章代碼(AID): #19d3Blfx (ask-why)