Re: [思辯] 嚴刑峻法有用嗎?

看板ask-why作者 (阿庫拉)時間15年前 (2008/12/06 16:33), 編輯推噓17(17推 0噓 50→)
留言67則, 7人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : ※ 引述《magicjohson (AL)》之銘言： : : 以前商鞅變法，導致國家道不拾遺，山無盜賊，生活過的很安穩， : : 除了一些貴族除外。 : : 到了現在這個時代，嚴刑峻法行的通嗎?? : 嚴官府出厚賊 : 教育原理都是指明獎勵[誘因]比處罰更有用 : 當然這是對小孩而言 我是不知為什人長大了方法就要變相反 : 預防甚於治療 真正的做法應該是教育,獎勵＞刑罰 : 只是一般人都是後知後覺 痛[病入膏荒]了才在看醫生 : 訂嚴刑竣法倒不如教育人民對一些事情更覺知 : 就像教育女生墮胎看影片之類的一樣 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 與其說這是教育還不如說是恐嚇 教育應該是教導安全避孕方式吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.168.131
推
12/06 16:54, , 1F
為什麼是恐嚇? 看生小孩的影片也是恐嚇嗎 因為都很痛啊
12/06 16:54, 1F
推
12/06 16:57, , 2F
這本來就是恐嚇
12/06 16:57, 2F
推
12/06 16:59, , 3F
所以口腔爛掉 肺黑掉的禁煙禁檳榔廣告片都是恐嚇 事實罷了
12/06 16:59, 3F
推
12/06 17:33, , 4F
應該宣導反對婚前跟婚外性行為吧
12/06 17:33, 4F
推
12/06 17:34, , 5F
我也認為那是恐嚇
12/06 17:34, 5F
→
12/06 17:34, , 6F
有心要拍的話，我也可以拍得很唯美...嗯。
12/06 17:34, 6F
推
12/06 17:39, , 7F
告知惡果,提醒別人預防,沒什麼不對
12/06 17:39, 7F
→
12/06 17:41, , 8F
播放納粹大屠殺紀錄片,諾曼弟登陸..很血腥警告世人
12/06 17:41, 8F
推
12/06 17:44, , 9F
不知道樓上有沒有看過其他的手術影片？血腥程度也差不多阿...
12/06 17:44, 9F
→
12/06 17:45, , 10F
再說...墮胎為什麼算"惡果"？
12/06 17:45, 10F
推
12/06 17:47, , 11F
那就要看墮胎原因了 如果只是婚前性行為 婚外性行為
12/06 17:47, 11F
→
12/06 17:47, , 12F
亂搞又不想負責 這樣輕易的抹除胎兒的生命於無限的可能
12/06 17:47, 12F
→
12/06 17:48, , 13F
那當然是惡果
12/06 17:48, 13F
→
12/06 17:49, , 14F
假如基於醫療上的理由 母子的生命僅能保其一 或者是
12/06 17:49, 14F
→
12/06 17:49, , 15F
母親受到強暴 那只能說是一種兩難之下無奈的選擇
12/06 17:49, 15F
→
12/06 17:50, , 16F
但是無論如何 這都是沉痛的一件事情
12/06 17:50, 16F
推
12/06 17:52, , 17F
戴保險套就不算抹除無限的可能了？
12/06 17:52, 17F
→
12/06 17:53, , 18F
一個是一開始就抹除可能，另一個是三個月後才抹除可能罷了。
12/06 17:53, 18F
推
12/06 17:53, , 19F
基於我這個佛教徒的觀點 精卵結合才是生命的開始
12/06 17:53, 19F
→
12/06 17:53, , 20F
依照入胎經
12/06 17:53, 20F
→
12/06 17:54, , 21F
我的說法並沒有提到是不是生命...只討論"無限的可能"的話，你
12/06 17:54, 21F
→
12/06 17:55, , 22F
今天晚餐吃這家而不吃另一家，照樣是"抹除了無限的可能"阿...
12/06 17:55, 22F
推
12/06 17:56, , 23F
那你就是誤解了我所說的 請連繫前後文字一起看啦
12/06 17:56, 23F
→
12/06 17:56, , 24F
話說回來，出於宗教的理由可以先講，嗯。
12/06 17:56, 24F
→
12/06 17:56, , 25F
請你不要刻意把生命這兩個字從我整句話裡忽略掉
12/06 17:56, 25F
→
12/06 17:57, , 26F
歡迎不同的角度論點 我也只是說出我的看法
12/06 17:57, 26F
→
12/06 17:58, , 27F
也就是說，"無限的可能"是贅詞，可以去掉吧。
12/06 17:58, 27F
推
12/06 17:59, , 28F
也不完全 我的觀點是 要先有生命才有無限可能
12/06 17:59, 28F
→
12/06 17:59, , 29F
那...理由是"避孕失敗"可以嗎？即使是夫妻也不見得會想要把孩
12/06 17:59, 29F
→
12/06 18:00, , 30F
子生下來（比如"經濟條件不好"之類的）。
12/06 18:00, 30F
→
12/06 18:00, , 31F
而基於個人認為胎兒已經算是生命 所以會打出 無限可能
12/06 18:00, 31F
→
12/06 18:01, , 32F
把墮胎直接聯繫到亂搞或強暴，未免跳太快了
12/06 18:01, 32F
→
12/06 18:02, , 33F
我認為這也不應該 因為這個理由並沒有強到像強暴
12/06 18:02, 33F
→
12/06 18:02, , 34F
那樣違反意願
12/06 18:02, 34F
→
12/06 18:03, , 35F
誰的意願？
12/06 18:03, 35F
→
12/06 18:03, , 36F
而當一個生命跟經濟上負擔增加兩相權衡
12/06 18:03, 36F
→
12/06 18:03, , 37F
我會認為生命是處在更需要被保護的地位的
12/06 18:03, 37F
→
12/06 18:04, , 38F
女性的意願阿
12/06 18:04, 38F
→
12/06 18:04, , 39F
well...出錢的又不是你。
12/06 18:04, 39F
→
12/06 18:05, , 40F
女性的意願？你預設媽媽會反對嘍？
12/06 18:05, 40F
→
12/06 18:05, , 41F
聽不懂 我媽又沒被強暴 你在說啥...
12/06 18:05, 41F
→
12/06 18:06, , 42F
因為未必要墮胎，可以避孕或生產
12/06 18:06, 42F
→
12/06 18:06, , 43F
我的意思是，夫妻中女性的那一方。
12/06 18:06, 43F
→
12/06 18:07, , 44F
直接把性行為和墮胎劃上等號是過份簡化的連結
12/06 18:07, 44F
→
12/06 18:07, , 45F
我是看不出來我有預設妻子會反對做愛阿
12/06 18:07, 45F
→
12/06 18:08, , 46F
他沒有預期到會受孕 這也許與他的意願不符 但是這種意外
12/06 18:08, 46F
→
12/06 18:08, , 47F
避孕可能會失敗（舉例來說，保險套約2%）。生下來的問題很多
12/06 18:08, 47F
→
12/06 18:08, , 48F
是她跟丈夫行房時所願意承擔的可能性 所以意願的違反
12/06 18:08, 48F
→
12/06 18:09, , 49F
程度並不如被強制性交的情況來的那麼強烈
12/06 18:09, 49F
推
12/06 18:10, , 50F
也許"受孕的話就去墮胎"也是她願意承擔的可能性阿，不一定要
12/06 18:10, 50F
→
12/06 18:10, , 51F
"受孕了就生下來"吧。
12/06 18:10, 51F
推
12/06 18:11, , 52F
你又把這個問題連結的更大了
12/06 18:11, 52F
→
12/06 18:12, , 53F
若如你所說 他也願意承擔受孕的風險 至於墮胎的行為
12/06 18:12, 53F
→
12/06 18:12, , 54F
支持或反對這就是我們正在討論的問題阿
12/06 18:12, 54F
→
12/06 18:13, , 55F
我的假設是A我們討論的是B 你在討論A+B的情形
12/06 18:13, 55F
推
12/06 18:14, , 56F
Ok...那我說"誰要付出代價誰就有決定權"吧。
12/06 18:14, 56F
→
12/06 18:14, , 57F
那你是否是已經作出對A不爭執的決定了呢
12/06 18:14, 57F
→
12/06 18:15, , 58F
OK 我反對 done XD
12/06 18:15, 58F
→
12/06 18:15, , 59F
A是什麼，B是什麼呢？
12/06 18:15, 59F
→
12/06 18:15, , 60F
fine.
12/06 18:15, 60F
→
12/06 18:16, , 61F
A是妻子再跟丈夫行房時願意承擔受孕可能性
12/06 18:16, 61F
→
12/06 18:16, , 62F
B是 墮胎支持還是反對
12/06 18:16, 62F
→
12/06 18:17, , 63F
OK 有機會再聊吧
12/06 18:17, 63F
推
12/07 20:35, , 64F
拉椅子,你們為甚麼不回應就好,推得這麼累@@
12/07 20:35, 64F
推
12/08 01:42, , 65F
關於"精卵結合才是生命的開始"，那像事後避孕藥之類藉由妨礙
12/08 01:42, 65F
→
12/08 01:43, , 66F
著床來運作的手段就不能用嘍？
12/08 01:43, 66F
→
01/06 23:16, 5年前 , 67F
亂搞又不想負責 這樣 http://yofuk.com
01/06 23:16, 67F
‣ 更多 akura 的文章
文章代碼(AID): #19EZZZeG (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 akura 的文章
文章代碼(AID): #19EZZZeG (ask-why)