Re: 博愛座有沒有違憲？
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: → haryewkun:gamer：問題在于誰來定義什麼是“合理的範圍”。 09/18 10:01
:
: 國會議員和大法官啊。
: → haryewkun:如果由國會議員或大法官來定義，那就是人治而不是法治了 09/18 11:15
: 推 obov:國會議員是人選出來的，大法官呢，也是人選出來的東西提名的 09/18 11:32
: → obov:還是屬於間接民主的範疇 09/18 11:34
: 推 gamer:如果你要這樣去定義，那世界上沒有法治國家。 09/18 11:36
: → gamer:而事實上，法治的定義也不是這樣子。 09/18 11:37
: → gamer:「是『人選出來的』就不是法治」，是種對民主法治錯誤的理解 09/18 11:37
: 推 buganini:法也是人定出來的啊XD 09/18 12:21
: → buganini:之前問別人,年齡平等後有沒有取消40歲才能選總統的限制 09/18 12:21
: → buganini:有人說, 小孩子也不能領老人年金啊... 09/18 12:21
法治的意思，是指法律凌駕于一切個人之上，大家在事先訂立明確的法例，
在事情發生之後，完全遵照法例而作判決。
這世上沒有絕對法治或者人治的國家，但卻可以接近。
如果一個條文，中間只是寫“合理的範圍”，而這個合理的範圍，必須到事
情發生之後，才能夠由國會議員或者大法官來定義，這已經形成某程度的人
治。
也就是說，法例的解釋，完全由國會議員或者大法官說了算。
現實中，一個完全遵守法治的國家，都會盡量避免出現這種情況。美國的法
律，往往訂立得超級詳細、超級龜毛，我相信這就是理由之一。
說得誇張一點，國會議員或者大法官如果擁有解釋“合理的範圍”的絕對決
定權，那麼他要怎樣設定都可以呀。
Update：發現一個問題，修正一下，憲法和法律這兩者看似相近，但有其差
別。我這里所說的已經是指法律，而不是指憲法。所以在此注明。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| (http://xia4.org) |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.53.172.168
※ 編輯: haryewkun 來自: 60.53.172.168 (09/18 18:19)
推
09/18 19:23, , 1F
09/18 19:23, 1F
→
09/18 19:24, , 2F
09/18 19:24, 2F
討論串 (同標題文章)