Re: 博愛座有沒有違憲？
※ 引述《otn (碩呆)》之銘言：
: ※ 引述《Technician (penury)》之銘言：
: : 依照使用者付費原則
: : 應該是每個人都有使用的權力(座位先搶先贏)
: : 但為什麼公車和捷運上可以設置博愛座？
: : 這難道沒有違憲嗎？
: : 感謝回答= =
: 慢車道有交通法規 但是博愛座並沒有明文條文規定(如果真的有請見諒)
: 所以不讓座也不會怎樣 不過主動讓座的話正妹說不定對你另眼相看
我覺得原Po的問題在于，設立只圖利某一個族群的法律，會不會違反憲法。
印象中，美國憲法好像有這樣的條文，就是不能夠根據種族、性別、膚色、
宗教、年齡，設立有所劃分的規則，否則就是違憲。
比方說，面試的時候，不能夠根據男女性別而有所區分，也不能夠因為求職
者超過40歲而拒絕雇用。
在美國如果要面試人，這些都必須小心在意。否則求職者可以隨時可以告上
法庭。
但印象中，有特別例子。比方說女性內衣模特兒，公司可以以性別作為理由
不雇用男性。
博愛座的例子，如果真正訴諸法律，是“圖利某一特定族群”。這一類型的
法律，和地鐵的女性專用廂，在本質上恐怕是一樣的。
圖利某一特定族群，以博愛座的例子來看，並不會是什麼大問題。但這種理
念可以運用在種族上，就會是大問題。
比方說在美國，曾經有一個時代，黑人是不允許乘搭公車，只有白人可以坐
公車。
在歐洲古代、中國古代，服飾和奢侈品都必須根據身份而設定。只要你沒有
相關身份（貴族），即使你很富有，也不允許在外穿絲服。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| (http://xia4.org) |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.44.140
推
09/17 15:16, , 1F
09/17 15:16, 1F
→
09/17 15:16, , 2F
09/17 15:16, 2F
推
09/18 00:11, , 3F
09/18 00:11, 3F
推
09/18 10:00, , 4F
09/18 10:00, 4F
→
09/18 10:01, , 5F
09/18 10:01, 5F
討論串 (同標題文章)