Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛

看板WomenTalk作者 (Args&&... args)時間3年前 (2021/05/13 22:20), 3年前編輯推噓69(81推 12噓 96→)
留言189則, 98人參與, 3年前最新討論串2/10 (看更多)
我是來補充的 剛好小弟大學開始 有接觸物理系高能/核物理組的人一起做研究 所以有學到不少東西 第一章、 關於核能 先定義我們說的核能 是裂解式的核能 核能的特性是: (1) 可以當基載 (2) 轉換效率幾乎是目前非再生能源最高 (3) 除了核廢料，幾乎不會產生其他汙染 (4) 會產生核廢料 (5) 核輻射洩漏 下面我一個一個解說 (1) 先搞懂什麼是基載 基載必須24*7都能供應固定的功率 所以妳想的到的水力、風電、太陽能.... 那些堪稱"環保"的能源都不能當基載 所以"環保能源"根本無法取代"基載" 如果這概念沒有 後面都不用討論了 核四的發電量為2700MW 離岸風電雖然堪稱有600MW 但他可以600MW * 24H 這樣穩定的提供能量嗎? (能量=功率*時間) (2) 估狗一下就有了 (3) 其他的能源都會有相對應的汙染 包括綠電也是 你去看核一年廢料產生的量 對比火力的空染根本小case (4) 這個真的只能找地方往下埋了 (找非斷層的地方) 除非未來的四代核能電廠 有機會出現在台灣 然後核廢料的放射線 在鋼筋水泥抵擋之下 的確是幾乎不可能洩漏的 (5) 我知道有人會拿311來講 但是請講這去話的人 看看日本"現在"怎麼做? 核電在日本要被停了嗎? 甚至有人拿車諾比=311 去看一次這兩種的嚴重程度好嗎? 再來一點 福島算是很老的發電廠 老發電廠考慮的東西 一定不會有新發電廠的健全 尤其安全這一塊 第二章、 該不該廢除核能 我們反過來用刪去法， 思考其他能源 火力、天然氣: 空氣汙染、溫室效應 真的有比較好嗎? 環保能源: 根本無法當基載 用刪去法來看 是不是發現好像核能還是一個不錯的選項 先說 我覺得有整體贏過核能的發電方式 (效率、發電量、能當基載、更低的汙染) 即使成本貴個兩三倍 我一定支持 問題是 沒有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.226.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1620915631.A.915.html ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:21:11
→
05/13 22:22, 3年前 , 1F
所以什麼是空染 一種藍染嗎
05/13 22:22, 1F
除了溫室氣體以外 還有硫化物、氮化物都是 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:24:47
→
05/13 22:24, 3年前 , 2F
核能最屌當然要蓋
05/13 22:24, 2F
還好啦 我覺得反物質發電產生的能量更大 又幾乎沒有汙染 只要電子與正電子就可以做了 現在不少大學的實驗室都做得出來 只是為什麼沒有變成發電廠呢? cc ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:27:42
推
05/13 22:25, 3年前 , 3F
韓國瑜主張核能
05/13 22:25, 3F
派出這種人來選 KMT自己把一手好牌(縣市長選舉) 打到輸到脫褲的
→
05/13 22:25, 3年前 , 4F
沒意義 最重要kmt封存啊 蓋了不該開沒救
05/13 22:25, 4F
→
05/13 22:25, 3年前 , 5F
花了上百億等於0
05/13 22:25, 5F
哀!
→
05/13 22:25, 3年前 , 6F
2024記得投給他
05/13 22:25, 6F
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:30:28
推
05/13 22:30, 3年前 , 7F
你等等會被噓核廢料要放你家
05/13 22:30, 7F
挑到的地方非斷層且土質堅硬 又是我家附近的話 我可以壓 我國中同學家在焚化爐旁邊 都有補助可以領了 我也要補助 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:31:54
→
05/13 22:31, 3年前 , 8F
太陽能詐騙今天終於了解
05/13 22:31, 8F
→
05/13 22:32, 3年前 , 9F
覺青在牛棚熱身中
05/13 22:32, 9F
推
05/13 22:32, 3年前 , 10F
其實未來八成也得靠綠+核，歐美現在拿碳排當打壓後面國
05/13 22:32, 10F
→
05/13 22:32, 3年前 , 11F
家的工具，加上極端氣候，未來碳排會是很政治不正確的東
05/13 22:32, 11F
→
05/13 22:32, 3年前 , 12F
西
05/13 22:32, 12F
其實"發電廠等級"的"負載平衡"系統 目前也遇到瓶頸了 也就是"快速升降負載"的技術不夠成熟 這個技術夠成熟 綠電才會有他很大的價值在 加上現在也沒有"發電廠等級"的"儲能系統" 風電現在根本是"歡樂發電" ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:35:28
推
05/13 22:34, 3年前 , 13F
核能其實也會造成海水暖化啦
05/13 22:34, 13F
→
05/13 22:35, 3年前 , 14F
只是台灣沒什麼能選擇就是
05/13 22:35, 14F
四代核能發電廠有一種液態金屬 就是為了解決這個問題鴨 (鈉冷式快反應爐) ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:37:11
推
05/13 22:37, 3年前 , 15F
對於飯盒的腦殘你還能期待甚麼 嘻嘻
05/13 22:37, 15F
這也是台灣尷尬的地方 核能教育推廣的不夠多 一堆人連中子冷卻劑都不知道是啥 就在那邊反核 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:39:21
→
05/13 22:39, 3年前 , 16F
直接實名制註記，反核戶歸一類優先斷電啦
05/13 22:39, 16F
推
05/13 22:40, 3年前 , 17F
主要是當時遇到311
05/13 22:40, 17F
上面也說了 福島那間年代久遠 很多設計以現代的角度來看 根本是有問題的 早該除役 台灣的核一與核二也該除役 核四當初設計可是以現代安全的角度來考量 可惜阿 教育不夠普及 以及政治操作 = = ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:44:58
推
05/13 23:11, 3年前 , 18F
理想上就是核能跟火力共同當基載平衡排碳，綠能有多少就設
05/13 23:11, 18F
→
05/13 23:11, 3年前 , 19F
置同等甚至超過的燃氣火力機組快速調節
05/13 23:11, 19F
→
05/13 23:13, 3年前 , 20F
核能跟綠能在配置並不衝突，綠能多出來的部份減碳剛好不是
05/13 23:13, 20F
→
05/13 23:13, 3年前 , 21F
？
05/13 23:13, 21F
問題就是"煞車"的速度阿 這是現在大型電力性統的瓶頸 補充也有說 "大型電力系統"的負載升降 又要顧及到"不浪費能源" 以目前的技術 根本束手無策R ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:17:04
推
05/13 23:16, 3年前 , 22F
你這篇有理有據的沒人要理QAQ可能是你寫得太專業，他們
05/13 23:16, 22F
→
05/13 23:16, 3年前 , 23F
看不懂所以不知該如何噓你
05/13 23:16, 23F
我覺得這是科普的程度耶~ 大概就國家地理頻道那樣! ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:18:49
推
05/13 23:30, 3年前 , 24F
你寫得讓他們無從反駁，所以就沒人來噓了啦
05/13 23:30, 24F
推
05/13 23:32, 3年前 , 25F
好文
05/13 23:32, 25F
→
05/13 23:35, 3年前 , 26F
你寫的太專業了他們無腦反的不會來看，不然就是像前
05/13 23:35, 26F
→
05/13 23:35, 3年前 , 27F
幾樓那種拿莫名其妙的理論來反駁的，其實講都講了，
05/13 23:35, 27F
還有 122 則推文
還有 4 段內文
噓
05/14 11:03, 3年前 , 150F
蓋你家旁邊好不好
05/14 11:03, 150F
→
05/14 11:33, 3年前 , 151F
夏天就知道囉！ 準備起飛囉
05/14 11:33, 151F
推
05/14 11:34, 3年前 , 152F
神主牌啊
05/14 11:34, 152F
推
05/14 11:38, 3年前 , 153F
超好笑 核廢料新北不給放 縣市首長不給放 （怕沒選票）這
05/14 11:38, 153F
→
05/14 11:38, 3年前 , 154F
問題還沒解決欸 難不成通通都丟蘭嶼～
05/14 11:38, 154F
→
05/14 11:40, 3年前 , 155F
真的 打嘴炮我也很會啊 蓋在離我30公里遠的 我也支持啦
05/14 11:40, 155F
→
05/14 11:40, 3年前 , 156F
反正爽爽用電 還不用承擔出事的風險 讚喔～
05/14 11:40, 156F
推
05/14 11:44, 3年前 , 157F
可惜的是 這是政治問題
05/14 11:44, 157F
→
05/14 13:14, 3年前 , 158F
其實我會投贊成核四蛋反保護藻礁
05/14 13:14, 158F
→
05/14 13:16, 3年前 , 159F
kmt一邊吵要核四一邊護礁反三接
05/14 13:16, 159F
→
05/14 13:16, 3年前 , 160F
不知道什麼邏輯
05/14 13:16, 160F
推
05/14 13:20, 3年前 , 161F
文組：輻射那麽可怕 ，不要用啦。核廢料放你家
05/14 13:20, 161F
→
05/14 13:57, 3年前 , 162F
你的話語好傲慢喔，我從高中開始關注核四，一直期待可
05/14 13:57, 162F
→
05/14 13:57, 3年前 , 163F
以有人把風險評估防控說明清楚，我沒讀過，顯然多數人
05/14 13:57, 163F
→
05/14 13:57, 3年前 , 164F
都沒讀過，你可以把話說清楚，而不是拋學術名詞
05/14 13:57, 164F
推
05/14 13:59, 3年前 , 165F
推
05/14 13:59, 165F
噓
05/14 15:08, 3年前 , 166F
講那麼多屁話 蓋在你家要不要 核廢料也丟你家啊很會講
05/14 15:08, 166F
→
05/14 15:10, 3年前 , 167F
一堆腦殘網軍很急著帶風向呢
05/14 15:10, 167F
推
05/14 17:38, 3年前 , 168F
要肺癌不要輻射
05/14 17:38, 168F
→
05/14 17:39, 3年前 , 169F
只會講核廢料 那火力發電廠在妳家旁要嗎
05/14 17:39, 169F
推
05/14 18:11, 3年前 , 170F
你說那麼多，低端還是看不懂啊哈哈哈哈哈
05/14 18:11, 170F
推
05/14 18:50, 3年前 , 171F
推 低端憤青不要只會跳針噓啦 像原po一樣寫篇專業
05/14 18:50, 171F
→
05/14 18:50, 3年前 , 172F
的好嗎
05/14 18:50, 172F
推
05/14 19:07, 3年前 , 173F
@rtyu2836 作者明明說核廢料如果不放在斷層放他家他願意
05/14 19:07, 173F
→
05/14 19:07, 3年前 , 174F
，你是不是不認識字？ 還是反核反到...
05/14 19:07, 174F
→
05/14 23:07, 3年前 , 175F
核四設計安全但建造不安全呀 我10年前去的時候 外面下大雨
05/14 23:07, 175F
→
05/14 23:07, 3年前 , 176F
建築裡面也在下雨
05/14 23:07, 176F
噓
05/14 23:13, 3年前 , 177F
^^
05/14 23:13, 177F
推
05/15 01:26, 3年前 , 178F
推
05/15 01:26, 178F
推
05/15 02:58, 3年前 , 179F
所以重點在於重啟核四？
05/15 02:58, 179F
噓
05/15 05:26, 3年前 , 180F
唯一支持超超臨界燃煤發電
05/15 05:26, 180F
→
05/15 09:08, 3年前 , 181F
目前最終場址出來了嗎？（非關要不要核四，目前高階都
05/15 09:08, 181F
→
05/15 09:08, 3年前 , 182F
還在核電廠內的儲存池，儲存池滿了這點怎麼解決？
05/15 09:08, 182F
→
05/16 01:32, 3年前 , 183F
要蓋也不是真的不行 但選址跟廢料都處理不好
05/16 01:32, 183F
→
05/16 01:32, 3年前 , 184F
一直跳針核能多猛多安全
05/16 01:32, 184F
→
05/16 01:32, 3年前 , 185F
不要先弄廢料出來再給我討論丟哪裡
05/16 01:32, 185F
→
05/16 01:32, 3年前 , 186F
今天火力都能按錯開關你能跟我保證核能沒事？
05/16 01:32, 186F
→
05/16 01:32, 3年前 , 187F
再者 低機率出事不代表你可以不用想要怎麼解決
05/16 01:32, 187F
→
05/16 01:32, 3年前 , 188F
不論機率有多低 虧損過高的買賣不該做這不難懂吧
05/16 01:32, 188F
→
05/16 01:32, 3年前 , 189F
假使核能出污染 台灣沒辦法讓全北部沒事
05/16 01:32, 189F
‣ 更多 dzwei 的文章
文章代碼(AID): #1WdJMlaL (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 dzwei 的文章
文章代碼(AID): #1WdJMlaL (WomenTalk)