Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛

看板WomenTalk作者Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間3年前 (2021/05/14 12:55)推噓-11(0推 11噓 23→)

留言34則, 10人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之銘言： : ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言： : : ※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之銘言： : : : 你去看核一年廢料產生的量 : : : 對比火力的空染根本小case : : 可是無解 : : 全世界無解 : : 只能砸大錢 : : 放著 : : 然後祈禱不要漏核廢料就是無解全世界無解只能砸大錢放著然後祈禱不要漏 : : : (4) : : : 這個真的只能找地方往下埋了 : : : (找非斷層的地方) : : : 除非未來的四代核能電廠 : : : 有機會出現在台灣 : : : 然後核廢料的放射線 : : : 在鋼筋水泥抵擋之下 : : : 的確是幾乎不可能洩漏的 : : 美國的剛漏妳沒聽說？ : : https://www.ettoday.net/news/20210405/1953378.htm 所以聽說美國的剛漏了嗎？ : : : (5) : : : 我知道有人會拿311來講 : : : 但是請講這去話的人 : : : 看看日本"現在"怎麼做? : : 日本？ : : 在拼洋上風力發電啊 : : 目標2050再生能源50％ : : 其中風力發電量等於45座核電廠 : 你真的沒搞懂 : 風力根本不能當基載跟日本比起來我不認為妳更值得相信 : : 的這樣做 : : https://www.jiji.com/jc/article?k=2020122200929&g=eco : : https://www.sankei.com/photo/story/news/201215/sty2012150017-n1.html : : : 核電在日本要被停了嗎? : : 因為核電產官學 : : 或者難聽點講法 : : 靠核電吃飯的人很多 : : 但即使如此 : : 面對龐大的民意反彈 : : 比如說我沒看過日本民調做出希望增加核電的 : : 別說增加 : : 就算重啟 : : 我也沒看過贊成大於反對的 : : 逆風就是這麼大 : : 所以連回復311前的核電比例都辦不到 : : https://imgur.com/lDDsMkV

繼續打臉 : : : 甚至有人拿車諾比=311 : : : 去看一次這兩種的嚴重程度好嗎? : : 或者妳可以這樣去對目前還無法回家的福島災民這樣說怎麼了？不去跟福島災民說嗎？ : : : 再來一點 : : : 福島算是很老的發電廠 : : : 老發電廠考慮的東西 : : : 一定不會有新發電廠的健全 : : : 尤其安全這一塊 : : 但是很不幸的 : : 這種很老的發電廠 : : 其實跟台灣核一二三是同一個世代核電廠 : 所以我後來說一二該除役了 : 三其實過幾年也差不多了目前為止唯一對的一段話核電早該滾了 : : : 第二章、該不該廢除核能 : : : 我們反過來用刪去法， : : : 思考其他能源 : : : 火力、天然氣: : : : 空氣汙染、溫室效應 : : : 真的有比較好嗎? : : 目前火力佔我國發電比例八成 : : 我一直不懂擁核的拼命攻擊火力幹什麼 : 我明明有提到核能有他的風險在 : 但是我拿此跟火力比 : 結論核能比較好然後妳幾乎全錯 : 可是我通篇沒看到你講火力的問題 : 這部是標準的老鼠會 : 只講好的要你入會所以目前推動燃氣取代燃煤然後未來轉向再生啊至於只講好的啊不就某些擁核？整天造謠跳針光我就不知道到底打臉多少擁核了 : : 是要節電八成還是用愛發電嗎？ : : 不然這八成火力要怎麼取代？ : : 用核能？ : : 別搞笑了這差不多要超過二十座反應爐 : 因為你都拿部會進步的30趴舊時代反應爐來加總 : 當然部會進步 : 你前面講的那些理想 : 我覺得第四代反應爐出來還比較容易以今天目前為例發電量大概36,000MW 其中燃氣燃煤燃油起碼27,000MW以上目前還沒進入最熱的七八月哦光現在就已經27,000MW以上核四一個反應爐才1,350MW 說差不多要超過20個反應爐才能取代火力很客氣了啦而且我看妳雖然擁核但其實不瞭解核能產業趨勢反應爐是往小型化發展的 : : 核四一個爐搞的離離落落 : : 期待這東西來二十幾次？ : : 別鬧了 : : 真的 : 真的 : 別鬧了 : 有這些(連電磁學都沒修過的)覺青 : 三不五時無理取鬧一下 : 真的永遠蓋不好感覺到臉皮痛痛了嗎？ : : : 環保能源: : : : 根本無法當基載 : : 如前 : : 時代已經不一樣了 : : 有點國際觀 : : 看看國外對於再生能源的評估吧 : 當年研究生的時候 : 隔壁做電力系統的 : 也是在搞"發電廠級"的負載平衡器 : 但那間實驗室搞了10幾年了 : 成果微乎其微 : IEEE上的論文也僅止於理論你知道日本去年再生能源超過兩成了嗎？妳知道美國再生能源超過核能嗎？妳知道歐洲再生能源多猛嗎？妳知道現在台灣太陽能發電量3382MW 已經幹掉核能的2787MW了嗎？妳不知道因為妳是擁核甚至於妳就是因為什麼都不知道妳才能繼續擁核 : : 再生能源的投資額遙遙領先核能 : : 世界各國早就把發展主力轉移到再生能源上面了 : : https://www.re.org.tw/news/more.aspx?cid=199&id=1635 : 你現有成熟的能源沒什麼好炒股 : 當然往再生能源炒阿 : 但這終究是"炒股" : 真的有實際有所作為的案例嗎? : 此案例的情形是用於台灣地小人多的地方嗎? 這是實際投資額 : : : 用刪去法來看 : : : 是不是發現好像核能還是一個不錯的選項 : : : 先說 : : : 我覺得有整體贏過核能的發電方式 : : : (效率、發電量、能當基載、更低的汙染) : : : 即使成本貴個兩三倍 : : : 我一定支持 : : : 問題是 : : : 沒有 : : 要講效率 : : 核能的熱效率比燃煤還差 : : 要講發電量 : : 核能只有一成慘輸火力的八成 : : 要講基載 : : 這從來也不是只有核能可以做 : : 核能1947還是什麼時候開使用 : : 難道之前沒有用電？ : : 台灣的用過水力當基載 : : 也用過燃油當基載 : : 難道真以為只有核能可以當基載？ : : 要講更低的污染 : : 一個核廢料就不用討論了 : : 所以結論很簡單 : : 核能既不安全 : 這世界上沒有"絕對"安全的東西 : 但是你用福島核一核二舊時代的東西 : 來說新時代核四的不安全是? : 你也可以說地球不安全阿 : 彗星也是會砸地球啊核四？連設計都無法完成的東西？別鬧了多讀資料真的比如說從基本的單位換算開始妳覺得如何？ : : 也不便宜 : : 更無法對應跨國企業的要求 : : 目前跨國企業早已經開始要求供應商使用再生能源 : : 而這些跨國企業包含 : : 蘋果 : : google : : Microsoft : : DELL : : SONY : : TSMC : : 等等電子廠都有使用再生能源製造產品的要求 : : 甚至於連 : : 3M : : IKEA : : NIKE : : Starbucks : : 朝日啤酒 : : BMW : : LEGO : : 這種非電子廠都說要全再生能源 : : 甚至於目前戰翻天的肺炎疫苗 : : 的AZ : : AstraZeneca : : 都把全再生能源訂為目標 : 請問 : "定為目標"與"實行" : 一樣嗎? 一樣蘋果已經有手機全再生能源製造 : 中芯也主張很快能超越GG : 媽媽盟也主張用愛發電因為妳什麼都不知道難怪妳會擁核不過台灣企業不像妳他們直接面對客戶壓力所以他們一直再搶綠電 : 也是有實驗室把核融合發電當作目標阿 : 結果目前有做出來嗎? : 有 : 但是根本不能商轉這到是真的吹牛的時候一直吹商轉遙遙無期 : : 請問 : : 如果不發展再生能源 : : 要怎麼讓台灣的外銷產業 : : 吃到這些跨國企業的訂單？ : : 所以我一直說 : : 現實很明確 : : 核能不安全 : 地球也不安全 : 可能會被彗星砸 : 你要不要考慮移民到比地球更安全的地方 : (如果有的話) 所以面對客戶的再生能源要求妳要這樣嗆他們嗎？我看你嗆聲完人家直接筆電一蓋走人之後妳再被老闆開除比較快 : : 而且核廢料無解 : 你的溫室效應有解嗎? : 空氣汙染有解嗎? : 關掉PTT也許能緩解一點現階段燃氣啊妳不知道燃氣更少汙染更少碳排嗎？然後未來轉向再生能源後還可以互補 : : 所以反核 : : 再生能源則是客戶要求 : : 當台灣這些廠商的客戶要求他們使用再生能源的時候 : : 台灣不發展再生能源 : : 是要逼這些廠商撤離台灣嗎？ : 你說話的模式跟前幾天很紅的范姐姐很像 : 也跟今天很紅的留英博士很像 : 其實我不是很像說這句話的 : 但從你第一點就可以錯成這樣 : 所以我就不好意思說了 : 哈哈文組哈哈或者等妳學會單位換算再來嗆這個會稍微多一點點說服力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.114.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1620968104.A.B2D.html

噓

jameshcm

05/14 13:00, 3年前 , 1^F

05/14 13:00, 1^F

噓

Antihuman

05/14 13:15, 3年前 , 2^F

05/14 13:15, 2^F

→