Re: [閒聊] 半個世紀前的婚姻平權已回收

看板WomenTalk作者 (發點優文賺P幣)時間7年前 (2016/12/30 02:07), 編輯推噓-6(5推 11噓 53→)
留言69則, 23人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
我只想說 別再拿黑人出來類比了… 台灣同志跟美國黑人處境到底哪裡一樣了？ 過去美國黑人受到公然的歧視 並且在各種資源上貧乏 出生貧窮家庭，充滿犯罪的環境 受不到良好教育，也只能做低階工作… 在台灣，同志有比較弱勢？ 資源有比較少？還是求職受阻？ 完全沒有吧？ 走在逛街時也是大大方方的啊 有店員因此不賣東西給同志喔？ 根本沒人會特別去注意吧？ 每次消費黑人 你有想過黑人的感受嗎？ ※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言： : http://i.imgur.com/HASVHfW.jpg
: 半個世紀前，在黑白通婚之際 : 基督徒引用了聖經剝奪了黑人與白人結婚的人權 : http://i.imgur.com/BUzLCPE.jpg
: 半個世紀前，基督徒抗議黑人可以跟他們就讀同一所學校 : http://i.imgur.com/QiH2U2N.jpg
: 半個世紀前，天真的孩童被家長利用為歧視的武器，反對跟黑人孩童上同所學校 : 這一切都在半世紀後的台灣重演 : http://i.imgur.com/andPxTT.jpg
: 半個世紀後我們看到基督徒花了大把教友捐助的金錢組織一個專門剝奪了同性結婚人權的 : 組織 : http://i.imgur.com/6SgyjeM.jpg
: 半個世紀後，我們看到基督徒拒絕跟同性戀用同個法規，要同性戀滾去用自己的專法 : http://i.imgur.com/fq98yyJ.jpg
: 在半個世紀後，孩子依舊… : 唉 : 打到這邊有點打不下去了 : 基督徒，半世紀前作賤自己的宗教，跟作賤別人還不夠嗎？ : 可以停了嗎？ ----- Sent from JPTT on my Sony C6502. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.238.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1483034823.A.D9A.html
→
12/30 02:08, , 1F
推推~終於有理性的人回應了
12/30 02:08, 1F
→
12/30 02:09, , 2F
類比就是當年禁黑白通婚,一個白人要娶黑人,關其他人啥事?
12/30 02:09, 2F
→
12/30 02:09, , 3F
因為同志生活沒有50年前黑人淒慘，所以不能類比
12/30 02:09, 3F
→
12/30 02:09, , 4F
同性戀在社會上的弱勢比比皆是啊，是遮著眼睛罷了
12/30 02:09, 4F
→
12/30 02:10, , 5F
這是不是有點怪怪的？生活淒慘跟結婚無關啊大哥
12/30 02:10, 5F
→
12/30 02:10, , 6F
例如同性戀因為社會歧視的眼光，無法在大街上牽手必須躲藏
12/30 02:10, 6F
→
12/30 02:11, , 7F
同性戀結婚,並不影響異性戀結婚. 一白人娶黑人,其他人的
12/30 02:11, 7F
→
12/30 02:11, , 8F
無法跟相愛的人結婚，無法繼承遺產，無法享有配偶的權利
12/30 02:11, 8F
→
12/30 02:11, , 9F
婚姻:白白婚,黑黑婚都不會受影響.可當時卻立法禁止黑白婚
12/30 02:11, 9F
→
12/30 02:12, , 10F
在社會的歧視下，也造成了多起同性戀自殺的慘案
12/30 02:12, 10F
→
12/30 02:13, , 11F
你現在會覺禁黑白婚沒道理.50年後人也會覺得禁同婚沒道理
12/30 02:13, 11F
→
12/30 02:13, , 12F
你覺得看起來開開心心的有錢賺，有書讀就不悲慘嗎？
12/30 02:13, 12F
推
12/30 02:14, , 13F
立專法啦...講那麼多 還自比黑人 人家黑人是正常人
12/30 02:14, 13F
→
12/30 02:14, , 14F
修民法啦...講那麼多 人家男男也是兩個人
12/30 02:14, 14F
→
12/30 02:14, , 15F
50年前當時的人,可不覺得黑人跟白人一樣
12/30 02:14, 15F
→
12/30 02:15, , 16F
當時有些人跟你top一樣，就覺得黑人不是正常人
12/30 02:15, 16F
噓
12/30 02:16, , 17F
黑人先天的是正常人 同性戀也先天的就不是正常人惹
12/30 02:16, 17F
→
12/30 02:16, , 18F
？
12/30 02:16, 18F
→
12/30 02:17, , 19F
是不是先天，請用科學方法去辨別
12/30 02:17, 19F
→
12/30 02:18, , 20F
類比在嚴謹邏輯是很有爭議的方法...還是回歸法律討論吧
12/30 02:18, 20F
推
12/30 02:19, , 21F
蠻同意的，扯黑人議題沒啥意思，另外政治正確的時候用尖銳
12/30 02:19, 21F
→
12/30 02:19, , 22F
的態度去攻擊另一方通常沒啥好處，美國法律保障黑人權利有
12/30 02:19, 22F
→
12/30 02:19, , 23F
，結果有消除種族歧視的問題嗎？今年總統大選就很明顯了吧
12/30 02:19, 23F
噓
12/30 02:19, , 24F
同樣要爭取權利
12/30 02:19, 24F
→
12/30 02:20, , 25F
法律至少不能帶頭區隔
12/30 02:20, 25F
噓
12/30 02:20, , 26F
我無意比較悲慘，因為不幸的劇本人人不同，但是同性戀必須
12/30 02:20, 26F
→
12/30 02:20, , 27F
一輩子假裝自己成別人，這點我認為比黑人悲慘的多
12/30 02:20, 27F
→
12/30 02:21, , 28F
黑人至少沒得假裝某方面來看是種福氣
12/30 02:21, 28F
→
12/30 02:21, , 29F
類比雖有其極限,但當年反黑白通婚的論點,和今反同婚的論
12/30 02:21, 29F
→
12/30 02:21, , 30F
點,竟然卻有驚人的相似： https://goo.gl/yLT0jG
12/30 02:21, 30F
→
12/30 02:22, , 31F
台灣同性戀需要假裝自己？那是跟你自己爸媽的問題吧
12/30 02:22, 31F
→
12/30 02:22, , 32F
如果無法理解，你們試著三天內要說服外人你們支持愛國同心
12/30 02:22, 32F
→
12/30 02:22, , 33F
會就好
12/30 02:22, 33F
→
12/30 02:22, , 34F
不是爸媽問題，是社會問題
12/30 02:22, 34F
→
12/30 02:23, , 35F
我反到覺得在現代社會，爸媽的比重反而站很少
12/30 02:23, 35F
→
12/30 02:24, , 36F
同性戀就像是一輩子要假扮自己是愛國同心會的台獨份子
12/30 02:24, 36F
→
12/30 02:24, , 37F
要活的像白狼，講話像白狼，思考像白狼，還得陪白狼去見習
12/30 02:24, 37F
→
12/30 02:24, , 38F
大大
12/30 02:24, 38F
→
12/30 02:25, , 39F
你要覺得這不悲慘，我也無話可說了
12/30 02:25, 39F
→
12/30 02:26, , 40F
就法律上爭取平等意義是一樣 你自己亂類比什麼貧窮的
12/30 02:26, 40F
噓
12/30 02:26, , 41F
紅明顯 top我相信50年前也有跟你一樣的人在跳針說黑人是
12/30 02:26, 41F
→
12/30 02:26, , 42F
不正常人
12/30 02:26, 42F
→
12/30 02:28, , 43F
你說現在的同性戀是不正常人不能享有基本權力，當時的黑
12/30 02:28, 43F
→
12/30 02:28, , 44F
人也是如此
12/30 02:28, 44F
噓
12/30 02:28, , 45F
還有，想像王炳忠是爸爸，洪秀柱是媽媽，然後你要跟他們坦
12/30 02:28, 45F
→
12/30 02:28, , 46F
承你其實是台獨份子
12/30 02:28, 46F
→
12/30 02:29, , 47F
真實的同性戀出櫃情形，大概比這激烈十倍吧
12/30 02:29, 47F
→
12/30 02:29, , 48F
洪秀柱至少不會拿菜刀出來要砍你
12/30 02:29, 48F
噓
12/30 02:49, , 49F
不是你沒看見就表示不存在｡同志在台灣的處境完全
12/30 02:49, 49F
→
12/30 02:49, , 50F
沒有劣勢嗎？你太天真了
12/30 02:49, 50F
噓
12/30 04:12, , 51F
之前有兩個男的想住宿被拒絕，八卦版還一堆人叫好咧
12/30 04:12, 51F
→
12/30 05:17, , 52F
同志的確犯罪率也比較高，畢竟吸毒比例高
12/30 05:17, 52F
推
12/30 05:18, , 53F
在為同性伴侶爭取權益的同時，亦須顧及全民的權益。這次修
12/30 05:18, 53F
→
12/30 05:18, , 54F
法宣稱只有5條，過了二讀進入協商相關全修其實有上百條，
12/30 05:18, 54F
→
12/30 05:18, , 55F
怎麼會不影響到他人權益
12/30 05:18, 55F
→
12/30 05:18, , 56F
支持方對於修法想的太過烏托邦，這當中許多細節需要被討論
12/30 05:18, 56F
→
12/30 05:18, , 57F
，也須符合程序正義及民意
12/30 05:18, 57F
→
12/30 06:34, , 58F
影響權益如果是指叫爸爸媽媽那種真的不用勉強提出來
12/30 06:34, 58F
推
12/30 07:39, , 59F
沒覺得被影響什麼權益啊
12/30 07:39, 59F
推
12/30 07:42, , 60F
和婚姻相關的法律權益議題其實很多....
12/30 07:42, 60F
→
12/30 08:12, , 61F
影響什麼權利了？不能追帥甲甲的權利嗎？
12/30 08:12, 61F
→
12/30 08:41, , 62F
黑人表示:我跟同志也是很熟的好朋友
12/30 08:41, 62F
→
12/30 08:41, , 63F
接著黑人就會開始秀他寶寶的照片
12/30 08:41, 63F
噓
12/30 10:16, , 64F
我覺得反同的人真的很好笑，每個人都是同志專家，都知道
12/30 10:16, 64F
→
12/30 10:16, , 65F
同志有沒有受歧視，有沒有比較弱勢...XDDD
12/30 10:16, 65F
噓
12/30 10:43, , 66F
沒有相同的權利不就是歧視的一種？專程來噓你的
12/30 10:43, 66F
噓
12/30 13:06, , 67F
你第一段就自打臉了
12/30 13:06, 67F
噓
12/30 15:12, , 68F
一堆民法分配繼承都沒權利，資源還沒比較少?到底知不知
12/30 15:12, 68F
→
12/30 15:12, , 69F
道修法要修什麼東西啊? 來亂的
12/30 15:12, 69F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1OPL37sQ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1OPL37sQ (WomenTalk)