Re: [閒聊] 半個世紀前的婚姻平權消失

看板WomenTalk作者時間7年前 (2016/12/30 22:12), 7年前編輯推噓2(11推 9噓 68→)
留言88則, 11人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《topractise (愛上黃柿子)》之銘言： : 3.歐洲人權法院於2016/6/9的判決, : 此案Chapin and Charpentier v. France (no. 40183/07) : 說明了禁止同性婚姻並無違反第12條規定 : 4.所以結論 => 婚姻不是人權喔, 男+女的婚姻才是人權喔! 你說的其實「不算錯」，但可以更精準。 這個案子是這樣的，荷蘭有個人想要變性，可是荷蘭同性婚姻不合法，如果他變性就必須 和妻子離婚改用伴侶制度，他不爽就跑去歐洲人權法院，希望法院裁定荷蘭政府侵犯人權 。 法院的結論是「歐洲人權公約沒有說婚姻是人權」，所以他們無法以此要求荷蘭政府。注 意，不是說「婚姻不是人權」而是「公約沒有說婚姻是人權」，換句話說就是於法無據啦 。 所以這個案子，可以說歐洲人權公約沒有主張婚姻是人權，這是ok的，問題是你也不能因 此說婚姻不是人權，這是不ok的－－當然，這時候應該挺同婚的要負起證明責任，論證婚 姻是人權。 大guy是這樣，提供大家參考。 只是吼，看到前面推文真的是讓人覺得護甲盟水準和護家萌根本沒有兩樣耶，啊歐洲人權 法院真的沒有承認婚姻是人權啊，你說那是人權你就要證明嘛，不然認真討論法律問題也 可以。在那邊不看判決就亂噓是怎樣？之前造謠有人自殺還不夠嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.224.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1483107154.A.731.html
→
12/30 22:14, , 1F
歐院：朕沒說，台下的自行腦補，朕不背書
12/30 22:14, 1F
推
12/30 22:25, , 2F
護家盟狂秀下限 護甲盟狂造謠斷章取義 大概4這樣
12/30 22:25, 2F
噓
12/30 22:25, , 3F
義大利禁同性婚姻 歐洲法院判違反人權 yoho~
12/30 22:25, 3F
→
12/30 22:25, , 4F
12/30 22:25, 4F
推
12/30 22:27, , 5F
樓上大概也沒看內容的 只看新聞標題就高潮
12/30 22:27, 5F
→
12/30 22:27, , 6F
現在的問題是，歐洲人權委員會認為同性戀人進入穩定的家庭
12/30 22:27, 6F
→
12/30 22:27, , 7F
是人權
12/30 22:27, 7F
→
12/30 22:27, , 8F
可是這份穩定的家庭關係，名字不一定是婚姻
12/30 22:27, 8F
推
12/30 22:29, , 9F
總之男男婚姻就不是人權嘛....
12/30 22:29, 9F
噓
12/30 22:31, , 10F
男男婚姻可以是人權
12/30 22:31, 10F
「可以是」是什麼鬼？護甲盟不要再造謠了好嗎？歐洲法院就是孬孬的，依法審判只說要 保障「組成家庭的權利，但是不一定是婚姻」
→
12/30 22:31, , 11F
在沒有其他的法律肯認同性戀人組成家庭，同性婚姻就是人權
12/30 22:31, 11F
→
12/30 22:32, , 12F
你當然可以說立專法，那專法草案拿出來 ()
12/30 22:32, 12F
→
12/30 22:32, , 13F
(立刻跳針回昨晚了 XD)
12/30 22:32, 13F
→
12/30 22:32, , 14F
所以就是歐洲人權法院「沒有說是人權」萌萌就腦補成不是
12/30 22:32, 14F
→
12/30 22:32, , 15F
人權了 難怪萌萌…
12/30 22:32, 15F
→
12/30 22:33, , 16F
union union union union ... 不是 marriage ...
12/30 22:33, 16F
噓
12/30 22:34, , 17F
yeeeesssss but an union can be a marriage
12/30 22:34, 17F
→
12/30 22:35, , 18F
至少在這邊我們清楚的得到了一個結論
12/30 22:35, 18F
→
12/30 22:35, , 19F
同性戀人組成家庭，是人權
12/30 22:35, 19F
→
12/30 22:36, , 20F
至少這樣就可以把反對修法也反專法的垃圾拿去處理了吧?
12/30 22:36, 20F
→
12/30 22:36, , 21F
我們修民法派的跟專法派的可以好好坐下來談囉
12/30 22:36, 21F
→
12/30 22:36, , 22F
那民法派的已經拿出草案了，專法派的也拿出來給大家瞧瞧吧
12/30 22:36, 22F
噓
12/30 22:38, , 23F
還有啊，補充一下，在美國最高法院的判決
12/30 22:38, 23F
→
12/30 22:39, , 24F
是這麼看待union的呢
12/30 22:39, 24F
→
12/30 22:39, , 25F
the right to marry is fundamental because it supports
12/30 22:39, 25F
→
12/30 22:39, , 26F
a two-person union unlike any other in its importance
12/30 22:39, 26F
→
12/30 22:39, , 27F
to the committed individuals
12/30 22:39, 27F
→
12/30 22:40, , 28F
所以同性婚姻是人權，也沒說錯啊
12/30 22:40, 28F
→
12/30 22:41, , 29F
阿怎麼人都跑了啊?
12/30 22:41, 29F
→
12/30 22:46, , 30F
12/30 22:46, 30F
→
12/30 22:46, , 31F
歐院：你要叫啥我不管，姻婚，伴侶，旅伴什麼形式慶菜
12/30 22:46, 31F
→
12/30 22:46, , 32F
啦，但不要叫我坦說不給婚姻違反人權
12/30 22:46, 32F
→
12/30 22:46, , 33F
美院有沒有比歐院坦哥是不知道, 歐元這麼弱那聽美元好
12/30 22:46, 33F
→
12/30 22:46, , 34F
了爽了吧
12/30 22:46, 34F
※ 編輯: BoBoLung (223.140.224.69), 12/30/2016 22:54:01
噓
12/30 22:56, , 35F
所以我們的確得到了共識啦
12/30 22:56, 35F
→
12/30 22:56, , 36F
那就是同性戀有組成家庭的權利，這個是人權
12/30 22:56, 36F
推
12/30 22:57, , 37F
Appoo的邏輯真是笑死人
12/30 22:57, 37F
→
12/30 22:57, , 38F
這個是歐洲人權法院的見解
12/30 22:57, 38F
→
12/30 22:57, , 39F
只要不給組成家庭就是違反人權
12/30 22:57, 39F
→
12/30 22:58, , 40F
萌萌要坐下來好好討論該怎麼協助同性戀組成家庭了嗎?
12/30 22:58, 40F
→
12/30 22:58, , 41F
美國最高法院怎麼說我們也可以參考看看囉
12/30 22:58, 41F
→
12/30 23:07, , 42F
台灣是否要將同性婚姻列為基本人權干我屁事，但不要唬
12/30 23:07, 42F
→
12/30 23:07, , 43F
爛什麼世界人權組織已將同性婚列為基本人權，以拉高層
12/30 23:07, 43F
→
12/30 23:07, , 44F
級為自己的價值觀遊說，這樣很腦
12/30 23:07, 44F
噓
12/30 23:10, , 45F
雖然不是我說的，但我在這邊幫他們更正囉
12/30 23:10, 45F
→
12/30 23:10, , 46F
同性戀組成家庭是人權。
12/30 23:10, 46F
→
12/30 23:10, , 47F
請大家不要在以訛傳訛囉
12/30 23:10, 47F
→
12/30 23:11, , 48F
那我們要開始討論怎麼讓同性戀組成家庭了嗎？
12/30 23:11, 48F
推
12/30 23:34, , 49F
伴侶如何呢?
12/30 23:34, 49F
推
12/30 23:37, , 50F
同性戀結婚不是人權 但組成家庭是人權 看來就是伴侶惹
12/30 23:37, 50F
推
12/30 23:46, , 51F
歐洲法院裁判義大利違反人權，結果歐洲自己通過同婚的有多少
12/30 23:46, 51F
→
12/30 23:47, , 52F
那拿草案出來談啊
12/30 23:47, 52F
→
12/30 23:48, , 53F
最大的問題是，現在專法派莫衷一是
12/30 23:48, 53F
→
12/30 23:48, , 54F
那我們就繼續推民法，才不會因為你們的懶惰繼續剝奪同性戀
12/30 23:48, 54F
→
12/30 23:48, , 55F
組成家庭的人權
12/30 23:48, 55F
→
12/30 23:54, , 56F
好啦 繼然有共識伴侶法 那就等草案出來杯
12/30 23:54, 56F
噓
12/31 00:06, , 57F
並沒有這個共識喔
12/31 00:06, 57F
→
12/31 00:06, , 58F
是有不準剝奪同志組成家庭的共識
12/31 00:06, 58F
→
12/31 00:06, , 59F
在如何保障同性組成家庭的人權，我們是沒有共識的
12/31 00:06, 59F
→
12/31 00:07, , 60F
只不過我願意多一點耐心等專法草案，沒有就算了
12/31 00:07, 60F
→
12/31 00:07, , 61F
照推修民法
12/31 00:07, 61F
→
12/31 00:07, , 62F
同性戀結婚不是人權 但組成家庭是人權 所以家庭OK呀
12/31 00:07, 62F
→
12/31 00:08, , 63F
再一天就明年了 專法應該快了啦!
12/31 00:08, 63F
噓
12/31 00:10, , 64F
就已經有民法修正案了幹嘛還等一個啥都沒有的專法
12/31 00:10, 64F
→
12/31 00:10, , 65F
哈哈
12/31 00:10, 65F
推
12/31 00:12, , 66F
同同都這麼猴急嗎....難怪病例那個多
12/31 00:12, 66F
→
12/31 00:12, , 67F
麼
12/31 00:12, 67F
噓
12/31 00:12, , 68F
結婚就是組成家庭最好辦法 ----by 美國最高法院
12/31 00:12, 68F
→
12/31 00:13, , 69F
這沒甚麼猴不猴急，為什麼要因為你們的懶惰跟無知
12/31 00:13, 69F
→
12/31 00:13, , 70F
來繼續被剝奪權利
12/31 00:13, 70F
→
12/31 00:13, , 71F
你們懶得題也沒關係，我們就修民法啊
12/31 00:13, 71F
→
12/31 00:14, , 72F
你們不提版本，又只會哭邀，到底是真的要保障還只是拖延啊
12/31 00:14, 72F
→
12/31 00:14, , 73F
明明就有要提....幹麻一直說沒要提
12/31 00:14, 73F
→
12/31 00:14, , 74F
當然是要保障同志阿!
12/31 00:14, 74F
→
12/31 00:21, , 75F
12/31 00:21, 75F
→
12/31 00:21, , 76F
楊貴智｜婚姻平權關鍵字：家庭權
12/31 00:21, 76F
→
12/31 00:24, , 77F
家庭OK啦
12/31 00:24, 77F
推
12/31 15:59, , 78F
推某ap一定要將union腦補成marriage嗎，承認同婚的23個
12/31 15:59, 78F
→
12/31 15:59, , 79F
國家幾乎都是先立伴侶法，世界人權組織有說違反人權嗎！
12/31 15:59, 79F
→
12/31 15:59, , 80F
世界人權組織已將同性婚列為基本人權，根本刻意造謠，伴
12/31 15:59, 80F
→
12/31 15:59, , 81F
侶盟在報紙上登的廣告三件事也都是造謠，性傾向是天生的!
12/31 15:59, 81F
→
12/31 15:59, , 82F
去問問看精神科醫生有沒有因環境造成同性性傾向的案例
12/31 15:59, 82F
推
12/31 16:08, , 83F
某app有沒有看到歐洲人權公約第12條和世界人權宣言第16-1
12/31 16:08, 83F
→
12/31 16:08, , 84F
條開頭都是用「Men」和「Women」 去定義，而非Party或Nat
12/31 16:08, 84F
→
12/31 16:08, , 85F
ural Person？如果用OLIARI案相同的法理來看，世界人權
12/31 16:08, 85F
→
12/31 16:08, , 86F
宣言 第16-1條有說「同性婚姻是基本人權」嗎？
12/31 16:08, 86F
推
01/03 14:24, , 87F
在說同性戀婚是不是人權之前，還有個前提是"婚姻是不是人
01/03 14:24, 87F
→
01/03 14:24, , 88F
權
01/03 14:24, 88F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1OPcjISn (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1OPcjISn (WomenTalk)