Re: [閒聊] 半個世紀前的婚姻平權已回收

看板WomenTalk作者 (發點優文賺P幣)時間7年前 (2016/12/30 08:04), 編輯推噓-15(18推 33噓 243→)
留言294則, 38人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
為何會有婚姻？ 婚姻的緣起，就是為了鞏固團體而產生 一個族群為了穩定發展 而制定了一套傳衍後代的機制 各地方婚姻形式可能會有很多差異 一夫一妻， 一夫多妻，或者母系社會等… 不論如何，婚姻本質確實就是為了繁衍 現在會有這麼多爭議 根本的謬誤，就是把婚姻和愛情畫上等號了 婚姻跟愛情，從來都是兩回事 或者該說，根本是不同層面的東西 婚姻與愛情 一個是人與人的感情交流 一個是繁衍後代的形式 從古至今，婚姻和愛情甚至常是衝突的 我並沒有覺得，婚姻是什麼神聖 好像不能讓同性戀侵犯的東西 而是覺得，邏輯本來就該這樣討論 現在卻一切變得很敏感 無法清楚地進行論述（馬上就會被戴帽子） 要解套可以 我們從頭來 婚姻是為了繁衍後代 而繁衍後代是為了安定族群 那我們是否能將婚姻擴大解釋成 “婚姻就是為了安定族群” “任何形式的伴侶配對，只要能安定族群” “就符合婚姻的價值呢？” 如果是這種討論脈絡 我是能接受同性婚姻的 --------------------------------------------- 幹他媽的 別在那裡說三小 “不孕症還不是能結婚？” “誰說婚姻一定就要生小孩？” “婚姻定義你說得算哦？” ……… 這類的鳥話 硬要別人吞下同性戀 = 異性戀 你不接受這想法就是雞肚教、就是萌萌 這種完全拒絕邏輯討論的87言論 台灣真的很習慣這種非藍即綠的模式耶? 挺同不是這樣挺的好嗎？ 真的很容易讓人反感… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.238.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1483056254.A.872.html
噓
12/30 08:13, , 1F
法律有告訴你婚姻是為了繁衍後代唷？
12/30 08:13, 1F
推
12/30 08:14, , 2F
因為那些說法叫做歸謬法啊…
12/30 08:14, 2F
→
12/30 08:15, , 3F
是先有一堆人出來哭說同性戀不能生小孩，所以才有後面的拿
12/30 08:15, 3F
→
12/30 08:15, , 4F
不孕症夫妻來作為反例
12/30 08:15, 4F
→
12/30 08:16, , 5F
誰要你吞下同性戀=異性戀？我看不懂
12/30 08:16, 5F
→
12/30 08:16, , 6F
照一樓那種邏輯，法律有支持同性戀嗎？
12/30 08:16, 6F
→
12/30 08:17, , 7F
少打了好多…是以婚姻必須產生下一代才會用不孕症夫妻進行
12/30 08:17, 7F
→
12/30 08:17, , 8F
歸謬
12/30 08:17, 8F
→
12/30 08:18, , 9F
你自己拿生孕來說嘴婚姻 不就自己憑空幻想？
12/30 08:18, 9F
噓
12/30 08:20, , 10F
現在的社會，婚姻早就不是以繁衍後代為主要目的了。
12/30 08:20, 10F
噓
12/30 08:23, , 11F
為了繁衍那是不是要禁止不孕症結婚，結婚後三年內沒生
12/30 08:23, 11F
→
12/30 08:23, , 12F
小孩就要罰錢
12/30 08:23, 12F
噓
12/30 08:24, , 13F
喔
12/30 08:24, 13F
噓
12/30 08:40, , 14F
婚姻為了繁衍後代好像是盟盟先提的
12/30 08:40, 14F
推
12/30 08:50, , 15F
就像公司是為了營利 你要賠錢 要資不抵債 就別來創公司啊
12/30 08:50, 15F
→
12/30 08:50, , 16F
啊。這麼簡單的道理會很難懂？公司跟基金會分開來，有誰歧
12/30 08:50, 16F
→
12/30 08:50, , 17F
視誰？
12/30 08:50, 17F
→
12/30 08:51, , 18F
設計是為了繁衍 但規則沒有標明又如何？為了改規則就可以
12/30 08:51, 18F
→
12/30 08:51, , 19F
否認原設計？掩耳盜鈴嘛
12/30 08:51, 19F
→
12/30 08:52, , 20F
樓上，那你應該規定所有賠錢的都不能開公司不是嗎?
12/30 08:52, 20F
→
12/30 08:53, , 21F
拿到婚姻來講，就是所有不能生不想生的都不能結婚瞜?
12/30 08:53, 21F
噓
12/30 09:13, , 22F
每次扯這議題就會有各種下限言論 嘆為觀止
12/30 09:13, 22F
噓
12/30 09:14, , 23F
到現在還在講婚姻的定義是繁衍後代，睜開眼看一下世
12/30 09:14, 23F
→
12/30 09:14, , 24F
界好嗎
12/30 09:14, 24F
推
12/30 09:16, , 25F
有限公司是為了商業發展而創立的模式 起源於大海航時代的
12/30 09:16, 25F
→
12/30 09:16, , 26F
荷蘭 若不幸發生船難 可讓股東可以賠光資本即可 而不必負
12/30 09:16, 26F
→
12/30 09:16, , 27F
擔無限責任 因此開創荷蘭的商業盛世。公司不能一開創就處
12/30 09:16, 27F
→
12/30 09:16, , 28F
於支付不能狀態，支付不能不能創辦公司。或許現代人結婚，
12/30 09:16, 28F
→
12/30 09:16, , 29F
不再是為了繁衍；就像有人開公司只是為了避稅一樣，但這也
12/30 09:16, 29F
→
12/30 09:16, , 30F
不能否認制度設計的本意啊。至少一男一女的規定，就明確寫
12/30 09:16, 30F
→
12/30 09:16, , 31F
在規則裡。要改變這項規定未嘗不行，但更改定義也需要說服
12/30 09:16, 31F
→
12/30 09:16, , 32F
與溝通，而不是否認這制度設計的本意，彷彿原本寫的一男一
12/30 09:16, 32F
→
12/30 09:16, , 33F
女是不小心寫錯似的。一方面否定這個制度，一方面又要獲得
12/30 09:16, 33F
→
12/30 09:16, , 34F
這制度的名諱，堅持不願意使用其他名稱，這豈不是很矛盾！
12/30 09:16, 34F
→
12/30 09:16, , 35F
？
12/30 09:16, 35F
→
12/30 09:18, , 36F
又沒人否定一男一女的婚姻？？
12/30 09:18, 36F
→
12/30 09:22, , 37F
本來制度用來鼓勵繁衍，現在要作為單純的兩人互保機制也未
12/30 09:22, 37F
→
12/30 09:22, , 38F
嘗不可。但這一改變，自然會有近親、一夫多妻、人獸等形而
12/30 09:22, 38F
→
12/30 09:22, , 39F
上的探討。面對這種衍生的質疑，何必搞得很驚訝不可置性似
12/30 09:22, 39F
還有 215 則推文
→
12/30 12:14, , 255F
事 同性戀不會因為同婚法不過就去跟異性戀生小孩
12/30 12:14, 255F
噓
12/30 12:27, , 256F
未婚產下的小孩也能登記父母親 婚姻是為了保障另一半
12/30 12:27, 256F
→
12/30 12:27, , 257F
的權益好嗎 那接受同性婚姻的國家是？
12/30 12:27, 257F
→
12/30 12:28, , 258F
看來只有臺灣的婚姻目的是為了繁衍 呵呵
12/30 12:28, 258F
噓
12/30 13:17, , 259F
唉
12/30 13:17, 259F
噓
12/30 14:21, , 260F
沒有任何數據或是參考文獻就自信滿滿的說一堆歪理 我想
12/30 14:21, 260F
→
12/30 14:21, , 261F
挺同的其實不是挺同 是反對這些智商邏輯心理有問題的糟
12/30 14:21, 261F
→
12/30 14:21, , 262F
糕人種吧
12/30 14:21, 262F
噓
12/30 14:54, , 263F
樓上你說的有道理 XD
12/30 14:54, 263F
噓
12/30 15:26, , 264F
我覺得你的言論更讓人反感欸
12/30 15:26, 264F
噓
12/30 15:29, , 265F
到底要怎樣才能像你一樣悟出這種沒有邏輯的觀點阿@@
12/30 15:29, 265F
噓
12/30 15:32, , 266F
87分，不能再高
12/30 15:32, 266F
推
12/30 16:09, , 267F
都現代社會婚姻的目的還只是繁衍後代嗎
12/30 16:09, 267F
→
12/30 16:09, , 268F
覺得強調生孩子就只是強調異性戀的特殊能力而已
12/30 16:09, 268F
→
12/30 16:09, , 269F
當然也不能說你的想法怎樣或你就是反同之類的
12/30 16:09, 269F
→
12/30 16:09, , 270F
因為每個人都有自己想法的自由，用二分法的方式分類人是會
12/30 16:09, 270F
→
12/30 16:09, , 271F
讓人很不舒服的
12/30 16:09, 271F
→
12/30 17:10, , 272F
結果推文大部分都還是一兩句的人身攻擊或直接否定
12/30 17:10, 272F
→
12/30 17:11, , 273F
看來挺同就是絕對的，沒有討論空間的
12/30 17:11, 273F
→
12/30 17:13, , 274F
只要有跟“完全挺同”有不同聲音就是“反同”
12/30 17:13, 274F
→
12/30 17:14, , 275F
而且就是護家盟或是智能有問題之類的
12/30 17:14, 275F
→
12/30 17:15, , 276F
也許“挺同們”覺得這樣的交流態度才是最有效的吧
12/30 17:15, 276F
→
12/30 17:16, , 277F
那我也無話可說
12/30 17:16, 277F
噓
12/30 17:23, , 278F
已經給你四頁不同的聲音 看了頭很痛難以參透還是看完了
12/30 17:23, 278F
→
12/30 17:23, , 279F
結論就是閣下還是先多看點課外讀物充實一下
12/30 17:23, 279F
→
12/30 17:24, , 280F
不然討論的高度差太多了
12/30 17:24, 280F
噓
12/30 18:02, , 281F
整篇邏輯不通...
12/30 18:02, 281F
噓
12/30 18:46, , 282F
婚姻本質是為了鞏固權利，從來都不是為了繁衍，生小孩才是！
12/30 18:46, 282F
噓
12/30 19:57, , 283F
婚姻目的是為了繁衍XDDDD媽呀這什麼年代了XDDDD
12/30 19:57, 283F
→
12/30 19:59, , 284F
要繁衍的話就算不結婚也可以繁衍啦 把現代婚姻跟生育綁在
12/30 19:59, 284F
→
12/30 19:59, , 285F
一起前提就錯了
12/30 19:59, 285F
推
12/30 20:30, , 286F
太中肯了 補血
12/30 20:30, 286F
噓
12/30 21:12, , 287F
一夫多妻不是更有利繁衍？
12/30 21:12, 287F
噓
12/31 13:36, , 288F
沒有討論的空間？ 要繁衍一夫一妻真的不是好的選擇啊 應該
12/31 13:36, 288F
→
12/31 13:36, , 289F
要先檢驗哪些人是可以生的 取用較強壯基因 然後實施一夫多
12/31 13:36, 289F
→
12/31 13:36, , 290F
妻 禁止使用保險套與其他避孕措施 至於其他不孕症或同或被
12/31 13:36, 290F
→
12/31 13:36, , 291F
淘汰的 不需要浪費時間結婚 努力生產幫那些家庭養小孩 這
12/31 13:36, 291F
→
12/31 13:36, , 292F
樣才是真正加速繁衍還符合優生學的辦法 閣下認為如何？
12/31 13:36, 292F
噓
12/31 14:12, , 293F
笑死，自己的邏輯才是邏輯，你不爽的就不是邏輯，跟那
12/31 14:12, 293F
→
12/31 14:12, , 294F
些說臺灣人都是民粹的人還真沒什麼兩樣
12/31 14:12, 294F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1OPQH-Xo (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1OPQH-Xo (WomenTalk)