Re: [新聞] 苗博雅：當你心中只有校譽已回收

看板WomenTalk作者qqpiggy (必要的人格倒退)時間7年前 (2016/11/10 10:40)推噓12(14推 2噓 42→)

留言58則, 15人參與討論串22/22 (看更多)

感謝P板友分享法律實務見解。不過U拜克苗看來似乎不是在談拍MV是否構成侵權，而是在談中山要求除去現在不法侵害的行為構成另一個侵害創作自由的行為，然後要求中山拿出理由證明自己可以阻卻違法，這一點讓人非常納悶，當有人主張除去對其權利的現在不法侵害，我們就直接檢驗他的請求權基礎就好了，怎麼會把這個主張看成另一個對權利的不法侵害來談，這....算是另闢蹊徑還是捨近求遠？而且就算這樣談是對的，U拜克苗好像也將MV沒有侵害姓名權名譽權視為理所當然，這恐怕不是可以用想當然耳來得出結論的東西，教科書上許多例子，譬如用他人名字稱呼自己的寵物、用女人的名字作為應召站名稱等等都可以當成侵害姓名權，MV的做法恐怕也不是說沒侵害就沒侵害的。（當然個人與法人、非法人團體的姓名權內涵不同，仍待檢驗）另一方面，我不是很懂苗先生談論明星學校存廢的理路，抽象的制度設計雖然最終仍是以追求某種可欲的結果為目標，但我們好像不應該以學生在個別議題上的態度、思維來決定中學教育的設計，這讓人看得膽戰心驚，因為學生意見不同就要反對明星高中我想不只是薄弱了點，可能還有些令人難以理解。我們是否決定要把資源不均等地分配在不同的學生身上絕對不是參考某些學生在某件事上的表現就能決定的，就算某個明星學校的畢業生最終成了耍耍嘴皮、投機看風向的小政客，我們也不會據此就要調整整個制度，小政客算得了什麼？如果這個制度值得支持，偶爾養出個小政客就當多個可以在茶餘飯後揶揄的對象就好，想要討論制度設計，當然是回到根本上談，頭痛醫頭，腳痛醫腳，沒用，不根治的話，香港腳到了夏天還是會讓人想抓。我倒不是在支持明星高中，反而是氣惱有這麼個扯後腿的隊友，都在肖想立委的位子了，好歹架式要拿出來，發表公共意見不要格局那麼小。另外，就算苗先生法學上的奇技淫巧才是如其所說的「有深度、有高度」，一個正常人大概也不會就此批評與其意見相左的人「像個普通人、拒絕深一層思考」，要有多傲慢的心態才能成就這種批評，我無法參透。狂。 ※ 引述《Pocketsun ()》之銘言： : 其實這問題沒那麼困難，非法人團體(也就是中山女高)可以享有姓名權 : 與名譽權早非什麼新鮮事。只要看看拍攝前是否有徵得同意，事後有沒 : 有得到授權就知道孰是孰非了；除去侵害更是諸多可以選擇的主張(請 : 求權)中的基本款。 : 有關姓名權的部分，從最高法院20年上字2401號判例就可以推得包括商 : 號在內的非法人團體也可享有；而就名譽權的部分，自2000年以降，以 : 臺灣高等法院89年訴字103號判決與臺灣高等法院高雄分院92年訴字15 : 號判決為例的裁判也都明白承認非法人團體的名譽權。此外，論文、教 : 科書也有值得參考的說明。 : 苗寫出這種文章，對自己是法律系出身也不會感到害臊，真的是臉皮頗 : 厚。至於有辦法一面輕賤(學校的)名譽，一面高舉造成(某些族群)污名 : 的可能，又是另一種妙談。 : 這個世界不會因為當事人笨或嘴拙，天秤就歪了。對於看小政客跟人比 : 賽誰比較會搶佔道德高地真的是覺得膩了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 86.16.55.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1478745651.A.D2B.html

推

guitar0225

11/10 10:45, , 1^F

11/10 10:45, 1^F

推

rbcajyh

11/10 10:48, , 2^F

11/10 10:48, 2^F

→

rbcajyh

11/10 10:48, , 3^F

11/10 10:48, 3^F